大數據背景下突發事件并行傳播模式對基層政府公信力的影響研究

【摘要】近年來，隨著計算機電子網絡技術的普及和發展，“信息化時代”，“大數據時代”逐漸成為了21世紀的代名詞。信息載體的不斷升級與發展，使得新媒體的出現逐漸在市場中占據主要地位，傳統媒體的市場占有率不斷下降。 新的傳播途徑的出現，不僅給人們生活帶來了便利，改變了人們的生活習慣，同時也對政府處理突發事件的能力提出了更高的要求。 各種非正式傳播途徑的涌現，使得與人們切身利益相關的突發事件在一段時間內成為了人們不斷討論的話題， 跨越時間與空間，引起了更多民眾的關注。 人們通過社會網絡媒介的的監督，直接或間接的參與到了社會管理中來，并對政府在突發事件的發展與解決過程中的響應作為實現了有效的監督。 一方面，大數據時代背景下，民眾參與社會治理的渠道不斷拓寬，參與的積極性顯著增強，對政府的決策及執行進行了有效的監督，為政府社會治理的有效性與及時性提供了外界監督； 另一方面，信息大爆炸時代的來臨，由于海量信息中無序、虛假以及片面夸大的信息的大量存在，也為政府在社會管理以及維持并提升政府公信力提出了很大的挑戰。基層政府作為與人民群眾打交道的一線政府，影響更加顯著。 由于部分基層政府部門的思維與大數據時代的步伐存在斷層現象，加上政府人員固步自封的官僚主義思想的侵蝕，在突發事件不斷發酵的過程中，地方政府的公信力面臨著嚴峻的挑戰。 如何在大數據時代，跟上時代的步伐，維護并提升政府的公信力，成為基層政府當前乃至接下來很長一段時間亟需解決的問題之一。 本文以2019年 H省 H縣鴻仁源環保科技公司為具體研究案例，以小見大，研究了在大數據背景下，突發事件的并行傳播對基層政府公信力的影響，進而為政府在應對突發事件過程中信息不對稱傳播，提升地方政府公信力提供案例支撐。

【關鍵詞】突發事件并行傳播模式政府公信力鴻仁源事件

在互聯網時代背景下，由于信息透明度的提升，社會矛盾也逐漸尖銳化，“突發事件高發期”仍是我國社會發展的突出問題之一。同時，基于我國媒介政策以及媒介體制等原因，突發報道存在諸多缺陷，在突發事件的報道上，政府進行了一定程度上的管制，包括時間、內容、模式以及會設計的范圍等。伴隨著新媒體技術的發展以及媒介形態的豐富，傳統“受眾”在互聯網時代由單向的媒介信息接收者，躋身成為了媒介內容的生產者，在傳播活動的各個環節發揮著不容小覷的作用。 在信息傳播的過程中大眾媒體與官方回應呈現出并駕齊驅的局面，形成了并行傳播的模式。所謂并行傳播模式是指，突發事件信息分為兩種傳播模式，一是內部渠道；二是大眾媒體渠道，二者同時進行。[1]

由于網絡的隱蔽性以及匿名性以及公眾網絡素質的參差不齊，增加了突發事件的傳播噪音。 以往政府所倚重的傳統突發事件的傳播手段逐漸失去效力。 突發事件不僅能引起公共領域的危機，也容易在自媒體平臺引起公眾熱議，產生輿論井噴之勢，進一步擴展為社會范圍內的恐慌。政府作為公共政策的制定者、公共權力的行使者、公共事物的管理者以及公共服務的提供者，在處理突發公共衛生事件時的態度和方式，會成為輿論的熱點。與此同時，由于互聯網的匿名性以及追責的困難性，公眾在互聯網上暢所欲言，可能對政府公信力帶來危機以及挑戰。

一、“鴻仁源”事件簡介

2019年5月17日，一段H省H縣H鎮學生戴口罩上課的視頻引起關注。發布者“還我正常呼吸”是名老師，他稱飄來的不明氣體讓學生無法正常上課，有學生皮膚出現了紅點。5月18日，“H省H縣小學生戴口罩上課”成為微博話題登頂熱搜榜，閱讀量超過2146.8萬。同時，在微博上出現了大量用戶的轉發和評論，一時之間，網絡關于涉事公司以及當地政府的負面評價鋪天蓋地，當地居民惶恐不安。經調查，涉事單位是位于該鎮的鴻仁源環保科技有限公司。由于該公司生產排放出來的廢氣硫化氫，導致了附近部分居民學生出現肺部感染和皮膚病。鑒于群眾反映工廠偶有異味氣體排放的情況，該縣于5月17日上午要求企業暫停調試生產。2019年6月5日、6日、7日連續三天，該企業在關停后遭受到了當地村民的打砸，廠區5名工作人員受傷，現場一片狼藉。及至目前為止，該企業仍處于暫停生產的階段。

二、“鴻仁源”事件的信息傳播過程

下面是“鴻仁源”事件的信息傳播過程中一些關鍵的時間和關鍵信息。

（1）2018年9月以來，H縣環保局多次接到周邊群眾對鴻仁源環保科技有限公司大氣污染的投訴。

（2）10月31日，縣環保局下達整改決定書，并在專家團隊的勘察下，發布污染排放量達標的信息；

（3）2019年5月17日，H省H縣小學生戴口罩上課在在微博上發布，開始引起網友關注；

（4）5月17日上午，環保局要求企業暫停調試生產；

（5）5月18日13時，環球時報轉發視頻，登頂微博熱搜，引發輿論討論，掀起網上點播高潮；

（6）5月18日～22日，中新網、紅網、深圳新聞網、閩南網等各大媒體轉發新聞，并發表評論；

（7）5月22日8時35分，網友通過人民網《地方領導留言板》給省長進行留言，省政府辦公廳、研究室將事件轉交Y市政府辦理。

（8）5月22日～6月5日，微博上網友爆出“鴻仁源”公司審批、啟動程序存在不正當現象、與當地政府存在錢權交易尋租腐敗行為的內幕消息。

（9）6月5日5時左右，縣環保局委托某公司購進的一車污水處理材料被執勤公安阻停，被當地群眾誤認為是生產材料，導致群情激憤。

（10）6月6日，場內工作人員放話“再說就放氣臭死你們”，形成事件導火索，從環保事件惡化成群體性事件。

三、“鴻仁源”事件的并行傳播模式分析

從上述信息傳播過程可以看出，“鴻仁源”事件的輿論信息傳播主要集中在2019年5月17日至6月7日， 在這個過程中出現了眾多關鍵人物、關鍵信息的發布、關鍵帖文、微博與事件變故， 致使事件輿論變得異常復雜。信息傳播媒介在突發事件中的地位舉足輕重，其重要性體現在信息供給方面。無論是在社會發展的何種階段，不管生產工具和生產關系的先進與否，如果相關信息不能及時傳達到有關部門以及讓公眾知曉， 那么應急管理工作就是失敗的。但是在媒介的實踐中，其作用呈現正負兩個方面，正面作用表現在諸如危機預警、滿足信息需求、引導公眾情緒、影響政府決策以及塑造政府形象等方面； 但是同時，在帶來正面作用的同時，也會產生眾多的負面影響，媒體報道有可能出現與社會要求與公眾期待并不相符的情況。

“鴻仁源”事件是一起普通的環保事件，本來難以引發如此大規模的輿論熱潮，但是，在現代化發展的特殊時期，這一事件本身包含了官民矛盾、腐敗、弱勢群體等諸多容易引發輿論熱潮的因素。因此，“鴻仁源”事件及其引發輿論熱潮看似偶然，其實，從這一事件的并行傳播模式來分析，值得我們認真反思。

政府信任是政府合法性的重要來源，是政府治理活動開展的簡化機制，是衡量政府公共政策實施成效的基本標尺。然而，隨著社會的發展，政府信任尤其是地方政府信任的式微已經成為了我國存在的普遍現象。由于信息占有的失衡，在面對切身利益的問題上，公眾作為信息獲取的弱勢群體，在新媒體的中介作用下，容易在網絡上引起相關不實信息的傳播，從而在時間推移中損耗對基層政府的信任。不僅對公共政策的執行造成一定的阻力，也可能影響當地群眾的切身利益，導致社會矛盾的進一步激化，不利于社會和諧的發展。[2]

（1）“鴻仁源事件”信息傳播的過程中呈現出并行傳播的模式。所謂并行傳播模式是指，突發事件信息通過組織內部渠道與大眾媒體渠道同時進行傳播。其實質是政府系統和社會系統之間的信息不對稱。簡而言之就是政府與社會大眾獲得的資源的不平衡性，并由此信息資源的墮距引發了民眾對于事件發生的不確定的恐慌與擔憂，進而主動尋找甚至發覺新的信息源，從而產生謠言和流言。 主要表現在傳播內容的不對稱、信息流量的不對稱以及對內、對外報道存在差異三個方面。 在鴻仁源事件最初開始發酵的過程中，政府對外公布鴻仁源公司生產的產品對人體無害，且所有的程序都符合相關規定。 但是在事件掀起輿論高潮后的學生和群眾的體檢報告表明，在血常規和心肌酶的異常比高達60以上，專家表明該工廠的異味氣體確實對群眾的生產生活造成了影響。由此可以看出，在對待突發事件的處理問題上，政府采用的是一種并行不對稱的報道方式。

（2）并行傳播“虎頭蛇尾”的報道特征有悖于突發事件的應急管理。 盡管在“鴻仁源事件”中，官方報道盡管也對群眾投訴做出了回應報道，但是報道呈現出“虎頭蛇尾”的特征， 即政府報道在事件的發生之初發布的官方報道向人們表明會對該次事件進行嚴肅處理、但是報道中不僅 沒有對于該公司生產達標與否、廢氣是否檢測對人體有害等直接與人們切身利益息息相關的細致說明， 在勒令該公司在停止生產后的詳細改造過程以及事后修復工作也沒有給出明確的信息。 隨著時間的推移，輿論熱度的消退，對于后續處理的具體措施以及治理進展并沒有給人們一個滿意的答復。在官方報道中，政府應急處理信息的相關內容不僅貧乏，且呈現出敷衍官方毫無重點的現象。以重復介紹鴻仁源環保科技有限公司所有污染排放標準均低于國家排放標準以及再三強調異味氣體雖難聞，但是對人體不會造成傷害等正面報道為主。 但是，對于污染排放沒有超標，大面積的學生會同時出現肺部感染的原因以及應對措施并沒有給出明確的信息。

（3）并行傳播引發社會危機。突發事件信息傳播過程中的并行但不對稱的特征造成了突發事件應急管理過程中的相關部門與社會公眾之間出現了極大的信息差距，導致突發事件朝著不確定的方向出現，缺乏了官方正言消除非正式傳播渠道的不良影響。二者之間的信息差距導致了三人成虎的現象的出現，各種謠言以極快的速度在傳播鍋中不斷變異變形，造成了社會的恐慌。信息落差引發社會流言。官方渠道信息透明度的缺失，使得民眾獲取到的真實信息不足以滿足他們對于事件發展的信息需求，各種虛假信息應運而生。 如“鴻仁源”事件期間流傳的政府官商勾結、甘當不良企業的政治保護傘、醫院拒絕為受影響學生身體健康檢查等傳言。在線上媒體端，對于該事件也有著不同版本的解讀：

版本一：政府是鴻仁源環保科技公司的保護傘，因此以環保為主題的公司才會出現不環保的現象，之所以稱之為環保公司，都是為了少交稅的借口；

版本二：政府在早期投訴中不及時處理，是為了等新聞報道出來，擴大事態影響后，將該事件作為提升自身政績的敲門磚；

版本三：工廠除了離學校近以外，離長江飲用水保護區直線距離兩到三公里，受害人可能不僅限于當地人，還可能污染到水源；

版本四：政府不僅不處理，還一直聯合警察和醫院掩蓋真相，排除黑社會毆打舉報群眾。

不難發現，上述對于“鴻仁源”事件的解讀方式與眾多突發事件輿論發酵期間的版本多有重合，“官商勾結論”、“嚴重后果論”等都極為類似。并行傳播在兩種渠道中的信息不對稱，在一定程度上成就了諸多隨機“信息源”的出現，不僅使得限制信息、減少管制實現社會穩定的目標難以達成，在客觀上給與其他“小道消息”一巨大的運行空間， 反而加劇了社會恐慌。并行傳播施行一般秉持維護社會利益的目的，但由于其操作方式脫離現實，往往其結果只能與期望背道而馳。

流言傳播對政府公信力產生負作用。G 奧爾波特認為以下三個條件是流言發生與不斷傳播的基礎： 在缺乏可靠的信息的情況時； 在不安和憂慮的情況時； 在社會處于危機狀態時。突發事件中，客觀存在著一種狀態：社會危機狀態，且有著它的必然反映，即不安和焦慮。突發事件的信息源特性以及它內部所含的輻射力以及影響力促使信息并不會隨著官方對信息傳播渠道的管制而停止擴散，尤其是在媒介工具紛繁復雜的當今社會。所謂公信力，從政府的角度而言，是社會公眾信賴的能力，是自身內在品質和外在形象在社會公眾心目中所占據的位置，也是政府權威性、信譽度和社會影響力的衡量指標。 政府的公信力都是累積而成的：選擇何種信息媒介于公眾而言大多是習慣使然，也就是說一旦一次使用過某種渠道進行信息的獲取與傳播，那么接下來的信息傳播渠道很大程度上不會進行變化，且每次傳播媒介使用的滿意度將成為接下來很長一段時間選擇傳播的優先順序。如果政府在突發事件中的官方信息傳播渠道無法令公眾滿足信息獲取的真實性及深刻性的需求，很可能逐漸削弱公眾對政府的信任，更甚失去對應急管理方面所需要獲得的配合與支持，更大程度上增加政府管理的難度。

四、突發事件并行不對稱傳播的規制策略

并非只有公共衛生突發事件才會出現并行傳播模式，相反，它無處不在，任何類型的突發事件中都可以看到它的影子。 然而，在當今社會環境和傳播環境中，已經不再適應這種傳統的并行不對稱的傳播模式的存在。 并行傳播模式中“兩頭”、“虎頭蛇尾”等特征導致突發事件在持續傳播中的信息是不對稱的。 這種以穩定外部氛圍、保證社會穩定為出發點的應急管理的策略，在外部環境復雜多變的當代社會已經難以實現最初的目標。 政府絕對控制信息，掌控一切資源的外部環境已經不復存在，只有公開信息、讓公眾實現知情權， 發動多方力量，突發事件才能被積極應對，應急管理措施才能上行下通。

（1）貫徹落實并行傳播的思想，增強政府話語的權威性。在突發事件的報道中，報道量意味著信息的提供，在一定程度上可以消除人們對于突發事件認知的不確定性，減少不必要的、不理性的舉動。在突發事件發生初期，信息的提供尤為重要，減少抽象的回應，增加具體回應，對于提升政府形象，控制突發事件負面影響范圍擴展具有深刻作用。

（2）縮小信息落差，及時回應社會輿論，減小人際傳播成為信息源的可能性。在突發事件信息傳播的規律來看，在與自身利益息息相關時，受眾為了確定自己的處境、消除不確定性以及心理焦慮感需要海量的信息。在突發事件不斷演化的報道中，如果人們無法從公共媒介獲取自身需要的信息，那么受眾搜尋信息的主動性就會大大增加，導致其他大眾媒體途徑成為信息替代源。無論是從內容質量、傳播范圍以及輿論走向等方面都會對政府所掌握的公共信息進行擠壓，形成大量不實言論甚至是不良信息對真實信息的淹滅。因此，在突發事件的信息傳播過程中，官方報道首先應該嚴格跟進事件進程，熟悉了解事件在不同發展階段的事態；其次，增強與大眾媒介的交流，積極回應網民關切。公共傳播媒介應該主動更新信息，通過同各大媒體的交流，匯報基層政府呼應群眾訴求所開展的工作，在各級媒體了解事件真實情況的基礎上，減少不實信息的傳播，控制事件惡化。最后，解決措施具體化、書面化。在突發事件發展的任何階段，針對不同的情況，具體問題具體分析，制定相應的解決措施，并將其以公告或其他方式書面化，讓人們看到切實可行的操作方案，穩定群眾焦慮心理，維護基層政府的公信力。

（3）提高政府工作的效率，加強與上級政府、部門的溝通與交流。我國目前的政治體制呈現出等級森嚴的官僚主義特征，突發事件的應急管理過程中，不同等級政府的溝通擴大了事態控制的時間成本。這種層級明顯的政治體制在為人們投訴擴大渠道，提升有效性的同時，也為基層政府的工作帶來了被動性。在“鴻仁源”事件的應急管理過程中，縣環保局委托省環科院進行的現狀調查中，僅作出了“鴻仁源沒有依法按照法定程序及時完成竣工環保驗收。試生產期間未完全按環評批復要求執行環保措施，存在部分廠界臭氣濃度超標等問題。”的初步結論。省衛健委調查團隊開展的健康評估調查工作并沒有出具鑒定結論。由于縣級技術力量薄弱，無法出具鑒定結論，因此上級部門以及相關權威結構的鑒定結果直接影響縣級政府的后續處置工作。同時，基層政府作為突發事件的第一線接觸者，對突發事件的詳細信息了解更加完全，上級部門應該作為輔助，多理解支持一線政府的處置工作。“鴻仁源”事件中，該企業的負責人抓住我國政治體制的特點，多次到省市相關部門反映情況，并將收集到的不利于處置工作的信息對省市主要負責人進行郵寄，通過信訪制度以及行政復議等手段為突發事件的處置工作增加了難度。上級部門作為基層政府的主管與監督部門，應該在政策法規以及輿情管控等方面給予基層政府指導和支持的基礎之上，將事件的主要處置權交由基層政府掌握，協助基層政府高效有序的解決突發事件的后續工作，減少時間成本，維護基層政府的公信力。

大數據時代的到來，給人們的生活帶來了極大的便利，同時也為政府在更加復雜的突發事件響應提出了更高的要求。如何在“受眾”實現信息透明的同時又控制不良信息的傳播，維持乃至提升基層政府的公信力是我們政府在大數據背景下應急管理仍需繼續探索的主題。

【參考文獻】

[1]崔鵬.面向突發公共事件網絡輿情的政府應對能力研究[M].北京：經濟科學出版社，2019:39-40.

[2]陳旭.突發事件輿情引導理論與實務[M].成都：西南財經大學出版社，2018:57-61.

[3]李雙龍，鄭博斐.城市治理與輿情應對：上海市政府系統輿情應對案例研究[M].上海：復旦大學出版社，2018:40-44.

[4]邢云菲. 信息生態視角下的社交網絡輿情傳播研究[D].吉林大學,2019.

[5]李佳佳. 網絡參與背景下我國政府公信力建設研究[D].山西大學,2018.

[6]丁琪.自然災害事件中社交媒體信息傳播的網狀結構——以大阪地震信息的推特傳播為例[J].今傳媒,2019,27(12):52-54.

[7]李鎮宏. 網絡媒體時代地方政府公信力面臨的挑戰及對策研究[D].云南大學,2017.

[8]肖雅涵. 新媒體時代廣州市荔灣區政府公信力提升策略研究[D].蘭州大學,2019.

[9]李瑞. 面向網絡輿情監控的政府決策機理與效能提升研究[D].吉林大學,2019.

作者簡介：謝佳瑤（1994——），女，漢族，湖南省岳陽市人，行政管理碩士，學校：四川大學公共管理學院行政管理專業，研究方向：應急管理。