再析情勢變更原則的適用要件

【摘 要】 情勢變更原則是“信守合同”原則的例外，是私法借助公權力救濟合同雙方間利益嚴重失衡的重要理論依據。但我國對其規定較為籠統，因而在司法實踐中遇到該類案件時難以準確把握運用，如運用不當，情勢變更原則易處于肆意濫用或因噎廢食之境地。筆者欲從情勢變更原則的適用條件出發，進一步明確其適用范圍，避免法官無形中擴大適用范圍，防止自由裁量權的擴張。

【關鍵詞】 合同 情勢變更原則 適用條件

1.情勢變更原則在我國的規定及內涵

1.1情勢變更原則在我國的規定。我國現行法律并未規定情勢變更原則，為了適應經濟形勢的發展變化，我國最高人民法院在2009年出臺了《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》），其中第26條對情勢變更原則作出了規定：“合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”

2019年12月28日發布的《民法典（草案）》第533條對該原則的規定：“合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商;在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。”與《合同法解釋（二）》相比，草案刪除了“非不可抗力造成的”的表述。有學者認為，情勢變更與不可抗力并非水火不容，而筆者認為情勢變更原則是不可抗力的補充適用，應謹慎適用。

1.2情勢變更的內涵。情勢變更，顧名思義有“情勢”和“變更”兩層含義[1]。所謂情勢，指合同雙方當事人訂立合同時所依據的基礎和情形。它不以雙方當事人的主觀意識為轉移。所謂變更，是指情勢于客觀上產生了異常變動，究其程度，是出現了導致該合同所依賴的基礎或環境發生根本改變的情況。

2.情勢變更原則適用的要件

2.1須情勢變更之情勢出現。欲適用情勢變更原則，首先須情勢變更之情勢的出現，即前提條件。至于該變更事實的范圍，筆者認為既可以是經濟事實，也可以是非經濟事實。例如物價的暴漲暴跌、社會重大政治事件、政府行為引起的法律、政策的變動等情形。接下來的問題就是，如何判斷情勢是否發生變更，應考慮是否造成履行艱難或是履行后合同雙方當事人間利益得失明顯不公，或合同目的能否實現。

2.2 發生在合同成立之后履行完畢以前。剖析《合同法解釋（二）》第26條，筆者理解的情勢變更原則適用的時間要件應為合同依法成立以后，合同關系消滅以前。有些學者的觀點是合同生效后履行終止前，這兩種觀點的主要差異在于：合同成立至生效期間是否屬于情勢變更原則的適用范圍。我們認為，雙方當事人訂立合同的依據是當時的社會環境和經濟情境，因此筆者認為，此階段應囊括在情勢變更原則適用時間內。當然，對于合同訂立前就已經存在或或履行完畢后才出現的情勢，必然不滿足情勢變更原則的適用條件。

2.3情勢之變更之無法預見性。無法預見的判斷標準通常堅持客觀標準說，而非該合同當事人主觀標準。[2]考量時應綜合當事人所處的客觀環境和認知程度。對于滿足適用情勢變更原則的之觀要件而言，筆者認為，無法預見的主體應是當事人雙方共同，而非某一方。若不利益方在簽訂合同時已經預見，而未提出或做相關約定，我們認為其主觀上存在過錯，具有可歸責性，故不符合適用該原則;反之，若利益方在簽訂合同時已經預見而未作相應的約定，則有欺詐之嫌。根據《民法總則》第148條規定，一方以欺詐的手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷。故此種情況也不適用情勢變更原則。

2.4對顯失公平的考究。顯失公平要件可謂情勢變更原則適用的最重要條件。從《合同法解釋（二）》）第26 條的規定我們獲悉，適用情勢變更原則須達到繼續履行合同會導致顯失公平的程度。也就是說，合同的基礎在合同訂立后發生了重大變化，如雙方當事人預見到這一變化就不會訂立該合同或以不同的內容訂立合同。[3]反言之，如發生了情勢變更，但并未造成合同履行明顯有失公平，此種情形應視為正常商業風險，不能適用情勢變更原則。需要闡明的是，這里的“顯失公平”不同于民事行為中的“顯失公平”。它在民事行為中是指訂立合同時，一方當事人在簽訂合同時就明知合同權利義務不對等，其結果必然是顯失公平。而作為情勢變更原則適用條件之“顯失公平”是發生在合同訂立后，履行完畢之前。如合同已經履行完畢，此時再主張所謂的顯失公平顯然不在此列。

2.5繼續履行原合同不能實現合同目的。筆者認為，判斷繼續履行是否致原合同目的不能實現應考慮兩個方面的內容：（1）綜合考慮當事人訂立合同時的主要目的，如情勢變更僅與其預想目的有落差，則不屬于此處討論的合同目的不能實現，這里所說的不能實現是廣義上的，并非當事人主觀狹義之概念;（2）若合同當事人能借助其他方式變通履行，不足以造成原合同目的落空，則也不能理解為該原則規定中的“繼續履行原合同不能實現合同目的”。

3.結語

情勢變更無論是大陸法系還是英美法系，都予以了承認，可以說情勢變更原則之根本是誠實信用原則的外延。我國現行法律沒有以立法的形式規定情勢變更原則，并非對該原則持否定態度，而是認為“條件尚不成熟”。因此對其適用條件加以分析研究有利于進一步嚴謹情勢變更原則的規定。希望在未來的《民法典》中能將此原則予以肯定，為司法實踐提供有力指導。

【參考文獻】

[1] 韓世遠.情勢變更若干問題研究[J].中外法學，2014（3）：664.

[2] 朱慶育.民法總論（第二版）[M].北京： 北京大學出版社.2016.

[3] 萬方.我國情勢變更制度要件及定位模式之反思.法學評論.2018，36（6）.

作者簡介：張云婷，女，（1989—），漢，內蒙古自治區烏蘭察布人，法律碩士，工程法。