孟子、荀子法律思想差異研究

【摘 要】 孟子和荀子是繼儒家創始人孔子之后最具盛名的兩位代表人物。孔子思想的核心是仁，孟子繼承并發展了仁的思想，提出了治理國家需要靠仁政，而仁政的施行需要“禮”來規范。荀子則一方面在繼承孔孟仁“禮”思想的基礎上，又吸收借鑒了法家思想，融合儒法兩家精髓，提出了“禮”法并重的治世觀點。兩位儒家人物在法律思想領域既有區別又有聯系，共同對后世的法律制度乃至整個政治制度都產生了深遠影響。

【關鍵詞】孟子 荀子 禮 法

儒家思想作為中國封建社會的正統思想已深深植根于中國傳統文化的土壤中，即使在成為正統思想之前，儒家學說也是諸子百家文化重要組成部分。有“亞圣”稱號的孟子是孔子之后儒家派主要代表人物，他將孔子的“仁”思想發展為“仁政”思想，并成為儒家學說的理論基礎。另一位代表人物荀子出生在戰國后期，他對孔子、孟子的思想都有繼承和新的發展，他在儒家思想中融入了其他學派的優秀思想。本文就孟子、荀子的法律思想做深入比較與分析，以便更好認識儒家法律思想對中國封建社會統治的影響和對現當代法治建設的可借鑒之處。

一、孟子、荀子法律思想的相同點

先秦時期的儒家人物孟子和荀子，二者的思想基礎都來源于儒家創始人孔子，他們的思想中都包含了儒學中最核心的部分，并對孔子儒學思想有了一定發展。相同之處有如下幾個方面：

（一）以“禮”作為思想基礎

孔子思想中的“禮”，孟子和荀子都對它有遵循和發展。孟子認為“禮”應高于法，社會生活中要發揮“禮”的作用。而荀子在“禮”的基礎上進一步發展，認為國家治理中應用“禮治”維護社會，將“禮”上升到了相當高的地位，用法來輔助“禮”去管理國家，可見孟荀二人的社會治理基礎都在于“禮”。

（二）以德主刑輔作為國家治理方式

孟子和荀子兩位大儒在思考法律在國家治理中的作用時，都認為應該是“德主刑輔”，即以德為主，輔之以刑。孟子說：“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，[1]在國家的治理中，一方面靠德行實行仁政，另一方面用法律加以約束和懲罰，就能達到維護社會秩序的效果。荀子也同樣認為德與法相輔相成，在國家治理中應當共同起作用，但他強調德的重要性，德是法的根本。

（三）以富國教民作為國家預防犯罪的手段

孟子荀子認為在管理國家中，通過實施富民、國民教化的策略能有效減少和預防犯罪。孟子在富民方面提出： “民之為道也，有恒產者有恒心。 無恒產者無恒心。 茍無恒心。 放肆邪侈，無不為己。[2] ”因此，有“恒產”就能解決溫飽或達到小康水平，民眾就能安居樂業，犯罪率減少。在教民方面，孟子提出應：“設為庠序以教之”，堅持不懈的“教人以倫”，百姓德行教育高，社會就能國泰民安。荀子提出“富國教民”，只有民眾物質和精神富足了，國家才能富強，社會才會安定。他提出國家在征集勞役時要考慮不奪農時，以免影響農民收成，減少農民物產;在教民方面，他提倡興辦各類學校來整飭民眾本性，達到教化育人的目的。

二、孟子、荀子法律思想的不同之處

孟子與荀子思想雖然有許多相同之處，但畢竟二人所處的年代不同，對問題的思考也各有差別，主要是研究的側重點不同。孟子主要把孔子“仁”的部分繼續，而荀子主要是從孔子的“禮”方面研究。具體區別有如下方面：

（一）法在國家政治中的地位不同

在政治主張的差異方面，孟子主張實行“仁政”，荀子主張“禮治”，雖有相似之處，但對于“禮”的基礎上法的地位究竟如何，兩種主張又各有不同。

孟子主張仁政，主要包括仁義和孝悌兩方面。他認為人性本善，依靠人本身帶有的良善來治理國家，能夠有效維護君王統治及社會秩序。在“禮”與法的關系上，法曲于“禮”，用仁義、孝悌為主的“禮”管理國家優于法作用的效果。在社會治理中，判斷一個案件是否達到犯罪標準、罪行的輕重、懲罰犯罪時是否需要加重或減輕等情形時，應當將仁義與孝悌作為基本的考量依據。在懲處違法犯罪過程中，要以仁義為根本遵循，反對重刑濫殺無辜，以防暴政和冤假錯案出現。此外，根據孝悌的原則，孟子提出了認可復仇的制度，雖然復仇違反國家法律制度，是國家所不允許的，但從宗法角度而言，子報父仇、弟報兄仇是一種孝的表現，有此類案件時國家應當認可該行為并予以減免刑罰。

荀子認為“禮”與法二者都是治國之本，應當將法與“禮”相提并論，這是他區別于孟子的最主要特點。荀子是在深入傳承儒家“禮”的觀念后，又借鑒吸收了法家的觀點后才形成的。他認為“禮”之所以被人們尊重和遵守，是因為“禮”是一種體現在人們社會生活方方面面的一種規范，包括政治生活、社會生活、家庭生活等領域，也是確定人們社政治地位的主要區別。但“禮”的強制性弱，主要是依靠社會輿論、道德自律、傳統習慣來維護，在面對惡的人性面前，其懲治手段明顯不足，此時需要靠法律加以懲處，因法是由國家制定或認可的，并由國家強制力最后盾的社會規范。因此，荀子認為在治理國家的過程中，除“隆禮”之外，還必須“重法”。[3]

雖然荀子重視“禮”法并用，但作為儒家學派的代表，在“禮”與法的具體關系上，他還是傾向于“禮”高于法，“禮”是法的核心和前提。在具體的社會治理中，“禮”是人們應該遵守的行為規范，而法是人們行為不應觸碰的禁區，如此“禮”法相互銜接補充。

（二）法在實施方法上的不同

在孔子“仁政”的思想基礎上，孟子提倡“禮”治，“禮”治是一種等級十分嚴明的治理，最高等級的君王享有至高無上的權力，民眾因等級差別只能服從于君王的管理，從某種意義上來說“禮”治社會等同于人治社會。同時孟子認為人性本善，通過主要的人治就能達到社會治理。君王作為人治的主體，在管理國家和維護社會秩序中，應當把人民的利益放在首位，暴政無法使政權長久，只有施行仁政才是最有效的方式。這要求人治社會中統治者既要有仁德愛民之心又有任用賢能的才能。

荀子以性惡論為依據，結合法家思想，倡導“禮”法并用，所以要依靠人治與法治的結合來治理。“禮”是治理國家的最重要手段，而法是治理國家的必要手段。“法者，治之端也”[4]，荀子十分重視法治，形成了自己許多法治觀點。如他主張制定并公布法律，法律的公開，一方面使貴族勢力不能為所欲為，隨意踐踏法律。另一方面，普通民眾知曉法律，知道哪些可為哪些不可為，減少違法行為發生，若有人違法也能夠認罪伏法。在法的實施上，特別是在人與法的關系處理上，荀子認為社會秩序的形成，因法有自身局限性不能單獨起到作用，法的實施離不開人的參與，且實施法治的人需要有德行，有才能。荀子對法治的重視充分體現了他的“禮”法并重主張。

（三）預防犯罪的手段不同

因荀子孟子兩位大儒在對人性先天本性的理解上大有不同，所以二者在犯罪預防手段上有差別。孟子主張人性本善論，通過學校和社會的人倫教育等知識教化民眾，強化道德在人們內心的約束和啟迪作用，提高道德素養，防止外界對人性善的破壞，使民眾一直能保持和弘揚對社會和對他人的善，以此方式預防犯罪。荀子則認為人性本惡，因惡放縱會導致犯罪，所以需要對人性的惡通過法律懲罰的方式來威懾，使民眾雖惡想放縱但因懼怕懲罰而不敢犯罪，用法來矯正人性，從而達到整個社會預防犯罪的效果，是一種對人性惡的反向改造。

三、孟子、荀子法律思想對中國后世治國思想的影響

孟子的法律思想強調“禮”治，荀子的法律思想強調“禮”和法并用。縱觀歷代封建統治者，在對孟荀二人法律思想的選擇上形成了某些共識。在和平時期，國家的發展需要依靠孟子的仁政思想，君主德行高尚、勤政為民，百姓通過教育修身養性，社會秩序穩定，經濟繁榮發展，仁政保證了政權的穩定和連續。在戰亂時期，為了掌握政權和實現一統局面，就需要荀子“禮”法并用的思想。因“禮”與法互相補充，分別為封建統治者滿足了兩種不同的需求，依靠“禮”的等級秩序管理和教育民眾，依靠法的強制性震懾懲罰犯罪，有效的維護了統治秩序。隨著“禮”法并重思想的不斷成熟，自漢武帝至清朝末年，中國封建統治者一直沿用此方法，也成為了中國歷史發展的必然選擇。

（一）孟子、荀子法律思想對封建社會正統思想的影響

孟子、荀子兩位先秦儒者的法律思想對后期中國社會的國家管理有著深遠的影響。特別是西漢時期，漢武帝正式確立董仲舒的新儒學思想為正統思想，此后延續千年。董仲舒的新儒學思想，一方面將先秦儒家思想的內容披上神秘外衣，使之符合“天人感應”的神學目的，另一方面將儒家思想中表達修身齊家治國平天下之言推崇為國家政治、社會生活的最高準則，讓儒學成為了能適應封建統治者需求的強大精神武器和管理工具。董仲舒吸收的這些思想中孟子、荀子二人中占了大部分，影響深遠。

（二）孟子、荀子法律思想對封建社會政治制度的影響

先秦儒家把“禮”作為治國的基本原則，主要是為了維護君權和等級特權，這對后期封建社會政治制度的影響巨大。荀子主張“禮”是治國之道，而分是實施“禮”治國家的具體實踐。所以，“禮”分的結合成為了重建社會秩序的方法，通過以“禮”明分，按照民眾的尊貴、職業、技能等確立等級差異，每人在自己的等級范圍內生活，實現尊卑有序，社會才能穩定發展。后世封建統治者根據荀子的“禮”分思想及日益完善的儒家等級思想，建立了一套完整的金字塔狀的層級制度，君王為最高統治者，處在金字塔最頂端;官僚階級、地主階級處于中間層級;農民階級為最下層級。這種等級制度一直持續到清末，所以孟荀法律思想中維護君權、維護等級特權的內容，對后世封建王朝堅持的等級制度影響深遠。[5]

孟子、荀子的法律思想對中國而言，已深深植根于中國傳統法文化之中，因為孟荀二人的法律思想既是中國傳統法文化的沉積，也是傳統法文化在現代國家治理和社會秩序維護的延續，所以中國的法治現代化必須建立在中國的傳統法律文化之上的認識。

【注 釋】

[1] 《孟子·離婁章句上·第一節》

[2] 《孟子》卷五 《孟子·滕文公上》

[3] 趙濤.《荀子與韓非法治思想之比較》.山東公安專科學校學報，2003年第3期。

[4] 路德斌.《試論荀子哲學在儒學發展中的地位和意義》.中國哲學，2007年第3期。

[5] 周梅.《淺議荀子對封建正統法律思想的影響》.安徽農業大學學報（社會科學版），2004年第 7期。

【參考文獻】

[1] 李亞彬.孟荀人性論比較研究[J].哲學研究，1994，8

[2] 李交發.孔子的法律思想與中國法律文化[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015，

[3] 路德斌.試論荀子哲學在儒學發展中的地位和意義[J].中國哲學，2007，3

[4] 張泳.孟荀法律思想比較研究[J].南京師大學報（社會科學版），2000，5

[5] 史芳樹，陳延斌.論孟子的“仁政”思想及對中國封建政治的影響[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2000， 12

[6] 劉柱彬.仁政理想與“禮”法并施的沖突與融合[J].法學評論，2001，3

[7] 梁濤.荀子對“思孟五行說”的批判[J].中國文化研究，2001，2

[8] 陸建華.荀子“禮”法關系論[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2003，2

[9] 趙濤.荀子與韓非法治思想之比較[J].山東公安專科學校學報，2003，3

[10] 周梅.淺議荀子對封建正統法律思想的影響[J].安徽農業大學學報（社會科學版），2004，7

作者簡介：付文杰（1990—），男，漢族，山西省呂梁市，法學碩士，單位：寧夏大學政法學院法學專業，研究方向：法學理論。