非主辦城市居民對大型體育賽事的感知度分析

李世豪 吳竹明 金瓊 閆金

摘? 要：本文以亞當斯（J.S.Adams）公平理論為基礎，運用文獻回顧法、訪談法和案例分析法等方法研究了非主辦城市居民對大型體育賽事及相應主辦城市的感知度。以2018年黃金海岸英聯邦運動會為例。在此賽事開幕前一年，對這座非主辦城市的34名居民進行了深入采訪。結果顯示，雖然非主辦社區居民認為主辦城市將獲得更多的資助，但他們并不認為這種資助是不公平的。相反，非主辦城市的居民在旅游產品的基礎上對這2個城市進行了對比，他們認為城市的旅游產品的核心優勢在于開發程度比較低。因此，非主辦城市的居民認為獲得更多的發展資源既不必要也不可取。這些發現則與公平理論的原則是相一致的。

關鍵詞：非主辦城市? 居民感知? 公平理論? 英聯邦運動會

中圖分類號：G80-32? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2020）02（b）-0193-03

體育賽事作為精神文化生活的一部分，具有高滲透性、交叉性、拉動性等特質。一般可以根據體育賽事規模的大小分為4類，即大型體育賽事、標志性體育賽事、區域性體育賽事及地方性體育賽事。大型體育賽事是體育競技的最高表現形式，是綜合性的社會文化活動，也是城市發展中的大型事件。以往研究大型體育賽事的重點往往是舉辦活動所產生的切實成果，比如基礎設施的發展和經濟方面的成果。西方學者調查了主辦地區會經歷的一些無形因素，如社會福利。這些社會成果，作為與舉辦大型體育賽事相關的大量的政府支出合理性手段的一種證明，而受到越來越多的關注。然而，社會福利和相關事件成果的壽命在一定程度上取決于居民對該活動的支持程度。因此，了解居民對活動本身的看法對于確保主辦城市和非主辦城市的居民對活動的支持程度非常重要，并確保該活動對整個社區是有益的。正是基于體育賽事的舉辦對地區及舉辦國家的影響，世界上的眾多城市和國家紛紛青睞大型體育賽事的舉辦。

為了進一步了解城市之間的既存關系是如何影響居民對體育賽事活動的看法，本研究調查了非主辦城市居民對主辦城市以及活動本身的看法。具體來說，在2018年黃金海岸英聯邦運動會舉辦的前一年，本研究通過運用了公平理論研究非主辦城市居民對舉辦2018年黃金海岸英聯邦運動會及其主辦城市的看法。這項研究旨在解決以下研究問題：主辦城市和非主辦城市之間的公平感是如何影響居民對2018年黃金海岸英聯邦運動會的感知度的。這項研究的重點是一個非主辦城市，該城市已被主辦城市的政府確定為具有戰略意義的地區。

1? 居民感知

居民的支持對一個大型體育賽事的成功舉辦至關重要。Gursoy指出居民支持的重要性有3個關鍵原因。第一，居民經常被要求投票支持增稅，以資助舉辦活動所需的基礎設施和設施的擴建。第二，為了給居民和旅客提供特別的體驗，當地居民的歡迎程度對于改變一場大型體育賽事的氛圍起著至關重要的作用。第三，地方的支持和參與可能會延長社區內積極活動影響力的壽命，如果缺乏足夠的社區支持可能會導致反社會行為，比如舉行抗議活動等，甚至導致舉辦地點的變更等。

根據非主辦城市居民對2002年鹽湖城冬季奧運會看法的調查顯示，大多數非主辦城市居民認為他們不會從這次活動中獲益。Karadakis在研究中指出：非主辦社區位于距主辦城市250mi的地方，其他關于非主辦城市居民的研究也調查了人們對大型體育賽事遺留后果的看法。不同于以往使用的定性研究方法，如Karadakis和Fairley調查了非主辦城市居民對2018年澳大利亞黃金海岸英聯邦運動會的感受，調查研究表明，有一個主要因素影響了居民對該運動會的看法，即主辦城市和非主辦城市之間現有的競爭，這是由于2個城市之間的國家地位的不平等和國家資源分配的不平等現象引起的。有人認為，這種競爭的進一步加劇是因為非主辦城市會覺得在該國家在其他地方舉辦活動會使其錯失一些福利。

社會交換理論通常是理解居民對事件的感知的基礎，而利用社會交換理論進行的旅游和體育賽事活動研究表明，如果居民從舉辦體育活動賽事中獲得凈收益，他們對該體育賽事的傾向將是積極的。然而，利用社會交換理論來考察居民在旅游環境中的感知并非沒有缺點。Pearce在使用社會交換理論來解釋居民的認知產生的3個關鍵問題。首先，社會交換理論建立在假設人類是“系統信息處理器”的基礎上，而心理學研究表明，他們更可能是“認知守財奴”，在形成感知時試圖找到節省時間和精力的方法。第二，個人的大部分知識來自社會而不是直接的經驗。第三，從第二點開始，人們的感知通常是在社會和歷史背景下形成的。Fairley、Cardillo等人提出，影響人們對舉辦體育賽事看法的不僅僅限于舉辦賽事的成本和收益，舉辦城市和非舉辦城市之間的關系也應該在考察范圍內。

2? 研究方法

2.1 研究背景

2.1.1 2018年黃金海岸英聯邦運動會

英聯邦運動會是一項類似于奧利匹克運動會的多項目大型體育賽事，每4年舉行一次，但僅限于英聯邦國家可以參與。而參與國家對英聯邦運動會的重視程度是非常高的，2018年英聯邦運動會由位于澳大利亞昆士蘭州東南海岸的黃金海岸舉辦，這也是澳大利亞首次在首都以外的地方舉辦此類活動。此次運動會于2011年11月11日被授予黃金海岸來舉辦，其組織委員會（GOLDOC）于2012年1月成立。該項賽事共吸引了來自70個英聯邦國家的6500多名運動員和裁判人員參加。

澳大利亞的國家戰略是首先在陽光海岸社區內推廣此活動，以確保當地居民的支持和鼓勵，媒體將在賽事開始前，逐步增加對陽光海岸體育活動賽事的報道。

2.1.2 昆士蘭陽光海岸

陽光海岸位于黃金海岸以北約185km的地方，人口約282800人，距離黃金海岸只有2h的車程。由于當地理事會成員表示有意在區域內利用該活動的影響力，調查陽光海岸居民對2018年英聯邦運動會和黃金海岸本身的感受，了解如何最大限度地提高居民的正面認知，這對此項賽事是很有幫助的。

2.2 研究過程

這項研究是一個更大的縱向研究項目的一部分，該項目考察了非主辦社區是如何看待此次此賽事。通過任意抽樣招募方式，對34名陽光海岸居民進行了電話采訪。與陽光海岸的2個志愿組織首先取得初步聯系，這2個組織向其成員分發了一份定性的在線調查，招募參與者參加調查或者受訪。其中18名參與者是女性，16名是男性。參與者的年齡從20～65歲不等。采訪于2017年進行，比賽事早1年。由于杠桿策略必須在賽事之前實施，這是開始數據收集的合適時間。運用半結構化問題來確定個人對陽光海岸和黃金海岸之間利益分配的想法，并了解他們對黃金海岸和2018年英聯邦運動會的看法。

2.3 數據分析

采訪回答為進一步了解陽光海岸居民對2018年黃金海岸英聯邦運動會的看法提供了基礎。使用主題編碼來識別數據中的突出主題。訪談數據采用開放、軸向和選擇性編碼的歸納流程進行編碼。開放編碼用于識別主要概念主題，軸向編碼用于通過識別主題之間的相互關系進一步細化和發展主題。選擇性編碼被用來進一步細化概念主題之間的關系。編碼確定了將在下一節中討論的4個主題。

3? 研究結果

關于陽光海岸居民對黃金海岸和2018年英聯邦運動會的看法有4個主題：對賽事本身的認識有限，資源分配公平但不均衡，以及對陽光海岸和黃金海岸兩地發展的態度。

3.1 認知的局限性

訪談表明，非主辦城市居民對此賽事的認識有限。居民表示他們完全沒有意識到這一賽事，受訪者把有限的認識歸因于當地缺乏該賽事的媒體報道，其他受訪者還指出，該地區除了缺乏相關新聞媒體的報道外，同樣也缺乏針對該賽事的廣告投入和宣傳：雖然一些受訪者承認他們對體育運動不感興趣，因此可能錯過了任何與體育相關的廣告，但對體育感興趣的受訪者也表示該賽事在社區的曝光度有限。上述言論表明，非主辦城市居民缺乏對2018年黃金海岸英聯邦運動會的了解。居民普遍認為這種不知情是由于當地媒體對該賽事報道有限以及缺乏與該賽事相關的廣告。

3.2 資源分配公平但不均衡

關于國家資源分配的討論。受訪者堅定地認為，非主辦城市居民認為主辦城市獲得了更多的資源比例。然而，資源分配不均是由于黃金海岸有更多的發展中人口。受訪者認為，通過舉辦英聯邦運動會等活動，黃金海岸將獲得更多的國家資助。另一位受訪者進一步詳細闡述了賽事后黃金海岸支出的增加，非主辦城市居民指出，黃金海岸將通過舉辦英聯邦運動會獲得更多的國家資金，但承認這是舉辦大型體育賽事的標準做法。因此并沒有認為存在不公平。

3.3 城市比較

在討論陽光海岸與黃金海岸之間的關系時，受訪者認為2個城市在進行一定程度的競爭。然而，競爭不是針對國家資源，而是集中在2個作為旅游目的地的城市本身。值得注意的是，受訪者通常將這2個城市的旅游比較作為類似的海灘目的地進行對比。然而，2座城市之間存在相似之處，但受訪居民的回答也不盡相同，陽光光海岸擁有輕松自然的環境而黃金海岸的被開發程度更高。

3.4 對目的地區發展的態度

除了對于2個城市不同點的解釋之外，還有一種強烈的情緒，即受訪居民不希望陽光海岸“變成”黃金海岸。居民們清楚地認識到他們如何看待和欣賞陽光海岸與正在爭奪發展機會資源的政客們的觀點之間存在差異。居民們甚至通過用負面的話語描述黃金海岸的發展來表明這種差異。總之，居民認為黃金海岸正在獲得更多資源，但他們反對陽光海岸發展水平進一步提高，認為這樣會導致自然和放松的環境被破壞。

4? 討論

這項研究的結果強調了2個城市之間資源分配不均仍然可以被視為是公平的，這一觀點在有關旅游目的地的比較研究和對目的地發展的抗拒心理研究中得到突出的體現。具體而言，陽光海岸居民就非主辦城市和主辦城市作為旅游目的地這一共同定位進行了比較，2個城市都位于沿海地區，擁有原始海灘，因此居民將其看作是旅游市場的競爭對手，認為陽光海岸相對黃金海岸而言，陽光海岸更自然，開發程度更低，同時也將在生活方式上缺乏陽光海岸所擁有的優勢。因此，有學者研究指出非主辦城市居民為尋求進一步發展將資金分配給主辦城市視為不公平不同，陽光海岸居民并沒有在自己的城市區域內尋求進一步發展，也沒有意識到這種不公平。事實上，盡管他們承認政界人士尋求地區的進一步發展是合理的，陽光海岸的居民認為黃金海岸的高度發展并非好事，且并不希望自己所在地區發展程度過快。因此，他們認為沒有必要為自己所在的地區提供更多的國家資金，因為該地區并不需要尋求進一步的發展，甚至對區域發展持反對態度。由此可見，他們認為城市之間資金分配不均衡是公平的。

參考文獻

[1] 李世豪，閆金.非主辦城市體育賽事賽前訓練中杠桿策略研究——以2018年黃金海岸聯邦運動會為例[J].山東體育科技，2018，40（5）：50-54.

[2] 李忠堂，汪敏，晁岳剛，等.黑龍江省體育旅游區域發展模式構建與研究[J].山東體育學院學報，2010（9）：30-34.

[3] 王智慧，張柳霞，李衛平.奧運會舉辦前北京市民主觀幸福感狀況的研究[J].天津體育學院學報，2008，23（4）：289-291.

[4] 查圣祥，張立敏，劉東升.我國體育產業與健康服務業融合發展研究[J].體育文化導刊，2016（9）：106-109，127.

[5] Gursoy D， Kendall K.Hosting mega events： Modelling locals support. Annals of Tourism Research， 2006（33）：603-623.

[6] Fredline， E.Host and guest relations and sport tourism[J].Sport in Society： Cultures， Commerce， Media， Politics，2005，8（2）：263-279.

[7] Cegielski M， Mules T.Aspects of residentsperceptions of the GMC 400 – Canberras V8 supercar race[J].Current Issues in Tourism，2002，5（1）：54-70.

[8] Fredline E.Host and guest relations and sport tourism. Sport in Society： Cultures， Commerce， Media， Politics，2005，8（2）：263-279.

[9] Karadakis K， Kaplanidou K， Karlis G.Event leveraging of mega sport events： A SWOT analy- sis approach[J].International Journal of Event and Festival Management，2010，1（3）：170-185.

[10]Liu D， Broom D， Wilson R.Legacy of the Beijing Olympic Games： A non-host city perspective[J].European Sport Management Quarterly，2014，14（5）：485-502.