微信代購中消費者的法律救濟

顧寧

【摘 要】 微信代購作為一種自媒體新型交易方式，滿足了消費者對商品尤其是境外商品多樣性的需求，近年來其交易量持續增長，但與此同時也引發了很多問題，導致消費者維權難。因此，本文先指出了微信代購存在的法律問題，然后從微信代購的法律關系認定和法律適用兩方面就微信代購中消費者的法律救濟進行闡述，以更好地維護消費者的合法權益。

【關鍵詞】 微信代購 消費者 權利救濟

微信代購是消費者通過微信這個互聯網媒介購買代購者發布的商品或服務，或者委托代購者購買指定商品或服務，再經由快遞物流等方式送達給消費者的交易方式。微信代購作為一種自媒體新型交易方式，讓交易變得更加方便、快捷、靈活，滿足了消費者對商品多樣性選擇的需求，但同時也出現了諸多問題。

一是假冒偽劣產品多。消費者一般根據代購者在微信平臺發布的產品圖片和信息選擇所需商品，而這些產品圖片和信息大部分都是代購者從網上下載而來，并不能反映出商品的真實情況，消費者對所購商品是否為正品無從得知，而國內對大部分海外商品并不能提供產品鑒定服務，不良代購者為謀取暴利，向消費者交付假冒偽劣產品。

二是微信支付平臺缺乏安全保障。微信不同于淘寶、京東等交易平臺，可以由交易平臺代為保管貨款，在消費者確認收貨后，交易平臺才將貨款支付給出賣方。而微信轉賬支付，代購者只需確認收款即可取得貨款，若不良代購者在收款后將消費者拉黑或刪除，未按約定向消費者發貨或發出貨物存在質量問題，則消費者的合法權益無法保障。

三是相關法律法規缺失導致消費者維權艱難。微信代購近年來呈風靡之勢增長，但相應的法律法規并未能及時對其進行規制，導致消費者維權困難。微信代購是否適用《消費者權益保護法》仍存有爭議，《電子商務法》、《網絡交易管理辦法》及《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》雖然將微信代購納入其規制范疇，但因微信代購交易模式的特殊性，實際上鮮有代購者按照規定履行經營者義務，實際交易能否適用相關規定亦存有爭議。

微信代購存在上述種種問題與弊端，消費者維權困難重重，本文將從以下兩方面對微信代購中消費者的法律救濟予以分析。

一、明確微信代購的法律關系

根據經營方式的不同，微信代購可以分為現貨交易模式和非現貨交易模式。

現貨交易模式是代購者先從生產商或者分銷商處購回商品（俗稱“囤貨”），再將已購商品的信息發布在微信上，消費者選購指定商品，代購者再將商品以快遞物流等方式送達給消費者的交易方式。現貨交易模式，是將商品進行二次轉售，此種交易模式下的基礎法律關系為買賣合同。根據合同的相對性原則，代購者應對出售的商品負有瑕疵擔保等義務，如果代購者交付的商品不符合約定，消費者可以直接向代購者主張權利。

非現貨交易模式是代購者在未取得商品所有權的情況下，在微信平臺發布特定或不特定品牌商品信息，消費者據此要求代購者代為購買指定商品的交易模式。此種交易模式下，包含兩種情形：一是消費者根據代購者在微信平臺發布的特定品牌商品信息購買其需要的產品;二是消費者要求代購者代為購買其指定商品。非現貨交易模式下，代購者處于分銷商、經銷商與消費者的中間環節，起到一個“橋梁”或“中介”的作用，據此，關于代購者與消費者之間的法律關系，理論界爭議較大，存在居間合同說、行紀合同說和委托合同說三種不同意見。

居間合同說認為，微信代購者在整個交易模式中扮演著經銷商的身份，分銷商與經銷商或消費者之間成立居間合同，委托其提供交易信息或者促成經銷商與買家訂立買賣合同，分銷商本人并不參與其中，僅憑其勞務收取相應的報酬1。具體到微信代購中，代購者在微信平臺為消費者提供商品信息，尋找訂立合同的機會，代購者從中抽取利潤作為報酬，符合居間合同“居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬2”的合同特征。但居間合同中，居間人的角色是“中間媒介人”，在交易過程中僅是提供信息反饋信息，并不實際參與具體的合同事宜。

行紀合同說認為，微信代購特別是微信海外代購實際交易中，代購者大多以自己名義直接向分銷商或者經銷商購買商品，無需向分銷商或者經銷商披露自己的委托人，代購者從中賺取匯率差價作為報酬，與行紀合同“行紀人以自己的名義為委托人從事貿易活動，委托人支付報酬3”的合同特征極為相似。但根據法律規定，行紀人的主體具有特定性，行紀人實行準入制，只有經批準經營行紀業務的法人、自然人或其他組織才能從事業務，且行紀合同的標的也僅限定為從事貿易活動，實踐中一般多為動產、有價證券的買賣以及其他商業上具有交易性質的行為。

委托合同說認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同4。現實交易中的微信代購，代購者根據消費者的指示代為購買指定商品，消費者預先支付了貨款和運費，且消費者明知代購者從中賺取了差價作為報酬，代購者在實際購買中無需向分銷商、經銷商或消費者披露雙方的真實信息，因此代購者與消費者成立委托合同關系。

綜合上述分析，筆者認為，非現貨交易模式的微信代購更符合委托合同的法律特征，微信代購雖然表面上符合居間合同、行紀合同的部分特征，但如前所述，仍存在實質性區別。

二、明確微信代購的法律適用

因交易模式的不同，微信代購中消費者與代購者會涉及買賣合同或委托合同的法律適用，而微信代購交易能否適用《消費者權益保護法》仍存有較大爭議，當然，微信代購還會涉及《侵權責任法》、《產品質量法》、《廣告法》等法律適用問題，本文著重從《合同法》和《消費者權益保護法》兩方面予以分析。

（一）關于《合同法》的法律適用

微信代購中，消費者與代購者形成買賣法律關系時，適用《合同法》及司法解釋關于買賣合同的相關法律規定。代購者對標的物負有權利瑕疵擔保、質量瑕疵擔保等出賣方義務，代購者交付的標的物不符合約定的，消費者可直接向其主張違約責任。

微信代購中，消費者與代購者形成委托合同法律關系時，適用《合同法》及司法解釋關于委托合同的相關法律規定。代購者應當按照消費者的指示在委托權限內以自己的名義或者消費者的名義向第三人購買指定商品，代購者對代購商品并不負瑕疵擔保義務。對此，《合同法》給予了消費者作為商品實際購買者的維權救濟，根據《合同法》第四百零三條的規定，委托合同履行過程中，委托人享有對第三人的權利，具體到微信代購中，代購者以自己名義向第三人購買商品，當代購商品出現質量問題，消費者可以行使代購者對第三人的權利，要求第三人對消費者承擔商品瑕疵擔保等出賣方義務。

（二）關于《消費者權益保護法》的法律適用

微信代購作為新興的交易方式，該交易是否屬于《消費者權益保護法》的調整范圍仍備受爭議，微信代購的買方是否屬于消費者？《消費者權益保護法》第二條規定，“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。”王利明教授認為，消費者是指非以盈利為目的購買商品或者接受服務的個人5。可見，微信代購中，只要作為個人的買方因生活消費所需向代購者購買商品的均符合消費者身份。

代購者是否屬于該法定義的經營者？持否定觀點的學說認為不同于電商平臺，目前微信仍屬于自媒體社交平臺，具有一定的個人隱私性，微信代購在微信平臺發布商品信息或作出代購的意思表示嚴格意義上并不能定義為經營者。持肯定觀點的學說認為，《消費者權益保護法》第三條規定，“經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法”，微信代購者符合經營者的特征，微信不能因其為個人社交平臺而成為法外之地。

筆者認為，微信代購者在微信朋友圈或微信群里大量發布商品信息，并以盈利為目的向消費者出售商品或提供服務，屬于經營者范疇，應遵守《消費者權益保護法》的相關規定。微信代購中，消費者享有安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、求償權等基本權益，當消費者合法權益受到損害時，其有權按照《消費者權益保護法》第四十條的規定，選擇向作為銷售者的代購或者生產者主張權利。

【參考文獻】

[1] 姚建軍.對代購合同若干問題的思考[J].政法論壇.1992（2）.

[2] 《中華人民共和國合同法》第四百二十四條。

[3] 《中華人民共和國合同法》第四百一十四條。

[4] 《中華人民共和國合同法》第三百九十六條。

[5] 王利明.對消費者的概念及消費者權益保護法的調整范圍[J].政治與法律.2002（2）.