靈性之眼

葉丁鋮

所謂文史不分家，學語文與學歷史是一個相互交織的過程。文學告訴我們的，在史學里有所反映；史學告訴我們的，則在文學里更親切靈性。對于一段歷史，文學和史學的眼光大有不同。

譬如楚漢之爭，一直被文學界稱道，劉項兩人都被大加贊賞而無“成王敗寇”的說法。站在文學的角度，我們所欣賞的是楚漢之爭的歷程，而不是它的結(jié)果。誰成了王，誰成了寇，都不重要，重要的是琢磨體現(xiàn)劉項兩人的語言動作神態(tài)的個性化文字，我們品味的是司馬遷絕唱式的“離騷”而不是實錄式的史實。

同樣的，以文學看歷史的眼光，我們分析劉項兩人的性格時，總是用褒義詞或中性詞，貶義詞所用甚少，在語言、分析的立場上，不會刻意偏向哪一邊。每個人都有自己的特征，每個人都有每個人不可或缺的位置。

史學則與此大相徑庭，會分析劉邦獲勝的諸多元素，會分析項羽敗北的必然原因，最后以史為鑒。這像用全知視角研究事物的深層與本質(zhì)。

橫向比較，文學是把自己融入歷史的情境一字一句都包含主觀情感；史學把自己當成局外人冷眼相看，理性分析事件的前因后果。相比之下，史學嚴謹理性卻沒有靈性。文學來源于史學本身，經(jīng)潤飾后內(nèi)涵又高于史學本身。如果說史學給我們留下的是一條條為人處世的真理，那么文學就是給這些真理配上一個個帶著讀者溫度的故事。

再舉《鴻門宴》的例子，對于劉邦“鯫生說我曰”的行為，我們不用“虛偽”“狡詐”等詞形容劉邦，一大原因是出于對歷史人物的敬意。雖然這些詞的語意符合劉邦性格，但感情色彩實屬不妥。這便是語文的靈性的體現(xiàn)，讀者溫度的體現(xiàn)。沒有絕對的對與錯，沒有史學的冰冷，對文字我們只是流露內(nèi)心真實主觀的想法。

縱向比較，文學所透露的故事內(nèi)涵隨我們的成長而改變，史學所反映的真理默然不變。對于一個歷史故事，以文學的眼光隔十年再看一次，定有不同感受；而若用史學的眼光來看，那幾句前因后果還是它們原來的模樣。可以說，語文陪我們的心理成長，那些靜態(tài)的歷史在不同年齡的我們的眼中流動。我們眼中的故事隨時光改變，史實靜靜躺在時光的長河中。

我們從小聽著神話寓言長大，故事的本身固然不會改變，但它們卻在我們眼中悄然成長。譬如愚公移山，兒時看，可能覺得愚公有點傻；后來看，讀出了傻傻的堅持；如今再品，何止是一份頑強或堅韌呢？

文學在歷史中沉淀。作為語文人，我們讀歷史，不僅要問自己有沒有讀懂故事，更要問有沒有讀出人情冷暖，有沒有讀出自己。只要我們愿意，我們能夠從史書典籍的只言片語中讀出遠超乎我們想象的東西，能夠在一遍遍地深入挖掘中讀出一個嶄新的世界。