高校學(xué)生管理糾紛研究

鄭寧

摘 要：本文以375份高校管理糾紛案件的裁判文書為研究樣本，從案件分布情況、糾紛類型及案件適用司法困境三個方面剖析了高校學(xué)生管理糾紛現(xiàn)狀。文章認為，高校學(xué)生管理法律法規(guī)不健全和高校管理法治意識不強分別是導(dǎo)致高校學(xué)生管理糾紛產(chǎn)生的外部原因和內(nèi)部原因。建議從完善高校學(xué)生管理法律體系、高校依法規(guī)范學(xué)生管理權(quán)、提高高校學(xué)生管理規(guī)章制度制定的法治化水平、切實維護大學(xué)生的合法權(quán)益、提升大學(xué)生依法維權(quán)能力等五個方面著手妥善解決高校學(xué)生管理糾紛。

關(guān)鍵詞：高校管理;學(xué)生管理糾紛;依法治校;裁判文書

高校與高校學(xué)生之間的糾紛研究由來已久，但從司法裁判角度對二者之間的糾紛做全面、深度研究的還很匱乏。從已有的司法判例入手，弄清高校學(xué)生管理過程中問題所在，從而對高校管理和制度建設(shè)提出針對性的意見，既有助于促進高校和學(xué)生之間形成和諧融洽的關(guān)系，從根源上避免高校學(xué)生管理糾紛的產(chǎn)生，同時也可以為高校學(xué)生管理相關(guān)領(lǐng)域的教育立法完善提供新的思路。

一、高校學(xué)生管理糾紛裁判文書實證分析

隨著高等教育規(guī)模的不斷擴大，學(xué)生維權(quán)意識的不斷高漲，高校學(xué)生管理糾紛也越來越多。為更全面深入的了解高校學(xué)生管理糾紛，筆者以“高等學(xué)校學(xué)生管理”為關(guān)鍵詞，以1999年1月至2019年7月為時間限定，在中國裁判文書網(wǎng)上檢索到375份與本研究契合的文書，組成研究數(shù)據(jù)庫。用上述方式確定研究樣本，其優(yōu)點是樣本分布范圍全面，能全面客觀地分析高校學(xué)生管理糾紛的情況。其次，將樣本時間限定為1999年1月-2019年7月，樣本能夠較為直觀地反應(yīng)出法官對于該類糾紛的裁判觀點的變化，因為該時段內(nèi)有自1999年1月1日起開始施行的《高等教育法》，以及自2017年9月1日起開始修訂施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》兩部直接涉及高校學(xué)生管理的重要法律和部門規(guī)章相繼出臺，有利于看出立法對于該類糾紛的數(shù)量以及法官裁判的影響。

（一）案件基本特征分布情況

在檢索到的375份文書中，刑事案件有1件，涉及詐騙罪，案情為犯罪嫌疑人謊稱能為他人辦理國家統(tǒng)招大學(xué)正式學(xué)歷、學(xué)籍，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，該類案件和“高等學(xué)校學(xué)生管理糾紛”其實沒有實質(zhì)聯(lián)系。民事案件有85件，占案件總數(shù)的28.24%;行政案件的比例最大，共215件，占案件總數(shù)的71.43%。本研究主要以民事案件和行政案件為研究對象，其中以行政案件為研究重點，既覆蓋全面又突出關(guān)鍵。

從案件的審級分布來看，一審案件數(shù)目最多，為224件，占案件總數(shù)的60.38%;二審數(shù)目次之，占比34.50%;再審比例最小，僅為2.16%。

從受案法院的層級分布來看，基層法院的受案數(shù)目最多，為219件，占比58.40%;中級法院次之，受案數(shù)目為127，占比33.87%;再次是高級法院，受案數(shù)目為27，占比7.20%;最高法受案數(shù)目最少，僅有2件，占比0.53%，其余為再審和審判監(jiān)督案件。

從案件文書類型分布來看，判決書的數(shù)目最多，為285份，占比80.97%;裁定書次之，數(shù)量為63份，占比17.90%;決定書和通知書的比例極小，共計占比1.13%。可以判斷，法官對于“高校學(xué)生管理糾紛”的案件會進行實體審查，進而以判決書的形式做出審判，而較少僅通過形式審查就裁定不予受理或者裁定駁回起訴，這也反應(yīng)出我國法官在審理該類案件的一大進步。

從判決結(jié)果來看，在現(xiàn)有的司法審判中，大部分情況下會出現(xiàn)以下幾種裁判結(jié)果：一是裁定不予受理。在相關(guān)司法案例中，人民法院一般會認為“該案屬于高校內(nèi)部管理行為”，并以“該糾紛不在法院直接受理行政案件的范圍之內(nèi)”為由裁定不予受理。二是裁定駁回起訴。如果人民法院已經(jīng)受理相應(yīng)的案件，可能會以“高校不屬于行政機關(guān)，不具有行政主體資格”或者“該行為不屬于行政案件受理范圍”為由裁定駁回起訴。三是判決駁回訴訟請求。就目前司法實踐而言，法院受理相關(guān)案件之后，只會審查高校的行為是否違反了相關(guān)法律規(guī)定的程序性要求，是否保障了學(xué)生相應(yīng)的程序性權(quán)利。如果高校不存在程序性違法，法院就不會支持學(xué)生的訴訟請求。四是判決支持學(xué)生的訴訟請求。法官判決支持學(xué)生的訴訟請求時，一般會撤銷高校對學(xué)生做出的相關(guān)決定，或者判決高校履行法定職責(zé)。 [1]圖1 高校學(xué)生管理糾紛案件時間分布圖

（二）案件法律糾紛類型

本報告中研究的高校學(xué)生管理糾紛，基本上都是高校為了維持學(xué)校的正常秩序、實現(xiàn)一定的教育目的而對學(xué)生進行管理的過程中所引發(fā)的爭議。通過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，在高校學(xué)生管理司法實踐中常見的法律糾紛類型中，學(xué)位授予糾紛案件數(shù)目最多，為71件，占比24.23%;其次是紀律處分糾紛，數(shù)目為64件，占比21.84%（見圖 2）;畢業(yè)資格糾紛、學(xué)籍管理糾紛、人身損害賠償糾紛、入學(xué)資格糾紛等類型糾紛緊隨其后，依次排列。從上述分析可知，高校生管理中常見法律糾紛主要包括以下幾種類型：

1.招生錄取

落實高校招生自主權(quán)是教育改革的方向，但在司法實踐中，因高校招生引起的法律糾紛層出不窮，主要集中在非法不予錄取和非法取消入學(xué)資格等方面。結(jié)合相關(guān)裁判文書分析可知，招生錄取中產(chǎn)生糾紛的原因類型主要是傷殘與疾病、道德品質(zhì)、分數(shù)問題等。從裁判結(jié)果來看，因傷殘與疾病產(chǎn)生的糾紛，法院一般支持學(xué)生的訴訟請求。而關(guān)于分數(shù)類型的糾紛，法院往往不支持學(xué)生的訴求。[2]2.學(xué)生處分

從涉及的權(quán)利類型來看，高校對學(xué)生的紀律處分涉及到學(xué)生的受教育權(quán)、隱私權(quán)、生育權(quán)、申訴權(quán)等等。從處分依據(jù)來看，對學(xué)生的處分涉及到學(xué)生違反學(xué)校考試紀律和管理規(guī)定、損壞集體財產(chǎn)、行為違法犯罪等方面的問題。從案件的爭議焦點來看，主要表現(xiàn)在主體適格、事實根據(jù)、適用法律、程序正當(dāng)、處分輕重等幾個方面。[3]3.人身損害賠償

國家對高校的教育教育設(shè)施設(shè)備都有相應(yīng)的安全標準，這些設(shè)施設(shè)備如果因為不符合安全規(guī)定的原因而出現(xiàn)安全隱患，因而導(dǎo)致學(xué)生的人身損害，可能引發(fā)高校與學(xué)生之間的人身侵權(quán)糾紛，包括高校的建筑設(shè)施出現(xiàn)質(zhì)量問題而引起的校生糾紛;因高校提供的體育器材、實驗設(shè)備等教育教學(xué)器材不符合國家規(guī)定的標準或者有比較明顯的安全隱患造成學(xué)生身體損害而導(dǎo)致的校生糾紛;因校園公共設(shè)施出現(xiàn)問題而引起的校生糾紛，等等。此外，高校對學(xué)生的教育職責(zé)，都是通過教師具體的教育教學(xué)行為而得以體現(xiàn)。教師在教育教學(xué)的過程中，由于過錯導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害事故引發(fā)賠償糾紛的案例在司法判例中并不鮮見。

4.學(xué)位授予

學(xué)位授予爭議的焦點問題主要集中在兩個方面：一是學(xué)位授予條件問題。在高校學(xué)生管理工作實踐中，不少高校在《學(xué)位條例》之外，附加了諸如大學(xué)英語四六級成績不合格或在讀期間發(fā)表論文數(shù)量不足數(shù)、層次不夠高不授予學(xué)位的規(guī)定。[4] 二是學(xué)位授予程序問題。不少學(xué)校因?qū)W位授予過程中的程序瑕疵而被學(xué)生告上法院，形成的學(xué)位爭議案件。

（三）案件適用司法困境類型分析

首先，是否對高校的管理決定做實質(zhì)性審查。筆者綜合所搜集到的裁判文書，發(fā)現(xiàn)在高校學(xué)生管理行政糾紛案件中，大部分法官只審查學(xué)校的行為是否符合法律法規(guī)、規(guī)章以及各種規(guī)范性文件中明確規(guī)定的正當(dāng)程序，而不會對高校的決定做實質(zhì)性審查。法官們一般認為高校對學(xué)生所做的決定屬于高校“自治權(quán)”的范疇，司法無權(quán)干涉。但是也有一些案件中，法院卻認為需要對學(xué)校管理進行直接干預(yù)，由此帶來司法干預(yù)程度的困境。

其次，同案不同判。在“王奮凱不服宿遷學(xué)院開除學(xué)籍處分案（2007年）”中，宿遷市中院卻沒有因 “開除學(xué)籍的處分行為違反法定程序”認定其違法，而是從“程序瑕疵未嚴重影響行為結(jié)果”的角度論證，認為應(yīng)當(dāng)維持學(xué)校的處分決定。而在“李莉亞不服許昌學(xué)院開除學(xué)籍處分決定糾紛案（2009年）”中，因違反法定程序而導(dǎo)致高校的開除學(xué)籍處分卻被撤銷 [5] 二、裁判文書折射出的高校學(xué)生管理糾紛之成因

（一）外部原因：高校學(xué)生管理法律法規(guī)不健全

與高校管理相關(guān)的法律法規(guī)是高校行使學(xué)生管理權(quán)的前提和依據(jù)，也是對高校行使學(xué)生管理權(quán)的規(guī)范和監(jiān)督，對于維持高校正常運轉(zhuǎn)具有十分重要的作用。高校學(xué)生管理相關(guān)法律體系的不完善主要表現(xiàn)在：

第一，立法層面的空白。教育法律法規(guī)形式不齊備，內(nèi)容不完整，致使有的法律糾紛無法可依或有法難依，甚至出現(xiàn)法院判決難以落實的尷尬境地。例如，《中華人民共和國學(xué)位條例》中僅對在何種情況下可以授予學(xué)位做了規(guī)定，但并沒有規(guī)定未授予的負面清單，實踐中就出現(xiàn)了高校在制定不授予大學(xué)生學(xué)位的相關(guān)細則規(guī)定時產(chǎn)生一定的隨意性，[6]由此導(dǎo)致高校和學(xué)生之間引起法律糾紛。

第二，正當(dāng)程序缺失與不足。在法律法規(guī)和規(guī)章等未對高校管理的法定程序進行明確規(guī)定時，法院一般不認為高校管理行為必須要遵循一定的程序。[7]如在“楊亞人不服天津科技大學(xué)不授予學(xué)士學(xué)位證書案”中，天津市高級人民法院在二審判決書（2005年）中認為：“關(guān)于學(xué)士學(xué)位授予與否的送達問題，因法律規(guī)范沒有規(guī)定必須送達的法定程序，因此，上訴人楊亞人堅持不授予其學(xué)士學(xué)位法律文書必須送達的請求，本院不予支持。”

第三，規(guī)范性文件缺乏可操作性。例如新《普通高校學(xué)位管理規(guī)定》中明確做出規(guī)定：“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的……高校可以給予大學(xué)生開除學(xué)籍的處分”。但配套制度并沒有對“怎樣才算抄襲、剽竊”做出嚴格而又清晰的概念界定，很多高校也缺乏相應(yīng)的學(xué)生管理制度進行管理，一旦在現(xiàn)實管理中遇到此種情況就很容易造成無章可循的局面。[8]新《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》中的第十九條規(guī)定：“學(xué)生應(yīng)當(dāng)按時參加教育教學(xué)計劃規(guī)定的活動。不能按時參加的，應(yīng)當(dāng)事先請假并獲得批準。無故缺席的，根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定給予批評教育，情節(jié)嚴重的，給予相應(yīng)的紀律處分。” 從較為輕微的“批評教育”到最為嚴重的“開除學(xué)籍”，這樣較大彈性空間的規(guī)定給高校對曠課大學(xué)生的處分制度制定留下了很大的自由發(fā)揮空間。由此，實踐中各所高校的處分規(guī)定差異很大。[9]（二）內(nèi)部原因：高校管理法治意識不強充分尊重學(xué)生權(quán)利，既是依法治校的重要組成部分，更是法治思維和法治方式的必然要求。高校教育管理者仍然存在著習(xí)慣于依靠權(quán)力、運用行政手段進行管理，缺乏依法治校的管理理念，法治意識不足。主要表現(xiàn)在：

第一，學(xué)校規(guī)章制度適法性不足。高校有權(quán)根據(jù)上級法律法規(guī)，并結(jié)合自己的實際情況制定管理實施細則。但從學(xué)生管理糾紛的根源來看，學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與國家法律法規(guī)之間的沖突，依然是引起學(xué)校和學(xué)生之間法律糾紛的主要原因之一。

第二，“自主管理權(quán)”運用不當(dāng)。現(xiàn)實情況中，高校可能會濫用“自主管理權(quán)”，導(dǎo)致學(xué)生管理制度在權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定方面都存在嚴重的不對等現(xiàn)象。例如，對于大學(xué)生的學(xué)位授予，我國的《中華人民共和國學(xué)位條例》中明確規(guī)定：本科畢業(yè)生授予學(xué)位的條件是掌握學(xué)科基礎(chǔ)理論和從事研究的初步能力。但從司法案例中可見，部分高校在法律規(guī)定的這兩個條件之外，自行增加了一些學(xué)士學(xué)位授予條件，如 “無掛課現(xiàn)象”、“在校期間未受過留校查看及以上處分”等，這些規(guī)定是否屬于《學(xué)位條例》規(guī)定的學(xué)術(shù)條件并非沒有爭議。

第三，學(xué)生合法權(quán)益維護不夠。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五條規(guī)定“實施學(xué)生管理，應(yīng)當(dāng)尊重和保護學(xué)生的合法權(quán)利。”修訂后的《規(guī)定》的一大特點是對學(xué)生違紀處理程序要求更為嚴格，并確立了學(xué)生權(quán)益救濟制度。如規(guī)定“學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)。”“在對學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，聽取學(xué)生的陳述和申辯。”“對學(xué)生作出取消入學(xué)資格、取消學(xué)籍、退學(xué)、開除學(xué)籍或者其他涉及學(xué)生重大利益的處理或者處分決定的，應(yīng)當(dāng)提交校長辦公會或者校長授權(quán)的專門會議研究決定，并應(yīng)當(dāng)事先進行合法性審查”，等等。

三、高校學(xué)生管理糾紛解決的法治路徑

預(yù)防高校學(xué)生管理糾紛，做好高校學(xué)生管理工作，必須樹立法治觀念，增強法律意識，依法保護學(xué)生的合法權(quán)益，不斷提高依法治校的能力。[10]具體來說：

第一，完善高校學(xué)生管理法律體系。及時修訂并更新高校學(xué)生管理相關(guān)的法律法規(guī)及政策性文件。尤其是與學(xué)生權(quán)益密切相關(guān)的一系列高校管理規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)嚴格以《教育法》《高等教育教育法》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》為依據(jù)來進行廢改立。對高校學(xué)生管理權(quán)的授予、具體實施和責(zé)任承擔(dān)等問題應(yīng)當(dāng)進行清晰規(guī)范，明確界定高校自主管理權(quán)的邊界。高校應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力，法無明確授權(quán)不可為，并履行法律規(guī)定的義務(wù)。

第二，高校依法規(guī)范學(xué)生管理權(quán)。高校學(xué)生管理權(quán)的行使不僅要受到法律法規(guī)等上位法對其合法性的制約，同時還應(yīng)堅持合理性原則，不同情節(jié)不同處理，妥善行使管理權(quán)。從（2014）衡桃行初字第24號判決可以看出，法官在審理高校管理糾紛案件時，不僅考慮高校的處分決定是否合法，還考慮其是否合理。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條也規(guī)定：“學(xué)校給予學(xué)生處分，應(yīng)當(dāng)堅持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應(yīng)。學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)。”同時，高校可以根據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及部門規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)具有實際操作性的校內(nèi)規(guī)范文件，以適應(yīng)學(xué)校學(xué)生管理的需要。但是，如果法律法規(guī)沒有賦予高校相應(yīng)權(quán)力，高校就不能擅自規(guī)定或者擴大規(guī)定開除、退學(xué)等最嚴厲的處分權(quán)的條件和類型。

第三，提高高校學(xué)生管理規(guī)章制度制定的法治化水平。在制定和完善學(xué)生管理制度的時候，必須堅決摒棄從便于管理和管控角度出發(fā)的學(xué)生義務(wù)本位思想，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生權(quán)利為本位。要遵循法治思維和法治精神，包括：（1）正當(dāng)法律程序原則。這一原則要求制定程序要滿足民主化、程序化、規(guī)范化的要求，不能任意變更程序和增減程序。尤其是涉及到大學(xué)生切身利益的相關(guān)學(xué)生管理制度時，更應(yīng)該普遍聽取學(xué)生的看法和意見，從而增強學(xué)生管理制度的實施可行性。（2）比例原則。也有學(xué)者將其稱之為最小侵害原則。即高校在制定相關(guān)學(xué)生管理制度時，應(yīng)該強調(diào)學(xué)校對學(xué)生的處分應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違紀行為的過錯程度相適應(yīng)，調(diào)整好育人和管理手段之間的恰當(dāng)比例。新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第 51、52、54條都貫徹了這一精神。高校不能因為大學(xué)生犯了小過失就對其大加懲罰，學(xué)生管理制度的制定要凸顯教育理念和教育精神，彰顯出制度育人要求。

第四，要切實維護大學(xué)生的合法權(quán)益。首先，要加強學(xué)生維權(quán)的組織建設(shè)。當(dāng)前，大學(xué)生維權(quán)組織不夠積極，維權(quán)活動開展不夠普遍，活動方式不夠規(guī)范，維權(quán)組織的職能沒能很好發(fā)揮。 [11]高校應(yīng)該重視大學(xué)生維權(quán)的組織建設(shè)，要為該組織或機構(gòu)配備專門的法律教師，指導(dǎo)學(xué)生的維權(quán)行為。其次，要建立健全學(xué)生申訴機制。申訴制度的建立是高校學(xué)生管理法治化的重要內(nèi)容。新《普通高校學(xué)生管理制度》中也增設(shè)了學(xué)生對處分享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)的規(guī)定。如“學(xué)校在對學(xué)生做出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯”、“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴”等規(guī)定。建議高校進一步建立和健全學(xué)生申訴制度，設(shè)立專門的申訴委員會來受理大學(xué)生提出的申訴請求，為學(xué)生提供有效的權(quán)益救濟程序。[12]第五，要提升大學(xué)生依法維權(quán)能力。大學(xué)生依法維權(quán)必然要求大學(xué)生具有相應(yīng)的法律素養(yǎng)。對于正處在法律素養(yǎng)培養(yǎng)階段的大學(xué)生來講，應(yīng)重點從推動學(xué)生積極參在校團委、學(xué)生會中設(shè)立的以法律專業(yè)人士為指導(dǎo)、由大學(xué)生參加的維權(quán)組織。[13]這類組織主要職能是受理并支持學(xué)生的維權(quán)活動，與校內(nèi)各部門銜接，開展校內(nèi)學(xué)生維權(quán)宣傳、處理學(xué)生維權(quán)事宜。相關(guān)維權(quán)實踐與學(xué)生的學(xué)習(xí)與生活密切相關(guān)，具有現(xiàn)實性和可操作性。而學(xué)生通過參加這些組織，能夠充分了解學(xué)校各方面的真實狀況，及時向教育和管理決策部門反映學(xué)校教育和管理中的問題及意見，在保障自己作為教育消費者各項權(quán)利的過程中，逐步提升自己的維權(quán)意識和維權(quán)能力。

參考文獻：

[1][5][7] 張步峰.行政判例中的高校管理行為[A]//湛中樂.教育行政訴訟理論與實務(wù)研究[C].北京：中國法制出版社，2012.

[2] 曾瑜等.高校學(xué)生管理工作法治化研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2016，第131頁

[3][4][10] 郝翠榮.高校學(xué)生管理法律糾紛的理性分析與處理防范[D].東北師范大學(xué)，2007.

[6][8][12] 張燕青.基于高校與學(xué)生法律糾紛的學(xué)生管理制度建設(shè)研究[D].上海交通大學(xué)，2014.

[9] 金林南.《高等教育法》的立法缺失及完善思考[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（6）：44-45

[11] 曾賢貴等.大學(xué)生維權(quán)與依法治校[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2003（10）：244-248

[13] 季連帥.試論大學(xué)生維權(quán)教育的障礙與解決路徑[J].黑龍江高教研究，2010（11）：43-44