綠色稅收對工業企業綠色創新效率的雙重影響效應

喬羽 馬曉君 楊佳

摘 ? 要：本文以2013—2017我國30個省份的工業企業面板數據為研究對象，引入優化超效率SBM模型測度我國工業企業綠色創新效率，同時運用兩階段系統GMM模型測度綠色稅收對工業企業綠色創新效率的雙重影響效應。研究表明：綠色創新效率從東到西、由沿海到內陸逐級遞減，綠色創新發展較快的先進群體間“集群效應”明顯，帶動作用不足，但絕大多數省份效率值呈上升趨勢，未來的發展態勢良好;綠色稅收與工業企業綠色創新之間呈先上升后下降的倒U形關系，分地區研究時倒U形關系依然成立;企業規模、技術水平對綠色創新發展具有顯著正向影響，但綠色稅收強度的不斷增加會影響工業企業創新效率對兩因素積極影響的吸收能力，且相對于中西部地區來說，對東部地區的影響力度更為明顯。

關鍵詞：綠色稅收;綠色創新效率;優化超效率SBM;兩階段系統GMM;雙重影響效應

中圖分類號：F830 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1674-2265（2020）12-0059-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.12.008

一、 引言

綠色稅收，又稱“環境稅”，其概念最早可追溯到1920年英國經濟學家庇古編寫的《福利經濟學》，他認為政府應利用宏觀稅收調節環境污染行為。據《國際稅收辭匯》記載，1988年以后，“綠色稅收”一詞被廣泛運用，其定義為對投資于防治污染或環境保護的納稅人給予的稅收減免，或對污染行業和污染物的使用所征收的稅。隨著綠色稅收概念被階段性引入，學者們對綠色稅制本身及其影響范圍相繼展開討論。汪素芹（2000）[1]探究了綠色稅收對中國對外貿易發展的影響，開拓了建立綠色稅收制度以協調貿易與環境的新思路。王謙（2003）[2]和Zhou（2012）[3]對綠色稅收與中國可持續發展的關系進行探索，提出建立并優化稅收制度的想法。Johan（2006）[4]認為綠色稅收為無污染的環境技術發展創造更廣闊的市場和發展前景，并通過對稅收基礎的分析得出：根據消費稅進行綠色稅收改革相比其他措施更為有效。Dorothée（2011）[5]研究了綠色稅收對綠色市場的影響，分析環境破壞程度與綠色稅收強度的關系。Carlos等（2015）[6]認為綠色稅收不僅具有減輕污染的作用，還可以改善西班牙社會保障制度和代際福利效應。王軍和李萍（2018）[7]圍繞綠色稅收對經濟的影響進行研究，認為綠色稅收政策強度的推進應具差別化。由此觀之，綠色稅收在國內外學者探討中是頗具影響力的話題。

學術界關于綠色創新效率的研究主要集中在綠色創新效率值本身的度量及其影響因素探究兩個方面。對綠色創新效率值的測度，張江雪和朱磊（2012）[8]、韓晶（2012）[9]考慮環境因素，以人員和資金作為投入要素，利用傳統DEA方法進行分析。傳統DEA模型在測度無效決策單元與目標值之間差距時不包含松弛改進的部分，故馮志軍（2013）[10]對中國工業企業綠色創新效率進行研究時，將SBM模型與傳統方法所得結果進行對比，實證結果表明前者測度效果更符合發展現狀。而后，諸多學者采用改進的DEA模型或DEA衍生模型進行分析。任耀等（2014）[11]以經濟效率、綠色效率和創新效率為總體框架，構建基于DEA-RAM方法的綠色創新模型，對綠色創新效率變化趨勢和彈性進行分析。孫偉和江三良（2016）[12]采用SBM模型對全國的工業企業綠色創新效率進行分析。錢麗等（2018）[13]采用兩階段 DEA 模型測度綠色效率值，重點突出兩階段投入相同的特點進行研究，認為綠色研發效率偏低是導致中國工業企業綠色創新效率整體偏低的主要原因。

對于綠色創新效率影響因素的探討，以環境規制為核心解釋變量的文獻居多，且學者們對二者之間的關系所形成的觀點也不盡相同。主要有二者呈正相關、負相關、不相關以及非線性相關四種觀點。Porter（1991）[14]認為適當的環境規制對綠色創新有積極影響，提出了著名的“波特假說”。王鋒正和郭曉川（2015） [15] 、周晶淼等（2016）[16]與波特觀點保持一致，從企業產業層面對綠色創新效率的影響因素進行探究，證明環境規制正向促進綠色創新效率的提高。但韓晶（2012） [10] 探究相同問題時，發現環境規制的實施對綠色創新效率提高有負面影響，認為環境規制占用了研發投入資金，抑制了專利產出，因而間接導致創新效率降低。還有學者認為環境規制與綠色創新效率之間并不相關，Jaffe和Palmer（1997）[17]對美國制造業的環境規制嚴格性與綠色創新效率之間的關系進行分析，研究表明環境規制與綠色創新效率無顯著相關關系。諸多學者從不同層面證明環境規制與綠色創新效率之間呈非線性關系，許慧和李國英（2018）[18]以綠色創新效率作自變量、環境規制作核心解釋變量，探究不同強度的環境規制和其他影響因素對綠色創新效率的影響，結果表明環境規制與綠色創新效率關系呈倒U形。羅艷和陳平（2018）[19]建立GMM模型探究影響綠色創新效率的影響因素，并運用門檻回歸模型證明環境規制與綠色創新效率存在門檻效應。張娟等（2019）[20]建立環境規制博弈模型，將環境規制等作為解釋變量，以綠色全要素生產率作被解釋變量，得出環境規制對綠色創新效率影響呈U形的結論。

由此可見，以往參考文獻多從環境規制的角度研究綠色創新效率的影響因素，考慮綠色稅收對綠色創新效率影響的文章卻很少見。綠色稅收是環境規制的一部分，相對于環境規制而言，綠色稅收政策具有合理明確的標準、嚴格規范的執行等優勢。Chulho等（1996）[21]和Till等（2004）[22]等學者研究了環境治理標準、交易許可證、稅收、排污補貼等環境規制工具對節能減排技術研發等綠色創新的激勵作用，發現在市場競爭環境下，稅收政策和排污補貼較其他工具而言有更為長期的激勵效果，而稅收政策和排污補貼屬于綠色稅收的范疇，說明相對于其他環境規制工具而言綠色稅收對綠色創新的作用更強，因此，對綠色稅收與綠色創新效率之間的關系探討具有更加重要的意義。我國自2018年1月1日起實施環境稅政策，政策執行時間較短，綠色性質稅收對微觀層面上工業企業綠色創新效率影響的研究可以為政策完善提供方向。而環境保護“費改稅”改革遵循“稅負平移”的原則，支持綠色稅收強度這一替代性度量方式，故本文將以綠色稅收為核心變量探究我國工業企業綠色創新效率的影響因素。

本文構建優化超效率SBM模型和兩階段系統GMM模型。諸多學者采用此類方法進行效率值評價及影響因素探究。蔣伏心等（2013）[23]運用兩步GMM方法對影響江蘇制造業技術創新的因素進行研究。陳超凡（2016）[24]利用SBM和ML指數測度中國工業企業綠色全要素生產率，并運用GMM動態面板模型研究其影響因素。馬曉君等（2018）[25，26]基于優化的超效率SBM模型探究我國東三省能源效率和循環經濟發展中的生態效率。綠色創新是一個多種要素共同作用下持續且動態的過程，若剝離綠色稅收政策僅考慮其他影響因素可能會忽視其條件作用下的動態變化?；诖?，本文引入非期望產出的優化超效率SBM模型測度我國工業企業綠色創新效率，將綠色稅收與我國工業企業綠色創新效率相結合，以直接影響與間接影響兩個層面為切入點，采用系統GMM方法對綠色稅收為核心的五種影響因素對我國工業企業綠色創新效率的直接作用機制進行微觀分析，同時探究綠色稅收通過其他影響因素對綠色創新效率的間接影響效應，提出未來可持續發展進程中提高我國工業企業綠色創新效率亟須采取的舉措。

二、 綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率影響機理分析

（一）綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率的直接影響機理

庇古認為環境污染的負外部性導致市場配置手段失靈，需要政府采用某種辦法促使外部效應內部化，由此提出征收“庇古稅”，這也構成了綠色稅收的理論基礎。當工業企業的負外部性生產行為造成環境破壞時，政府可以通過征稅的方式控制污染水平，但綠色稅收的強度不同產生的效果也不一樣，當稅收強度使社會邊際成本與實際邊際成本一致時，企業達到最優生產狀態。這是因為稅收強度過低達不到理想效果，而強度過高則會擠占技術改造費用在內的其他方面的投資，進而阻礙綠色創新效率的提高。

工業企業在應對適宜強度的綠色稅收帶來的影響時，可能會從生產前端、中間過程、后端三方面采取措施。生產前端即問題產生的根本來源，可以通過直接控制生產數量來實現減少污染、降低稅負的目的;對于生產中間過程，工業企業可以通過改進和優化生產線的技術流程，進而提高綠色生產效率;對于生產后端，工業企業可以通過一定的污染治理投資，對污染物進行處理，但這會促使其加大生產量以高額生產利潤來補償投資，在降低污染度的情況下提高生產數量，同樣也會提高綠色生產效率。所以，對于利潤至上的工業企業，從其長遠發展的角度來講，更傾向于選擇后兩種方式進行污染控制。當然，若企業正外部性生產行為達到了降低環境污染目標，或在其工藝技術推廣之后帶來一系列正外部性的“連帶效應”時，政府應給予綠色稅收補貼，這一方面會激勵企業的創新行為，另一方面增加了企業創新資金，以解決研發資金不足的問題，進而達到促進企業綠色創新效率提高的目的。

（二） 綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率的間接影響機理

綠色稅收不僅通過調控工業企業的資源配置對其綠色創新效率產生直接影響，而且通過影響企業規模、技術水平等因素對其綠色創新效率產生間接影響，其中正面效應體現在通過稅收優惠、稅收減免等政策使得企業有更充裕的資金擴大企業規模提高技術水平等，進而間接促進綠色創新效率的發展。而蔣伏心等（2013）[23]學者認為環境規制會通過擠出效應給創新效率帶來負面影響。由于綠色稅收是環境規制的一部分，所以研究理論同樣適用。一方面，綠色稅收的擠出效應影響工業企業的資金配置和規模調整。學者們對企業規模與創新之間的關系形成正向關系論和負向關系論兩種看法，但無論哪種看法，綠色稅收都會在一定程度上占用企業規模調整的資金，抵消企業規模產生的創新優勢，進而間接影響工業企業綠色創新能力。另一方面，綠色稅收的資金擠出效應同樣影響工業企業綠色技術研發和改進。由于污染成本提高，綠色稅收在一定程度上會占用企業更新改進技術和培養技術人員的費用，降低企業資金向綠色技術生產線優化的傾斜程度，影響機器設備的更新換代和技術水平提高，與此同時，對技術人員的培訓減少、外出學習機會減少等一系列隱形創新支撐能力的弱化，同樣影響企業綠色創新能力，進而間接影響工業企業綠色創新效率。

綜上所述，直接影響機理和間接影響機理可以歸納為圖1所示。一方面，綠色稅收通過征稅提高工業企業污染成本倒逼企業推進生產流程優化、提高污染治理技術直接影響綠色創新效率;另一方面，綠色稅收通過補貼增加研發創新資金投入以及產生激勵作用促進綠色創新效率的提高。同時，通過影響企業的資金配置和技術改造影響企業規模和技術水平，進而間接影響綠色創新效率。

三、我國工業企業綠色創新效率的測算

（一） 優化超效率 SBM模型

本文引入優化超效率SBM模型測度我國工業企業綠色創新效率，孫偉和江三良（2016）[12]、馬曉君等（2017，2018）[25，26]諸多學者在對效率值進行測度時均采用此類方法。與傳統的徑向模型相比，超效率SBM模型解決了對無效率值的測量沒有包含松弛變量的問題，在考慮效益比例最大化的同時又考慮到實際利潤最大化，同時對有效DMU進一步區分，改善了傳統方法中有效決策單元效率值始終為1的問題。為最大限度地與我國工業企業綠色創新效率情況相一致，本文將非期望產出引入超效率SBM模型中，構造一個非期望產出的優化超效率SBM模型。

（二） 數據來源與指標選取

本文研究的原始數據來源于相應年份的《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國環境年鑒》，基于數據可獲得性，采用2013—2017年各統計年鑒公布的30個省份的規模以上工業企業指標研究我國工業企業綠色創新效率，數據中的少量缺失值根據數據趨勢特征進行相應處理。

目前，學者們對工業企業綠色創新效率評價體系構建尚未形成一致的結論，本文綜合馮志軍（2013）[10] 、羅艷和陳平（2018）[19]、王惠等（2015）[27]學者的研究成果，所選指標見表1，其中資本投入參考李彥龍（2019）[28]等的做法采用永續盤存法計算，新產品銷售收入統一轉換為2013年不變價進行處理。

（三）我國工業企業綠色創新效率值的測算結果及分析

不同省份的規模報酬一般認為是可變的，故本文運用基于規模報酬可變（VRS）的超效率SBM進行分析，結果見表2。

從不同省份來看，大部分省份綠色創新效率值普遍偏低，極少數省份處于長期有效狀態，我國綠色創新發展形勢依然嚴峻。橫向來看，效率值靠前的省份有：海南、北京、青海等，而陜西、黑龍江、內蒙古等效率值不容樂觀，與黃金枝等（2017）[29]的研究結果基本吻合?？v向來看，在2013—2017年間，北京和海南效率值基本一直處于相對有效狀態。整體來看效率值上升的省份有20個，占比67%，說明近年來隨著環保意識的提高以及經濟發展方式的轉變，大部分地區綠色創新效率呈現穩步上升的良好態勢。

從全國水平來看，綠色創新效率均值隨著時間的推移呈現穩步上升的趨勢，年均增長率為5.2%，東部地區增長率為6.7%，超出全國平均水平并遙遙領先于其他地區;東部地區均值是中、西部地區的1.33、1.13倍，始終穩居全國平均水平以上，有明顯的帶頭拉動作用。東部地區由于具有得天獨厚的區位優勢，同時又是技術、資金、人才的聚集地，創新技術發展優先實現量的積累并逐漸轉向質的飛躍。值得一提的是，從三大地區發展趨勢來看，2013—2017年，東部地區綠色創新效率均值呈現先稍有下降而后緩慢上升的趨勢，其中2017年上升較為明顯。中部地區發展趨勢與東部地區保持一致，西部地區發展則相對滯后，可以理解為東部地區綠色創新的發展對中部地區存在帶動作用。

從地區水平來看，綠色創新發展的集群效應顯著，沿海地區綠色創新發展較為突出，向內地輻射性不足（見圖3）。華南、華東、華中地區綠色創新效率相對較高，且年平均增長率分別為13.6%、9%、13.8%，其中，華南地區綠色創新效率均值最高，為全國平均水平的1.3倍。相比沿海地區，東北、西北等內陸地區綠色創新效率相對落后，東北地區綠色創新生產率年平均增長率-2.5%。此外，綠色創新效率高的區域位置相鄰，存在內部集群現象，但對周邊地區影響力不足。

四、我國工業企業綠色創新效率雙重影響效應分析

（一）模型設定

考慮到本文所采用數據的解釋變量和誤差項間具有相關性，靜態面板估計方法易得出有偏、非一致的結果，而動態面板差分廣義矩陣（Diff-GMM）易出現弱工具變量的問題，故選用動態面板系統廣義矩估計法（SYS-GMM），彌補動態面板差分廣義矩陣不足的同時，得出更為有效的參數估計值。

1. 測度直接影響效應的動態回歸模型。為衡量綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率的直接影響，構建系統GMM動態回歸模型：

[GMLi，t=β0+β1GTIi，t+β2GTI2i，t+β3SIZEi，t+β4TECHi，t+β5FDIi，t+β6PROFITi，t+εi，t] ?（2）

其中，被解釋變量[GMLi，t]表示[i]省[t]期的中國工業企業綠色創新效率值，由上文計算可得。解釋變量[GTIi，t]表示[i]省[t]期的綠色稅收強度，[GTI2i，t]表示[i]省[t]期的綠色稅收強度平方項，[SIZEi，t]表示[i]省[t]期的企業規模，[TECHi，t]表示[i]省[t]期的技術水平，[FDIi，t]表示[i]省[t]期的外商投資，[PROFITi，t]表示[i]省[t]期的利潤水平。

2. 測度間接影響效應的動態回歸模型。為了進一步分析綠色稅收強度的增加對我國工業企業綠色創新效率的間接影響，本文以企業規模和技術水平為例進行分析，設置含有綠色稅收強度與企業規模、技術水平的交互項作為綠色創新效率值的影響因素，并構建間接影響的動態回歸模型：

[GMLi，t=β0+β1SIZEi，t+β2GSIZEi，t+β3TECHi，t+β4FDIi，t+β5PROFITi，t+εi，t] ?（3）

[GMLi，t=β0+β1SIZEi，t+β2TECHi，t+β3GTECHi，t+β4FDIi，t+β5PROFITi，t+εi，t] （4）

其中，[GSIZEi，t]代表[i]省[t]期的綠色稅收強度與企業規模的交互項，[GTECHi，t]代表[i]省[t]期的綠色稅收強度與技術水平的交互項。

（二） 變量選取

本部分所采用的原始數據出自《中國工業統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》，被解釋變量為測算得到的工業企業綠色創新效率值。影響綠色創新效率的因素有很多，不同學術文章選取指標也不盡相同。根據Yang（2012）[30]等的研究，將創新效率的影響因素總結為企業外部、內部、企業間三種。外部因素是以政府政策、國家文化為代表的因素;內部因素是以企業特征、能力水平、管理者態度等為代表的因素;企業間的因素是以企業之間創新聯盟、合作等為代表的因素。結合數據可獲得性以及指標可衡量性等特征，在宏觀層面選取綠色稅收作為外部因素的代表性變量，在微觀層面選取企業規模、技術水平、利潤水平作為公司特征的代表性變量，由于外商投資是企業間聯系的直接體現，故選其作為企業間因素的代表性變量。具體如下：

1. 綠色稅收（[GTI]）。綠色稅收并沒有十分明確的定義，王軍和李萍（2018）[7]將其定義為廣義與狹義綠色稅收。前者指目的并不是保護環境，但是卻起到環保作用的稅，后者指為了保護環境而設置且功能性強的稅。我國“費改稅”改革更傾向于后者，并且考慮本文研究工業企業領域綠色創新效率問題，故采用狹義綠色稅收政策強度=排污費/（總稅收+排污費）這一度量方式。此外，由于綠色稅收強度數值過小，在測算時將其進行擴大倍數做數據預處理。

2. 企業規模（[SIZE]）。企業規模是衡量市場規模的主要指標之一。本文選擇工業企業銷售總產值與單位數的比值作為規模的表征量，其中工業銷售產值轉換為2013年不變價。

3. 技術水平（[TECH]）。技術水平體現在對技術的不斷研發與改造的過程中，故本文選擇技術改造經費支出占R&D經費內部支出的比例表示技術水平。

4. 外商投資（[FDI]）。外商投資可以為企業帶來知識、技術、資金等資源的共享，使企業突破區域限制，更有利于促進其發展。但也可能導致本土對外來資金技術等產生依賴，從而在技術創新道路上止步不前。本文選擇眾多學者采用的當年實收資本中外商資本占比表示外商投資。

5. 利潤水平（[PROFIT]）。較高利潤水平的企業有良好的發展前景，對創新技術的研發投入有充足的資金支持。本文以利潤與固定資產凈值之比來表示工業企業的利潤水平。

（三） 實證結果及分析

根據理論分析構建系統GMM模型，結果見表3，表中Hansen統計量檢驗P值均大于0.05，模型所選擇的工具變量是有效的，殘差序列相關檢驗過程中，AR（2）P值均大于0.05，表明不存在二階以上自相關。

1. 直接影響分析。如表3中直接影響模型所示，綠色稅收強度的一次項系數顯著為正，表明當前稅收強度有利于提高工業企業的綠色創新效率，這與“波特假說”相一致，即綠色稅收政策可以促進企業進行技術升級和創新。但綠色稅收強度的二次項系數顯著為負，表明當稅收強度加大到一定程度時，對綠色創新效率的提高起抑制作用。合理的綠色稅收機制有利于刺激企業進行技術革新，促進企業長遠發展，但對于企業來說，綠色稅收支出必然會擠占包括技術改造費用在內的其他方面的投資，使企業成本增加，故一旦稅收強度過大、用力過猛，會得到適得其反的結果。

從控制變量來看：（1）企業規模促進工業企業綠色創新效率的提高，大企業一般擁有雄厚的資金保障、更大的發展空間等優勢，促使其在綠色技術引進和改造方面投入足夠的精力和資源。（2）技術水平與企業綠色創新效率值成正比，技術水平越高，企業綠色創新能力越強。（3）FDI系數顯著為負，這與Aitken等（1999）[31]研究一致，近年來各地招商引資范圍不斷擴大，外向型經濟成為推動一些地區經濟增長的主要力量，企業過分依賴外來資金和技術，在一定程度上抑制了本土企業的轉型升級，更不利于企業的自主創新。（4）利潤水平對工業企業創新有顯著的正向影響，在1%的顯著性水平下，利潤率每變動一個單位，會造成5.888個單位的綠色創新效率值的變動。綠色技術研發過程漫長，技術投入收益具有一定的滯后性，因此企業內部充足的留存資金可以為企業持續研發創新、技術改造提供源源不斷的動力。

2. 間接影響分析。由表3間接影響模型可知，綠色稅收與企業規模、技術水平分別交互之后系數由正變負，說明稅收強度的加入弱化了企業規模和技術水平對綠色創新效率的促進作用。就企業規模而言，一方面，大規模企業在技術開發、引進方面具有相對優勢，但當綠色稅收強度增加之后，大規模企業同時受到污染治理資金投入以及綠色稅收的雙重壓力，其具有的技術優勢有所降低;另一方面，資金擠占效應使企業規模擴張受限，間接影響綠色創新效率的提高。就技術水平而言，部分原因是綠色稅收資金擠占效應影響技術水平提升所需費用，更重要的原因是隨著本土企業之間以及本土企業與外資企業之間的技術、人才等資源的競爭日趨激烈，綠色稅收政策無疑會增加企業運營成本，種種壓力之下，一些企業會傾向于外來資金和技術，從而忽略企業自身創新能力的提高。

（四）穩健性檢驗

本文借鑒許慧和李國英（2018）[18]的做法，以我國工業企業的主營業務收入與企業個數的比值作為衡量企業規模的替代變量，以工業企業研究與試驗發展經費內部支出來作為衡量技術水平的替代變量，對模型的穩健性進行檢驗，結果見表4。從綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率的直接影響來看，綠色稅收、企業規模、技術水平、外商投資、利潤水平均通過了模型的顯著性檢驗，且綠色稅收強度的平方項與外商投資兩影響因素對綠色創新效率產生負向影響，企業規模、技術水平、利潤水平等影響因素對綠色創新效率產生正向影響。從綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率的間接影響來看，在綠色稅收的作用下，企業規模和技術水平對綠色創新效率影響由正變負，所得結果基本與前文保持一致。

（五）異質性檢驗

為進一步檢驗模型的穩健性和結論的有效性，本文將30個省份分地區進行研究。由于中部地區樣本量較少，故分地區回歸時，將中西部地區樣本合并考察，分別探究東部、中西部地區綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率的直接影響效應和間接影響效應（見表5）。

由表5可知，在對東部、中西部地區的直接影響效應探究中，綠色稅收對工業企業綠色創新效率影響系數顯著為正，當稅收強度不斷增加時系數由正變負，符合綠色稅收與綠色創新效率之間呈先上升后下降的倒U形關系。在對東部、中西部地區的間接影響效應探究中，企業規模與綠色稅收交互之后系數均顯著地由正變負，其中，東部地區交互項系數為-2.462，遠高于中西部地區的-0.544，這可能是因為東部地區工業企業技術、投資、利潤水平等處于領先地位，企業提高綠色創新效率側重于擴大企業規模，故綠色稅收通過企業規模對綠色創新效率影響相對較大。技術水平與綠色稅收交互后對東部、中西部地區的綠色創新效率產生顯著的負向影響，且對東部地區影響力度最大，系數為-2.327，對西部地區影響系數僅為-0.229，這可能是由于東部地區技術水平居于領先地位，是綠色創新效率的關鍵所在，且東部地區企業多以技術型為主，受綠色稅收資金擠出效應的影響更為明顯。綜上，綠色稅收顯著改變了企業規模、技術水平對綠色創新效率的影響，且相對于中西部地區來說，對東部地區影響更大。

五、 結論與政策建議

根據本文研究，得出結論如下：

第一，整體來看我國工業企業綠色創新效率偏低，由東到西、從沿海到內陸發展失衡。綠色創新發展集群效應明顯，發展水平較高地區對周邊地區影響的廣泛性不足。但整體綠色創新發展態勢良好，67%的樣本省份在研究時段內綠色創新效率呈現上升趨勢。第二，綠色稅收對我國工業企業綠色創新效率影響顯著為正，當稅收強度不斷加大到一定程度時，有明顯的抑制作用，即綠色稅收與工業企業綠色創新之間呈先上升后下降的倒U形關系，對東部、中西部地區分別進行探究時，倒U形關系保持不變。整體來看，企業規模越大、技術水平越高、利潤水平越高對工業企業綠色創新發展越有利，其中，利潤水平的影響力度最大。外商投資對我國工業企業綠色創新效率的影響系數在5%的水平下顯著為負，說明過度外商投資在一定程度上會抑制我國工業企業綠色創新效率。第三，在綠色稅收強度約束下，企業規模和技術水平對綠色創新效率的正面影響效應發生改變，即綠色稅收強度的增加會弱化企業規模和技術水平對我國工業企業綠色創新效率的促進作用。分地區進行探究時，與總體結論一致，且相對于中西部地區來說，對東部地區的影響力度更大。

本文建議：（1）形成“政府鼓勵引導、企業積極參與”的良性發展模式。政府應著重扶持綠色技術研發，為工業企業研發活動提供一定的資金支持。促進集群體之間先進技術、高端人才等優質資源的跨區域流動，突出綠色創新示范區的引導作用，帶動其他區域企業綠色轉型。（2）制定合理的綠色稅收政策。污染治理費用征收應把握適度原則，力度不宜過大。在制定稅收政策時，應充分考慮在綠色稅收政策影響下，我國工業企業綠色創新效率對其他影響因素吸收能力的動態變化，科學調控稅收強度使其處于雙重影響效應下的最優點，實現我國工業企業發展的經濟和環境效益最大化。（3）就企業自身而言，進行產業結構調整，構建綠色生產體系。積極借鑒先進工業企業產業轉型過程中的經驗和技術，并加以內化吸收，提高綠色創新水平。在加大對綠色技術研發活動的資金投入同時，企業間應建立優質技術、人才等資源共享機制，謀求協同發展。

參考文獻：

[1]汪素芹.綠色稅收與我國對外貿易發展 [J].稅務研究，2000，（1）.

[2]王謙.可持續發展中我國綠色稅收制度的建立與完善 [J].財貿經濟，2003，（9）.

[3]Zhou J Q. 2012. Study on Tax Greening Policy in View of Sustainable Development [P].World Automation Congress（WAC）.

[4]Johan A. 2006. The Use of Consumption Taxes to Re-Launch Green Tax Reforms [J].International Review of Law&Economics，26（1）.

[5]Dorothee B. 2011. Environmental Tax in A Green Market [J].Environmental and Resource Economics，49（3）.

[6]Carlos D M，Maria M，Claustre B. 2015. Intergenerational Effects of A Green Tax Reform for A More Sustainable Social Security System [J].Energy Economics，52.

[7]王軍，李萍.綠色稅收政策對經濟增長的數量與質量效應——兼議中國稅收制度改革的方向 [J].中國人口·資源與環境，2018，28（5）.

[8]張江雪，朱磊.基于綠色增長的我國各地區工業企業技術創新效率研究 [J].數量經濟技術經濟研究，2012，29（2）.

[9]韓晶.中國區域綠色創新效率研究 [J].財經問題研究，2012，（11）.

[10]馮志軍.中國工業企業綠色創新效率研究 [J].中國科技論壇，2013，（2）.

[11]任耀，牛沖槐，牛彤，姚西龍.綠色創新效率的理論模型與實證研究 [J].管理世界，2014，（7）.

[12]孫偉，江三良.環境規制下的政府投入對工業行業創新效率的影響分析 [J].軟科學，2016，30（7）.

[13]錢麗，王文平，肖仁橋.共享投入關聯視角下中國區域工業企業綠色創新效率差異研究 [J].中國人口·資源與環境，2018，28（5）.

[14]Porter M E. 1991. America's Green Strategy [J].Scientific American，264（4）.

[15]王鋒正，郭曉川.環境規制強度對資源型產業綠色技術創新的影響——基于2003—2011年面板數據的實證檢驗 [J].中國人口·資源與環境，2015，25（S1）.

[16]周晶淼，武春友，肖貴蓉.綠色增長視角下環境規制強度對導向性技術創新的影響研究 [J].系統工程理論與實踐，2016，36（10）.

[17]Jaffe A B，Palmer K. 1997. Environmental Regulation and Innovation：A Panel Data Study [J].Review of Economics and Statistics，79（4）.

[18]許慧，李國英.環境規制對綠色創新效率的影響研究 [J].財經問題研究，2018，（9）.

[19]羅艷，陳平.環境規制對中國工業綠色創新效率改善的門檻效應研究 [J].東北大學學報（社會科學版），2018，20（2）.

[20]張娟，耿弘，徐功文，陳健.環境規制對綠色技術創新的影響研究 [J].中國人口·資源與環境，2019，29（1）.

[21]Chulho J，Kerry K.，Roy B. 1996. Incentives for Advanced Pollution Abatement Technology at the Industry Level：An Evaluation of Policy Alternatives [J].Journal of Environmental Economics and Management，30（1）.

[22]Till R. 2004. Dynamic Incentives by Environmental Policy Instruments-a Survey [J].Ecological Economics，54（2）.

[23]蔣伏心，王竹君，白俊紅.環境規制對技術創新影響的雙重效應——基于江蘇制造業動態面板數據的實證研究 [J].中國工業經濟，2013，（7）.

[24]陳超凡.中國工業綠色全要素生產率及其影響因素——基于ML生產率指數及動態面板模型的實證研究[J].統計研究，2016，33（3）.

[25]馬曉君，魏曉雪，劉超，劉亞雪.東北三省全要素能源效率測算及影響因素分析 [J].中國環境科學，2017，（2）.

[26]馬曉君，李煜東，王常欣，于淵博.約束條件下中國循環經濟發展中的生態效率——基于優化的超效率SBM-Malmquist-Tobit模型 [J].中國環境科學，2018，（9）.

[27]王惠，苗壯，王樹喬.空間溢出、產業集聚效應與工業綠色創新效率 [J].中國科技論壇，2015，（12）.

[28]李彥龍.政府支出、產業結構與經濟增長 [J].中南財經政法大學學報，2019，（1）.

[29]黃金枝，郝全，黃祎，劉錦志.環境約束下中國工業企業創新效率評價及影響因素研究 [J].工業技術經濟，2017，36（6）.

[30]Yang J J，Liu H F，Gao S X，et al. 2012. Technological Innovation of Firms in China：Past，Present，and Future[J].Asia Pacific Journal of Management，29（3）.

[31]Aitken B J，Harrison A E. 1999. Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment？Evidence from Venezuela [J].The American Economic Review，89（3）.

Abstract：This paper takes the industrial enterprises panel data of 30 provinces in China from 2013 to 2017 as the research objects，and introduces the optimized super-efficiency SBM model to measure the green innovation efficiency of industrial enterprises，and uses the two-stage system GMM model to measure the dual impact of green tax on the green innovation efficiency of China's industrial enterprises. The result shows that the efficiency of green innovation decreases from east to west and from coastal to inland. The "clustering effect" between the advanced groups with faster development of green innovation is obvious，while the driving effect is insufficient. However，the efficiency value of most provinces is on the rise，and shows a pretty good future development trend;there is an inverted U-shaped relationship between green taxation and green innovation of industrial enterprises，which rises first and then declines and the relationship still establishes when researched by region; the scale and technology level of enterprises have a significant positive impact on the development of green innovation. However，the increasing intensity of green taxation will affect the absorption capacity of industrial enterprises for external positive influence，and compared to the central and western regions，the impact on the eastern region is more obvious.

Key Words：green taxation，green innovation efficiency，optimized super-efficiency SBM，two- stage system GMM，double impact effect