霍夫斯泰德及其價(jià)值維度理論

王敬峰

摘要：霍夫斯泰德是跨文化交際領(lǐng)域的理論創(chuàng)立人和先行者。早在20世紀(jì)60年代，他就在熱絡(luò)的人才跨國(guó)流動(dòng)中看到了技術(shù)與文化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。在其長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)際管理方向講師及研究者后所發(fā)表的著作《文化的效應(yīng)》中，霍夫斯泰德以IBM公司的問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)，在美國(guó)社會(huì)學(xué)家英格爾斯（Alex Inkeles）和萊文森（Daniel Levinson）1954年發(fā)表的研究成果基礎(chǔ)上，對(duì)不同國(guó)家的文化類(lèi)型提出了一個(gè)四維度辨識(shí)模型，從而奠定了相關(guān)文化價(jià)值理論的牢固根基。

關(guān)鍵詞：霍夫斯泰德;價(jià)值維度;跨文化交際

中圖分類(lèi)號(hào)：G640 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1674-9324（2020）11-0096-02

一、霍夫斯泰德

1928年的10月，吉爾特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）出生在荷蘭的一個(gè)叫哈勒姆（Haarlem）的小城。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，荷蘭作為郁金香的主要產(chǎn)地和集散地聞名于世。而哈勒姆是其主要產(chǎn)地之一。但“鮮花之城”并未帶給他芬芳的童年。1940年5月，二戰(zhàn)的戰(zhàn)火就燒到了荷蘭。次年，德國(guó)納粹勢(shì)力就開(kāi)始了對(duì)荷蘭五年的占領(lǐng)。青少年時(shí)期的霍爾斯泰德就經(jīng)歷了真切的異邦統(tǒng)治。

20世紀(jì)60年代的歐洲國(guó)家秩序已經(jīng)恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入穩(wěn)定時(shí)期。宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的進(jìn)步刺激著企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，而歐洲國(guó)家對(duì)人力的國(guó)際流動(dòng)限制不大。隨著人才跨國(guó)流動(dòng)的增加，文化差異導(dǎo)致的各種沖突明顯增加。1964年，在一家紡織廠擔(dān)任生產(chǎn)部經(jīng)理，同時(shí)在職讀博的霍夫斯泰德在管理實(shí)踐中看到了技術(shù)與文化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。他寫(xiě)了題為“預(yù)算控制中的游戲”（The Game of Budget Control）的博士論文，認(rèn)為在企業(yè)預(yù)算制定過(guò)程中，文化影響即儀式的影響大大超過(guò)了技術(shù)層面的影響。這實(shí)際為他日后進(jìn)行跨文化管理研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

此后，他應(yīng)聘進(jìn)入英國(guó)樸茨茅斯（Portsmouth）的IBM歐洲分公司主持建立了認(rèn)識(shí)研究部。為了加快公司的國(guó)際擴(kuò)張步伐，應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司管理的人員難題，該部門(mén)在霍氏主持下在全球IBM各個(gè)分公司展開(kāi)了一項(xiàng)大規(guī)模文化價(jià)值調(diào)查。該調(diào)查用20種不同的語(yǔ)言，在全球72個(gè)國(guó)家發(fā)放了116000多份問(wèn)卷，以探索“存在于50多個(gè)現(xiàn)代國(guó)家之間思維方式和社會(huì)行為上的差異”。

1971年，霍夫斯泰德從IBM辭職，進(jìn)入瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院擔(dān)任講師并從事研究工作。兩年后他又在布魯塞爾歐洲高級(jí)管理研究院擔(dān)任管理學(xué)教授。在不同國(guó)家的游歷和講學(xué)最終結(jié)出了豐碩的果實(shí)。

二、價(jià)值維度理論

在《文化的效應(yīng)》中，霍夫斯泰德以IBM公司的問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)，在美國(guó)社會(huì)學(xué)家英格爾斯（Alex Inkeles）和萊文森（Daniel Levinson）1954年發(fā)表的研究成果基礎(chǔ)上，對(duì)不同國(guó)家的文化類(lèi)型提出了一個(gè)四維度辨識(shí)模型。霍夫斯泰德認(rèn)為，來(lái)自不同文化背景的人，對(duì)人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題，會(huì)采取各不相同的解決辦法。這四個(gè)維度是：權(quán)利距離、集體主義-個(gè)體主義、陰柔氣質(zhì)-陽(yáng)剛氣質(zhì)、不確定性規(guī)避。出于對(duì)有些學(xué)者質(zhì)疑的回應(yīng)，作為對(duì)此擔(dān)心的回應(yīng)，霍夫斯泰德參考香港中文大學(xué)心理學(xué)教授彭邁克（Michael Harris Bond）主持的華人價(jià)值觀調(diào)查，補(bǔ)充了第五個(gè)維度：長(zhǎng)期導(dǎo)向-短期導(dǎo)向，從而最終完成了國(guó)家文化五維度模型。

霍夫斯泰德認(rèn)為，文化相對(duì)論是跨文化管理研究的前提，來(lái)自不同文化背景的人只有在尊重對(duì)方風(fēng)俗習(xí)慣的前提下，才能夠協(xié)調(diào)一致，實(shí)現(xiàn)有效合作。在《文化與組織》一書(shū)中，霍夫斯泰德援引法國(guó)人類(lèi)學(xué)家克洛德·列斯·斯特勞斯的觀點(diǎn)說(shuō)：“文化相對(duì)論斷定，一種文化沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷另一種文化行為是低劣還是優(yōu)越。”而本尼迪克特也在此基礎(chǔ)上提出了文化模式論“人都是平等的，沒(méi)有種族上的高低貴賤之分;文化也都是人類(lèi)行為可能性的不同選擇，無(wú)所謂等級(jí)優(yōu)劣之別。各種文化都有自身的社會(huì)價(jià)值取向。選擇的行為方式……結(jié)合成一個(gè)部落或部族的文化模式。”這與霍氏的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。

霍氏的文化維度模型及相關(guān)理論的開(kāi)創(chuàng)性應(yīng)該至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先，開(kāi)創(chuàng)性地設(shè)立了價(jià)值區(qū)間模型，突出了文化差異的核心特征。不管我們稱(chēng)作“國(guó)家文化維度”“文化維度”還是“價(jià)值維度”，實(shí)際上這五個(gè)方面都屬于價(jià)值抉擇區(qū)間。陳科華在《中和思想與傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀》一文中，認(rèn)為文化的內(nèi)核是“價(jià)值觀”，且“構(gòu)成內(nèi)核部分的核心價(jià)值觀具有價(jià)值的普遍性、穩(wěn)定性和獨(dú)特性”。它是“一個(gè)民族文化整個(gè)價(jià)值體系居于中心地位，且具有主導(dǎo)作用的價(jià)值取向”。實(shí)際上就是對(duì)孰好孰壞，或孰為最好的價(jià)值共識(shí)的探討和把握。霍氏給出的價(jià)值區(qū)間模型很巧妙地把處在不同文化的人們的選擇放在相同的可比較的區(qū)域，為較為精確地研究做了有益的鋪墊。

之后，比較完整地創(chuàng)設(shè)了文化價(jià)值維度，為跨文化研究設(shè)定了一個(gè)可能的框架。關(guān)于為什么選擇這五個(gè)價(jià)值維度來(lái)做研究，霍氏也沒(méi)有給出令人滿意的解答。盡管如此，作為跨文化研究的奠基者，這個(gè)文化對(duì)比維度模型在一定程度上決定了跨文化交際的研究方向以及內(nèi)容。我們?cè)诮裉斓暮芏嗫缥幕浑H教材中總是看見(jiàn)以“價(jià)值觀、時(shí)間觀、空間觀、權(quán)利距離”等為標(biāo)題的內(nèi)容框架，無(wú)一不是受到了這種理論模型的影響。

三、價(jià)值維度理論研究的特點(diǎn)及其爭(zhēng)議

霍夫斯泰德的研究方法很有特點(diǎn)。他主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析法，在幾年間，向全球各國(guó)的IBM公司員工發(fā)放了大量問(wèn)卷，通過(guò)設(shè)置一些特定的問(wèn)題，借以尋找不同國(guó)家的調(diào)查對(duì)象在國(guó)家文化維度上的區(qū)別。例如，通過(guò)詢問(wèn)調(diào)查對(duì)象關(guān)于理想中的上司對(duì)現(xiàn)實(shí)中上司的評(píng)價(jià)等問(wèn)題，能夠確定人們?cè)跈?quán)利距離維度上的價(jià)值觀。對(duì)于回收的問(wèn)卷，霍氏運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，計(jì)算出各個(gè)國(guó)家的調(diào)查對(duì)象在不同文化維度上的得分，以確定不同的文化在各個(gè)維度上的相對(duì)位置。

在研究的聚焦點(diǎn)上，霍氏對(duì)不同國(guó)家文化價(jià)值的比較，其實(shí)質(zhì)是要素（維度）的比較。通過(guò)文化要素的比較，他確定了各個(gè)國(guó)家文化價(jià)值觀的相對(duì)排名。在國(guó)家的組織方式方面，他以權(quán)利指數(shù)和不確定性規(guī)避指數(shù)為縱橫坐標(biāo)，建立起關(guān)于不同國(guó)家組織方式的平面直角坐標(biāo)系。據(jù)此，他劃分出金字塔、機(jī)器、集市和家庭四種不同的組織方式。

從這些方面看，霍氏的研究具有很強(qiáng)的開(kāi)創(chuàng)性和很強(qiáng)的說(shuō)服力。但并不是沒(méi)有任何問(wèn)題。首先，研究方法不是無(wú)懈可擊的：IBM公司的員工能否代表各自國(guó)家文化的原貌？調(diào)查對(duì)象對(duì)特定問(wèn)題的回答，能否成為他們持有某種文化價(jià)值觀的確切依據(jù)？霍夫斯泰德在問(wèn)卷的選項(xiàng)中設(shè)立了不同的分值，運(yùn)用回歸分析、相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)技術(shù)，得出調(diào)查對(duì)象在不同國(guó)家文化維度中的具體分值。這種定量化的描述到底在多大程度上適用于文化分析？

如果不解決這些問(wèn)題，好像不能完全認(rèn)為霍氏理論的可靠性。尤其是在考慮到20世紀(jì)初博厄斯、馬林若夫斯基等人大力強(qiáng)調(diào)實(shí)地調(diào)查的時(shí)候。他們主張“對(duì)于非西方文化的研究，……必須沉浸在當(dāng)?shù)厣畹募?xì)微情節(jié)里，把握它的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，以一個(gè)移情式的理解，來(lái)求知文化的本質(zhì)。……人類(lèi)學(xué)家要參與當(dāng)?shù)厝说纳睿谝粋€(gè)嚴(yán)格定義的空間和時(shí)間的范圍內(nèi)，體驗(yàn)人們的日常生活和思想境界，通過(guò)記錄人的生活的方方面面，來(lái)展示不同文化如何滿足人的普遍的基本的需求、社會(huì)如何構(gòu)成”。

四、小結(jié)

我們?cè)趯W(xué)習(xí)和研究跨文化交際學(xué)科時(shí)，發(fā)現(xiàn)霍氏國(guó)家文化維度理論及相應(yīng)的國(guó)家文化維度量表不斷出現(xiàn)在各種教材中，跨文化交際學(xué)科對(duì)霍氏理論的引用之倚重可見(jiàn)一斑。但我們認(rèn)為，霍氏的系列量表只可以作為理解文化差異的參考，而不能確定無(wú)疑地作為給不同文化排序的依據(jù)。這是因?yàn)椋环矫嬖谟谄溲芯勘旧泶嬖诘臓?zhēng)議，另一方面，在于文化價(jià)值觀本身具有的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)。即便對(duì)這種不同文化維度的描述是部分準(zhǔn)確的，時(shí)過(guò)境遷，隨著全球化和文化交融的進(jìn)一步發(fā)展，不同文化在人類(lèi)文化圖譜上的分列必然會(huì)改變他的樣貌。所以，如何把霍氏對(duì)文化差異靜態(tài)的擺列，變成對(duì)文化潮流動(dòng)態(tài)的影射，始終是文化人類(lèi)學(xué)者、跨文化交際研究人員不變的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]Samovar，L.Porter，R.& Stefani.L.Communication between Cultures[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2006.

[2]Sapir，E.Language [M].New York：Harcourt Brace，1921.

[3]胡文仲.文化差異與外語(yǔ)教學(xué)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1982，（4）.

[4]慈玉鵬.霍夫斯泰德與露絲·本尼迪克特的異同[J].管理學(xué)家，2010，（10）.