妨害公務(wù)罪中暴力襲警的適用性

關(guān)鍵詞 暴力襲警 妨害公務(wù)罪 《刑法修正案（九）》 適用性

作者簡介：孫茂，安徽眾豪律師事務(wù)所律師，中級職稱，研究方向：刑法實(shí)務(wù)、民商事法律實(shí)務(wù)。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.105

在日常的社會生活中頻頻發(fā)生妨害警察執(zhí)行公務(wù)案件，嚴(yán)重影響到警察依法行使社會管理的職權(quán)，因此在《刑法修正案（九）》中有明確規(guī)定，展開對暴力襲警這一社會現(xiàn)象的整治，實(shí)施從重處罰情形處理[1]。

一、 暴力襲警的法律分析

（一） 法律淵源

暴力襲警條款立法目的，就是為了國家權(quán)威不容侮辱、一般預(yù)防，明確警察不能被侵犯。在刑法中，襲擊一詞出現(xiàn)兩次，其一是軍人違反職責(zé)罪（第 451條），其二是本罪。兩條款中襲擊指的是一種突發(fā)的受到攻擊的行為狀態(tài)，未具體地對此狀態(tài)的結(jié)果或程度進(jìn)行描述或評價，說明此法條的重點(diǎn)并不在此。應(yīng)考慮暴力與威脅的緊密聯(lián)系[2]。

而暴力襲警條款的增設(shè)，是基于現(xiàn)實(shí)法律條件下的折中考慮，是對襲警罪設(shè)立的回應(yīng)。襲警罪的定義在單獨(dú)設(shè)立襲警罪的海洋法系國家中，較為寬泛化。國內(nèi)學(xué)者田宏杰認(rèn)為，所謂襲警，不一定能夠造成警察的人身傷害，也不一定是強(qiáng)制力量的攻擊。我國妨害公務(wù)罪和襲警罪的結(jié)合，并未實(shí)施準(zhǔn)確的把握，所以說暴力襲警不能簡單套用國外經(jīng)驗(yàn)，不能機(jī)械照搬字面意思，應(yīng)當(dāng)積極的結(jié)合現(xiàn)場情況和國內(nèi)實(shí)際實(shí)施綜合化的判斷。

（二）法律背景

在刑法上特別說明，暴力襲警和當(dāng)前法律環(huán)境緊密聯(lián)合，說明侵害警察案件頻發(fā)應(yīng)受到法律的制裁。在較長的時間中處理我國的襲警行為時，我國依據(jù)《刑法》第277條妨害公務(wù)罪進(jìn)行[3]。但是基于暴力襲警案件的頻繁發(fā)生，明確了襲警行為，有極佳的震懾和預(yù)防犯罪的作用。以此確認(rèn)在妨害公務(wù)罪中，襲警的行為是使社會管理秩序受到侵害的一種犯罪行為方式;其次是對暴力襲警的法律制裁極其重要。從犯罪客體上來說，受害警察代表國家執(zhí)法的任一警察個體，并非嫌疑人預(yù)先設(shè)定的個體，不管是哪個警察進(jìn)行執(zhí)法，受到的暴力襲警依舊屬于純粹的妨害公務(wù)行為。因此說暴力襲警并未發(fā)生本質(zhì)上的變化，是妨害公務(wù)行為特殊的表現(xiàn)形式，是在法理上的一種認(rèn)可，符合妨害公務(wù)罪的定義。

二、暴力襲警事件的發(fā)生機(jī)制

（一）懲罰力度不夠

在面對暴力襲警行為人的時候，因?yàn)槲覈缎谭ā凡⑽磳ｉT設(shè)立“襲警罪”，經(jīng)妨害公務(wù)罪來實(shí)施規(guī)制，3 年有期徒刑是該罪的最高法定刑。所以說針對暴力襲警案件，司法機(jī)關(guān)對其打擊力度不足[4]。總體上實(shí)刑率偏低、刑期較短，甚至?xí)行袨槿吮幻庥栊淌绿幜P的情況出現(xiàn)，說明在我國襲警的成本太低，對有關(guān)案件的態(tài)度相對寬容，最終間接助長了公民暴力襲擊警察的囂張氣焰。

（二） 警察執(zhí)法不規(guī)范

警察的執(zhí)法活動，要求規(guī)范執(zhí)法和文明執(zhí)法，本質(zhì)上是應(yīng)用公權(quán)力干預(yù)和協(xié)調(diào)管理公民的私權(quán)利，但是會有“重處罰、輕教育”的現(xiàn)象出現(xiàn)于實(shí)踐中。在對情緒激動的執(zhí)法對象，或處理群體性事件時，最終造成警民矛盾激化并升級。一些教育方式簡單，缺乏執(zhí)法的藝術(shù)性，水平較低，現(xiàn)場處置方法不當(dāng)，造成暴力襲警事件的發(fā)生。

（三） 公民選擇性守法

我國普通民眾的權(quán)利意識隨著公民受教育水平的提升而呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，權(quán)利意識發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，能夠自覺拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益;主動參與政治生活和社會活動。當(dāng)警察在實(shí)施執(zhí)法活動時，一些公民因產(chǎn)生不滿而選擇極端的方式進(jìn)行反抗，造成只知道行使權(quán)利而不遵守義務(wù)的現(xiàn)象頻現(xiàn)，屬于選擇性守法的表現(xiàn)。當(dāng)公民只形成權(quán)利卻未形成義務(wù)意識時，對法治建設(shè)的進(jìn)程產(chǎn)生嚴(yán)重化的阻塞性，腐蝕法治建設(shè)的成果。因此在后續(xù)的防治對策中，需注重培養(yǎng)公民的法治素養(yǎng)，增強(qiáng)公民的守法意識[5]。

（四）警察職能的泛化

我國單純在《人民警察法》第 6 條規(guī)定警察的職責(zé)，法律體系中卻無“警察職能”的概念的明確規(guī)定，造成了法律規(guī)范上的模糊，無清晰和明確地界定，制約警察職能的發(fā)揮。社會矛盾日益增多轉(zhuǎn)型時期，因警察職能缺乏明確規(guī)定，一些地方政府濫用、隨意擴(kuò)大警察權(quán)。所以說“泛化”的警察職責(zé)，影響警察的整體形象定位、職能的有效發(fā)揮，因此在其職能泛化的過程中，一些人民群眾自身利益受損時會對警察執(zhí)法產(chǎn)生阻礙作用，損害到公民的切身利益，暴力襲警事件的發(fā)生。

（五）社會矛盾的突出

下述五個方面是我國基層社會矛盾突出表現(xiàn)：城市建設(shè)征地和拆遷、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量問題、農(nóng)村土地承包、環(huán)境污染、民營企業(yè)用工勞動糾紛。同時還存在社會糾紛、人口、資源等引發(fā)的矛盾。因此公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著打擊違法犯罪重任的同時，還經(jīng)常介入像征地補(bǔ)償、消費(fèi)糾紛、政府強(qiáng)制拆遷等非本質(zhì)的警務(wù)工作的社會矛盾。處理不當(dāng)極易引起暴力襲警事件的發(fā)生[6]。將本身為公民矛盾轉(zhuǎn)化成警察和公民的矛盾，最終引發(fā)襲警事件的產(chǎn)生，人民群眾會把不滿和矛盾的情緒宣泄在警執(zhí)行公務(wù)的警察身上。

三、暴力襲警實(shí)施加重處罰的合理性

面對社會中存在的嚴(yán)重襲警的行為，為了更好地凸顯警察的特殊執(zhí)法地位，保障警察社會管理職能、人身利益的實(shí)現(xiàn)，盡管現(xiàn)行的法律體系可規(guī)制住襲警行為，仍需把單獨(dú)的襲警罪名設(shè)立在現(xiàn)行刑法中，加大對不法分子的震懾力。為了緩和公民和警察間的矛盾，需注重對警察權(quán)的限制。在妨害公務(wù)罪處理襲警行為下，要致力于把暴力襲警作為加重情形處理。出臺的《刑法修正案（九）》，正好證實(shí)其作為妨害公務(wù)罪的加重情形。

四、暴力襲警適用性注意問題

（一）依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察必須是行為對象

1.人民警察的特定性

人大代表、紅十字會和國家機(jī)關(guān)工作人員，均是妨害公務(wù)罪的主體。經(jīng)有關(guān)規(guī)定，像協(xié)警、聯(lián)防隊(duì)員、輔警等國家機(jī)關(guān)聘用人員，在實(shí)施具體授權(quán)時，具有其主體資格。《刑法修正案（九）》中明確規(guī)定，通過暴力方法阻礙協(xié)警、輔警依法執(zhí)行公務(wù)的，不符合其規(guī)定的從重處罰情形，單純構(gòu)成妨害公務(wù)罪一般情形。暴力襲警在《刑法修正案（九）》中規(guī)定，其是刑法立法經(jīng)濟(jì)性的必然要求。在理解的基礎(chǔ)上適用該規(guī)定，是保護(hù)公民和警察合法權(quán)益必然途徑，也是對檢察人員的基本要求[7]。

2.依法執(zhí)行職務(wù)

以職務(wù)行為的合法性，作為妨害公務(wù)罪成立的前提，執(zhí)法不存在程序重大瑕疵或嚴(yán)重違法，符合法律上的關(guān)鍵方式、程序和條件，不然會喪失發(fā)展為妨害公務(wù)罪的大前提。

（二）行為的方式必須是暴力襲擊

1.對暴力內(nèi)涵的正確理解

暴力具有剝奪公民健康、生命的緊迫和危險性。立法者面對較大的危害性，應(yīng)當(dāng)讓暴力襲擊者受到更嚴(yán)厲的處罰，把其列為妨害公務(wù)罪嚴(yán)重的行為方式。暴力襲警中應(yīng)從妨害公務(wù)罪保護(hù)的法益出發(fā)，實(shí)施對暴力的理解。需綜合判斷襲警造成的傷害、影響程度等，綜合考慮犯罪嫌疑人使用的工具、打擊的部位等。例如：年老體弱者的輕微打擊行為，未造成傷情，不宜認(rèn)定為妨害公務(wù)罪的暴力行為[8]。

2.區(qū)別開暴力與威脅

暴力襲警在《刑法修正案（九）》中從重處罰情形單列出來，說明需區(qū)分開暴力襲警的情形和威脅警察的行為。未把作為威脅內(nèi)容的“暴力”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就是二者的根本性區(qū)別。威脅是實(shí)際上未實(shí)現(xiàn)的“暴力”，是一種心理上的強(qiáng)制，所以在在認(rèn)定這種情形時，對講了帶有“氣話”性質(zhì)不當(dāng)言論等，認(rèn)定為妨害公務(wù)罪中的威脅行為是不合適的，對證據(jù)的要求要比暴力情形高。

五、暴力襲警事件的防治對策

（一）建立多渠道糾紛解決機(jī)制

警察權(quán)是一種特殊的國家權(quán)力，在行使此權(quán)力時，基層民警應(yīng)合理、正確的處理公民之間的糾紛。所以，防范暴力襲警事件發(fā)生的關(guān)鍵，就是怎樣處置糾紛類警情。基層民警對于糾紛類警情的處理，應(yīng)當(dāng)熟悉相關(guān)的法律及工作規(guī)范，依據(jù)《110 接處警工作規(guī)范》規(guī)定執(zhí)行，自覺規(guī)范執(zhí)法行為。規(guī)范警務(wù)和預(yù)防執(zhí)法風(fēng)險意識。要從化解社會矛盾和警務(wù)規(guī)范維護(hù)穩(wěn)定局面考慮，引導(dǎo)通過法律途徑維權(quán)那些難以及時解決的、相應(yīng)能調(diào)解的糾紛，積極促成雙方協(xié)商解決。應(yīng)當(dāng)致力于減少糾紛類警情進(jìn)入警察視野，形成一種替代性糾紛解決機(jī)制。建立多渠道治理機(jī)制，避免暴力襲警事件的發(fā)生。

（二）重塑警察執(zhí)法權(quán)威

基于當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型時期，怎樣更好防范暴力襲警事件的發(fā)生，讓人民群眾支持警察的工作，發(fā)展為亟待解決的問題。積極的預(yù)防暴力襲警事件發(fā)生，構(gòu)建和諧的警民關(guān)系，重塑警察執(zhí)法權(quán)威。人民警察應(yīng)當(dāng)全心全意為人民服務(wù)，從思想上解決為誰服務(wù)和執(zhí)法的問題。加強(qiáng)群眾對警察的信任，構(gòu)建和諧的警民關(guān)系網(wǎng)，促使警察職能發(fā)揮應(yīng)有的價值，嚴(yán)格界定警務(wù)活動，明晰權(quán)限范圍。還要提高公民的守法意識，讓群眾了解襲警的法律后果，減少暴力襲警事件的發(fā)生，早日重塑警察應(yīng)有的執(zhí)法權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1]金琳.妨害公務(wù)罪中暴力襲警的理解與適用——以《刑法修正案（九）》為視角[J].納稅，2017，2（30）.

[2]于賓.妨害公務(wù)罪中暴力襲警條款的理解與適用[J].中國檢察官，2016，7（24）：16-20.

[3]李文.論妨害公務(wù)罪中暴力襲警的認(rèn)定[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2017，4（5）：81-86.

[4]李丹.審查起訴視角下妨害公務(wù)罪疑難問題探析[J].法制與社會，2018，11（34）：247- 248.

[5]陳小彪，鄧永鳳.妨害公務(wù)罪之襲警條款的理解與適用[J].福建警察學(xué)院學(xué)報，2017， 31（6）：58-65.

[6]于安寧.襲警行為入刑的合理性研究——兼議《刑法修正案（九）》對妨害公務(wù)罪的修改[J].長春師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016，35（2）：49-52.

[7]邢曼媛，韓怡君.襲警行為的刑法規(guī)制思考——以《刑法修正案（九）》為視角[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2016，28（10）：82.

[8]顧玲毓.論《刑法修正案（九）》將襲警行為明確列舉出來的必要性[J].法制與社會，2016，6（19）：107-108.