對(duì)司法責(zé)任制改革背景下法律適用統(tǒng)一的思考

關(guān)鍵詞 司法責(zé)任制 改革 法律適用

作者簡(jiǎn)介：李大偉，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士，研究方向：刑事訴訟。

中圖分類號(hào)：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.006

在司法體制改革的整體局勢(shì)當(dāng)中，司法責(zé)任制改革的相關(guān)問題是不能不提的，其既是司法體制改革的基礎(chǔ)，也是司法體制改革的核心，只有讓審理者擔(dān)負(fù)起裁判的工作，讓裁判者對(duì)整體問題進(jìn)行負(fù)責(zé)，才能夠保證司法責(zé)任制改革的質(zhì)量。除此之外，在開展改革的過程中，負(fù)責(zé)司法責(zé)任制改革的相關(guān)人士還需要將審判權(quán)賦予給獨(dú)任法官，并在此基礎(chǔ)上解決改革給法律適用統(tǒng)一性帶來的挑戰(zhàn)。面對(duì)現(xiàn)有挑戰(zhàn)，必須要對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督制約體系進(jìn)行健全，同時(shí)持續(xù)的對(duì)制度規(guī)范進(jìn)行供給，對(duì)工作機(jī)制進(jìn)行完善，促進(jìn)司法公正，滿足群眾需求。據(jù)此，本文對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行分析，具備一定程度上的現(xiàn)實(shí)意義。

一、法律適用統(tǒng)一的內(nèi)涵與重要價(jià)值

想要對(duì)整體問題進(jìn)行分析，就必須要在一定程度上明確法律適用統(tǒng)一的內(nèi)涵與重要價(jià)值。對(duì)于法律適用統(tǒng)一而言，其在司法實(shí)踐中占有著重要的地位，直接影響著社會(huì)公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑程度，如果處理不善就會(huì)降低司法公信力，所以必須要加強(qiáng)對(duì)問題的重視。想要公平的處理問題，就必須要保持一種原則，對(duì)相同的問題，應(yīng)采用相同的方式進(jìn)行處理，對(duì)于不同的問題，應(yīng)采取不同的方式進(jìn)行處理，如此就可以滿足公平正義的具體要求，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于一組案件來說，其所涉及到的要點(diǎn)如果存在著相同的情況，那么對(duì)于雙方的當(dāng)事人來說，其自然就會(huì)期望對(duì)案件的決定完全相同，如果采取不同標(biāo)準(zhǔn)決定這些案件，那就會(huì)產(chǎn)生不公平的相關(guān)因素，實(shí)際上，人們必須要對(duì)法律適用統(tǒng)一進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)。具體的說，法律適用統(tǒng)一與同案同辦的相關(guān)問題并不相同，其僅僅是社會(huì)群眾對(duì)審判工作的具體要求，但實(shí)際上在這個(gè)世界當(dāng)中不可能存在完全相同的案件，無論是案件發(fā)生的地點(diǎn)與時(shí)間都存在著細(xì)節(jié)方面的差別，所以并不能夠達(dá)到“同判”的標(biāo)準(zhǔn)。無論如何，對(duì)不同案件的審理都會(huì)存在著現(xiàn)實(shí)中的差別，因?yàn)榘讣⒉皇且环N客觀存在的事物，而是具有復(fù)雜性的具體事務(wù)，只有讓具備專業(yè)能力的司法人眼在事實(shí)與法律的基礎(chǔ)中合理協(xié)調(diào)，才可以得出最接近公平的理性判斷。

除此之外，人們往往追求法律適用統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一并不是絕對(duì)的統(tǒng)一，而是相對(duì)意義上的統(tǒng)一，這也較好的體現(xiàn)了其具體的價(jià)值，在現(xiàn)實(shí)情況中，類似事實(shí)并不存在著類似判決的現(xiàn)象，無論社會(huì)法律制度是否完善，都不能排除法官司法不公的問題，也無法完全杜絕這種現(xiàn)象，所以應(yīng)盡量追求法律適用統(tǒng)一，但卻不能夠?yàn)槠渌邸?h3>二、司法責(zé)任制改革給法律適用統(tǒng)一帶來的挑戰(zhàn)

（一）法官認(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一

從目前的情況來看，司法責(zé)任制改革給法律適用統(tǒng)一帶來了一定程度上的挑戰(zhàn)，具體的問題包括法官認(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一。法官的具體認(rèn)識(shí)之所以難以統(tǒng)一，主要就是因?yàn)樵谒痉ㄘ?zé)任制改革的情況下，審判自主判斷權(quán)得到了增強(qiáng)，在改革持續(xù)深入的過程中，原有的審判管理監(jiān)督權(quán)出現(xiàn)了弱化的情況，導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，法律適用不統(tǒng)一。另外，對(duì)于法官來說，不同法官的經(jīng)驗(yàn)存在著差異，專業(yè)背景也存在不同，即便是知識(shí)結(jié)構(gòu)也存在著較大的差距，所以，對(duì)于同一法律條款來說，無論是在認(rèn)知方面還是在理解方面都存在著較大的差異，尤其是在司法責(zé)任制改革后，法院內(nèi)部管理水平出現(xiàn)了降低的情況，獨(dú)任法官漸漸的成為了審判權(quán)的基礎(chǔ)與核心，傳統(tǒng)的審判業(yè)務(wù)庭被直接劃分為不同的審判團(tuán)隊(duì)，這進(jìn)一步的增加了法官統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的難度，因?yàn)閷徟袌F(tuán)隊(duì)的數(shù)量越來越多，法官對(duì)法律條款的理解也不夠一致。

（二）文書審核難以統(tǒng)一法律適用

現(xiàn)有的文書審核無法對(duì)法律適用進(jìn)行統(tǒng)一，之所以會(huì)如此，主要是因?yàn)樵械姆ㄍネラL(zhǎng)不再負(fù)責(zé)對(duì)裁判文書進(jìn)行簽發(fā)，這種飽受社會(huì)批評(píng)的制度確實(shí)在一定程度上影響了司法公正性，所以法庭庭長(zhǎng)被杜絕簽發(fā)相關(guān)的裁判文書，除此之外，從司法實(shí)踐的具體情況來看，對(duì)于法庭庭長(zhǎng)來說，其在審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域基本都具有著一定的威望與能力，如果能夠讓他們對(duì)裁判文書進(jìn)行具體的審核，就可以更好的明確裁判制度，并在此基礎(chǔ)上對(duì)審判業(yè)務(wù)水平進(jìn)行提升。在司法責(zé)任制進(jìn)行具體的改革后，原有的獨(dú)任法官對(duì)案件進(jìn)行審理，必須要同時(shí)負(fù)責(zé)印發(fā)裁判文書，而對(duì)于合議庭審理的案件，具體的裁判文書則需要由合議庭成員進(jìn)行簽署印發(fā)。審判委員會(huì)除了需要對(duì)相關(guān)的案件進(jìn)行討論外，還需要參與其他工作，這也直接對(duì)審判管理權(quán)進(jìn)行了弱化，影響了審判條線內(nèi)的法律適用統(tǒng)一。

（三）裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一難度變大

裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一難度變大的問題是不能不提的。審判委員會(huì)是法院內(nèi)部的最高審判組織，所以審判委員會(huì)的工作人員往往會(huì)全身心的投入到具體的審理工作當(dāng)中，這也在一定程度上統(tǒng)一了法院內(nèi)部裁判的思路，但是，審判委員會(huì)權(quán)利過于集中使得社會(huì)普遍不滿意這種審判權(quán)力運(yùn)行模式，因此司法責(zé)任制改革也加強(qiáng)了對(duì)審判委員會(huì)的重視。在改革的過程中，審判委員會(huì)的主要責(zé)任變成了對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)審判工作中存在著的具體問題進(jìn)行細(xì)致研究，進(jìn)而發(fā)揮自身的審判作用，無論是審判監(jiān)督還是審判指導(dǎo)，亦或是審判決策都包括在其中。所以，審判委員會(huì)討論的案件數(shù)量越來越少，這也弱化了審判委員會(huì)決定個(gè)案的功能，出現(xiàn)這種問題的原因既存在著客觀性也存在著主觀性，尤其是在司法責(zé)任制改革之后，以往的問題顯示的更加明顯，應(yīng)引起人們的重視。

三、司法責(zé)任制改革背景下法律適用統(tǒng)一的措施

（一）對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督管理體系進(jìn)行完善

在這一部分，提出司法責(zé)任制改革背景下法律適用統(tǒng)一的措施。想要做到這一點(diǎn)，就必須要對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督管理體系進(jìn)行完善，持續(xù)增強(qiáng)司法解釋等規(guī)則供給，對(duì)促進(jìn)法律適用統(tǒng)一的工作機(jī)制進(jìn)行健全。從完善審判權(quán)的監(jiān)督管理體系角度來看，雖然司法責(zé)任制改革的目的在于優(yōu)化現(xiàn)有體系，但并不說明審判權(quán)不受到監(jiān)督，所以應(yīng)保證控制權(quán)力與放權(quán)的平衡，加強(qiáng)監(jiān)督，避免造成法律適用不統(tǒng)一的情況出現(xiàn)。除此之外，在創(chuàng)新式的司法改革形勢(shì)下，還需要不斷的提升審判監(jiān)督管理水平。

相關(guān)人士需要在現(xiàn)實(shí)情況中對(duì)審判權(quán)監(jiān)督管理進(jìn)行合理分層，尤其是在司法責(zé)任制改革之后，無論是法院院長(zhǎng)還是法庭庭長(zhǎng)都不能夠越位監(jiān)督，在這樣的情況下，為了能夠發(fā)揮其具體的作用，就必須要明確審判監(jiān)督的重點(diǎn)與審理的難點(diǎn)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合力局面。從審判委員會(huì)的角度來看，其具體的職能定位開始被調(diào)整，以往的審判委員會(huì)以討論個(gè)案為主要的職能，目前則必須要減少對(duì)個(gè)案進(jìn)行審理的情況，確保法律適用統(tǒng)一。為了做到這一點(diǎn)，各級(jí)法院審判外援和需要合理把關(guān)業(yè)務(wù)文件，對(duì)業(yè)務(wù)文件進(jìn)行審批，防止以文件沖突而導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。如果審判委員會(huì)無法對(duì)法律適用統(tǒng)一的問題進(jìn)行解決，就可以將其上報(bào)給高級(jí)法院，詮釋其存在著的具體作用，合理把關(guān)。

（二）持續(xù)增強(qiáng)司法解釋等規(guī)則供給

無論是在中國(guó)還是在國(guó)外，法院組織體系的最高位置基本都是最高人民法院，這也體現(xiàn)了以民為主的發(fā)展原則。從我國(guó)的角度來看，想要發(fā)揮最高人民法院的統(tǒng)一職能，就必須要以司法解釋為基礎(chǔ)，促進(jìn)法律的適用統(tǒng)一，增加司法解釋的供給，結(jié)合司法實(shí)踐的需求，對(duì)相關(guān)的法律實(shí)施細(xì)則進(jìn)行出臺(tái)，推動(dòng)法院更進(jìn)一步的理解法律，明確法規(guī)，合理對(duì)其進(jìn)行實(shí)施。與此同時(shí)，還有必要對(duì)司法解釋的工作機(jī)制進(jìn)行健全，結(jié)合新的法律定期修改、完善司法解釋，對(duì)于一些已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的司法解釋，應(yīng)合理對(duì)其進(jìn)行清理，或結(jié)合實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行編纂。在司法解釋的過程中，各個(gè)地區(qū)的法院還需要結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況對(duì)不同層次的業(yè)務(wù)文件進(jìn)行制定，對(duì)法律適用統(tǒng)一進(jìn)行推動(dòng)與促進(jìn)。

在增強(qiáng)司法解釋等規(guī)則供給的過程中，除了需要保證審判業(yè)務(wù)文件的合法性之外，還應(yīng)該使其具體的法律法規(guī)與審判業(yè)務(wù)文件相一致，一旦出現(xiàn)與司法解釋沖突的情況，就應(yīng)細(xì)致的進(jìn)行分析，避免沖突。此外，應(yīng)對(duì)審判業(yè)務(wù)文件的落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤研究，不能夠空喊口號(hào)，搞形式主義，而是需要結(jié)合審判業(yè)務(wù)文件的實(shí)際情況，結(jié)合新發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行修改，不斷的提高審判業(yè)務(wù)文件的實(shí)效性。最后，應(yīng)該對(duì)于審判責(zé)任制有關(guān)的意見進(jìn)行不斷的完善與健全，通過對(duì)相關(guān)的規(guī)范性文件進(jìn)行制定，能夠保證制度合理落實(shí)，同時(shí)如果法官在不具備正當(dāng)理由的情況下背離審理思路，直接造成法律適用不統(tǒng)一，就必須要對(duì)其審判責(zé)任進(jìn)行追究。

（三）對(duì)促進(jìn)法律適用統(tǒng)一的工作機(jī)制進(jìn)行健全

法律適用統(tǒng)一的工作機(jī)制在現(xiàn)實(shí)情況中必須要得到完善，目前，我國(guó)最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了部分指導(dǎo)性案例，但是對(duì)于這些指導(dǎo)性案例來說，其在司法實(shí)踐中進(jìn)行應(yīng)用的程度還不夠深，應(yīng)用的次數(shù)還不夠多，所以各級(jí)法院必須要對(duì)指導(dǎo)性案例的作用進(jìn)行發(fā)揮，推動(dòng)案例的實(shí)踐應(yīng)用，建立指導(dǎo)性案例的監(jiān)督機(jī)制，一旦出現(xiàn)背離指導(dǎo)性案例的情況，就必須要要求法官不斷的審理案件，及時(shí)向?qū)徟形瘑T會(huì)就案例進(jìn)行報(bào)告，充分闡明背離案例的具體理由。

對(duì)于各個(gè)高級(jí)法院而言，其還必須要對(duì)各自轄區(qū)的具體情況進(jìn)行結(jié)合，及時(shí)的向法官發(fā)布參考性案例，目的在于為他們對(duì)案件的審理提供參考，在對(duì)同類案件進(jìn)行審理時(shí)，法官就可以做出更加正確的決策，推動(dòng)法律適用統(tǒng)一。各中級(jí)法院以及相關(guān)的基層法院也可以對(duì)典型案例進(jìn)行發(fā)布，讓法官能夠在對(duì)案件進(jìn)行審理的過程中充分借鑒。最后需要對(duì)專業(yè)法官會(huì)議進(jìn)行完善，尤其是在司法責(zé)任制改革后，專業(yè)法官會(huì)議的作用越來越明顯，所以各級(jí)法院應(yīng)對(duì)法官會(huì)議進(jìn)行積極的組織，讓不同審判領(lǐng)域的專業(yè)法官都能夠完全的參與到會(huì)議當(dāng)中，就復(fù)雜的案件進(jìn)行討論，雖然專業(yè)法官會(huì)議對(duì)案件的結(jié)論具備參考性特征與咨詢性特征， 但是最終是否會(huì)對(duì)其進(jìn)行采納則需要由復(fù)議決定，經(jīng)過專業(yè)會(huì)議的討論能夠?yàn)榘讣姆蛇m用提供建議，同時(shí)也可以為審判業(yè)務(wù)提供審理思路，保證法律適用統(tǒng)一。

四、結(jié)論

綜上所述，只有保證法律適用的統(tǒng)一性，才能夠更好的發(fā)揮法律的作用，確保司法公正。除此之外，人們往往追求法律適用統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一并不是絕對(duì)的統(tǒng)一，而是相對(duì)意義上的統(tǒng)一。所以，在開展改革的過程中，負(fù)責(zé)司法責(zé)任制改革的相關(guān)人士必須要將審判權(quán)賦予給獨(dú)任法官，并在此基礎(chǔ)上解決改革給法律適用統(tǒng)一性帶來的挑戰(zhàn)。面對(duì)現(xiàn)有挑戰(zhàn)，應(yīng)合理對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督制約體系進(jìn)行健全，同時(shí)持續(xù)的對(duì)制度規(guī)范進(jìn)行供給，對(duì)工作機(jī)制進(jìn)行完善，促進(jìn)司法公正，滿足群眾需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡海濤.司法責(zé)任制背景下案件管理工作的思考[J].法制博覽，2019（30）：182-183.

[2]劉杰甫，閆曄.實(shí)踐中對(duì)司法責(zé)任制改革的五個(gè)片面認(rèn)識(shí)[J].法制博覽，2019（18）：139-140.

[3]廖悅宇.司法責(zé)任制的實(shí)現(xiàn)路徑探析[J].法制與社會(huì)，2019（11）：91-92.

[4]馬駿，馬翔.司法責(zé)任制改革基本問題研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2018（6）：55-61.

[5]沈威.關(guān)于我國(guó)法官司法責(zé)任制改革的幾點(diǎn)思考[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（5）：100-102.