法治的德性探析

關鍵詞 法律 法治 德治 德性

作者簡介：羅姍娜，中共宜春市委黨校。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.001

一、前言

法治的德性作為法治社會模式的道德要素，其相關理論統一了多元道德、道德法律等，形成了以正義規則并服從的道德為主體的法治德性體系，把道德要素融入了法治社會模式，有效結合了法治框架下的道德與法律，詮釋了正當操作的有效法治概念[1]。法治的德性體現出法治的法律和道德結合結果，也是該治理的最佳方式。我國法治道德建設需要以踐行社會主義核心價值觀為前提，才能進一步提升法治的質量。

二、社會治理的資源和模式

觀察道德怎樣影響我們的行為方式，其具體有義務與愿望的道德兩方面區別。前者包括社會的運行規范，十分有利于實現社會的基本價值，同時能夠限制不同群體的不當行為，以及盡量避免行為違背良心等，可以開始對旁人關注，使得社會更加和諧美好。而后者則包含提升生活水平，以及加強不同群體間的關系，其為善的良好道德，也反映出人的力量。愿望的道德需要我們能想象到的最高境界，而義務的道德只是設定了一個底線，需要社會的順利運行就是要達成這些既定的目標。我們在社會生活中的一個顯著特性是容易受道德情感的支配。而如果社會是正常的，由道德感告訴我們該怎么做，這是包含了原則、理想的復雜結構，也涉及到觀念、思想與情感等[2]。良好的思想道德是評判一個人自身素養的重要標準，基本的道德理念影響我們的行為舉止，如果缺乏了道德素養，那么社會道德建設也就失去了意義。而法律能夠確保國家治理與強制力能夠順利施行，其產生作為我們社會治理的關鍵點，不但使社會治理的資源更加多樣，還推進了社會治理模式的更新換代。此外，德治是有著深刻影響力的德法共治實踐，十分有利于維持文明與人類世界的積極推進。中國德治是把傳統的社會治理維持在較高的水平，表達出中國傳統文明的偉大所在?？墒菍嶋H生活告訴我們，不管是怎樣的社會治理都應正視規范及有效的正當操作。對于我國的傳統德治社會模式而言，其難度首先在正當性角度，因為道德其實很多元，不管是自然的或者人為權威的，還是義務的愿望的，也許都是相對獨立或對立的，可是德治文化的理論機制并沒有將道德統一起來，也就無法被社會共同所認可，缺乏了道德共識的普遍正當性;其次，操作性角度，對德治體系而言，道德作用無需形式合理的法律，也不需要道德規范的法律化與機制建設，所以沒有明確的規范要求，此時缺乏可操作性; 最后，有效性角度，德治已然缺乏正當性與可操作性，所以無法被大眾所接受認可，也就沒有了社會治理規范所需要的權威性，那么即使形成了社會秩序也是無法預測與控制的。

三、德治和法治的歷史淵源

德治與法治本身就是大家在社會治理一直就很重視的問題。對于我國的發展歷程而言，這兩種的治國方略都曾經發揮過巨大的作用，也構成了我國優秀的治理文化。

（一）中國傳統德治思想的闡述

我國古代的法律文化來自于西周禮治，后在春秋戰國時形成了以儒家為主的以禮思想，在治理國家方面體現為，首先，君主必須以德治國;其次，選用官員必須要用有能力的人，這樣才可在其位、謀其職，之前的官箴是來告誡官吏要懂得為吏的道理，具體包括為官需要遵守的政治道德規范，要廉政勤政、愛崗敬業等，有效打擊不當的官吏專橫行為[3]。最后，希望對廣大群眾實施德化教育，用刑來輔助，同時可考慮孔孟主張的先富后教與惠民方針。我們能從中看出，我國的人治思想本質上還是比較重視德治的。

（二）中國傳統法治思想的闡述

法家在戰國時期是地位很高的學派之一。由春秋時的管仲開始，后戰國商鞅將其持續推進，最后由韓非集大成。該學派主要強調法令刑律，要讓廣大群眾害怕刑法，從而遵守社會規則，所以法令懲罰的方式必不可少，才能實現富國理亂的目的。而在治國理政的角度則主張嚴刑峻罰，還要在文化方面推行專制主義。由此可看出，法家只是將法律當成了治國的工具，一再強調君主至上，其實還是在強調人治，其實這是和儒家相同的。

四、法律和道德的關系

我們在理論層面分析，法治和德治之間一定程度上就是法律和道德的關系。而對此，西方業內主要有兩個典型觀點。

（一）自然法學派

自然法學派覺得自然法就是自然萬物的理性規范，本質還是道德法則，到了社會上成為了法。所以，道德不光是制定法律的根據，還是評判法律質量的標準。自然法學家習慣將法律和道德當成事物的相反兩方來探討，提出法律和道德之間是沒有界限的，也就沒有所謂的獨立[4]?？偟膩碚f，不管是古典自然法學派或者新自然法學派，都沒有切割開法律與道德，還是覺得二者應是緊密關聯的。

（二）分析實證主義法學派

法律實證主義認為法律和道德缺乏必然聯系。無論是法律有無道德性，只要已經被制定，就理應是法律，法律和道德雖然有不少偶然聯系，可是內容方面雙方也沒有必然的概念聯系。因此，道德邪惡規定很容易作為法律的有效規則或原則，而法律和道德又不是完全相同或絕對對立的，而是存在辯證統一的觀點，所以這樣的中立態度有利于選擇治國道路。

五、德治和法治的關系

（一）二者是相輔相成的

行為規范需要有群眾基礎，如果缺乏群眾的自覺遵守那么很難施行，無論是道德還是法律規范都是這樣的。所以法律的制定者一定要結合群眾基礎。而且道德與法律偶爾會出現沖突，因為道德是大部分都會自覺遵守的，可是就算不遵守，也只有道德輿論能譴責，缺乏強制處罰。可是只要成為了法律，那么每個人都需要嚴格遵守，否則將遭受強制懲罰[5]。道德到底還是要服從于法律的，只要是法律規定都需要輔以道德的維護，并認可法律是合法的。同時，法治和德治還可以互相補充。道德主要是限制思想來端正行為，而法律只是限制行為從而改造思想。德治屬于思想文明建設，而法治在行為文明中，僅僅是立法機關對于行為制定出的規則，也只能限制行為。

（二）二者是沖突的關系

實際上，道德有的層次十分多元化，不光有普適性的，還有區域性的。那么難免會出現法律與道德的沖突，首先，德治和法治治理根據有著不同的性質。二者都有自己的治理依據，性質相對對立。而道德比較意識，屬于社會意識形態，反映出大家的共同行為準則。而法律相對物質，十分客觀，其作為道德物化的結果是和道德的調整社會關系行為不同的規范結果。其次，二者有著不同的治理范圍。德治的治理范圍很無限，可以針對各種各樣的方面，不管是精神生活或者物質生活都可以治理?？墒欠ㄖ蔚闹卫矸秶鷧s很有限，只能治理某一特定范圍，完全無法包含社會生活的所有方面，是由于一部法律也只可以調整一個特定屬性的社會關系，而我們的社會充滿了各種不同種類的社會關系，這也是導致部分社會關系無法被法律所規定的原因。

六、德性法治的構建探析

（一）德性的法治概念

現代法治思想是從古希臘發源的，其中最早提出法治概念就有學者明確指出，法治涉及了雙重含義，首先是從已有的法律中得到普遍的服從，其次，普遍服從的法律又該是良法?？梢钥闯?，當時的學者覺得良法是法治的前提。即法治有個顯著特征為良法，所以法治需要先處理好制度與規范的倫理問題。那么，德治包含的倫理價值體系成為了法治的精神基礎[6]。其次，還有一層內涵是法律需要得到大家普遍的遵守，就是說法治一定要解決社會生活中遇到的現實問題，同時還需要提升廣大群眾的道德素養。理論層面而言，法治和德治的關系中應更重視法律的合道德性，強調法律是為社會所服務的。道德作為規范體系，也應滿足社會生活的普遍需要。而德性的法治其實就是讓道德的觀念納進整個法律，無論是內涵、內在價值，或者外在的表現形式，都應滿足合道德性，才切實符合我國目前的國情發展狀況。

（二）構建德性法治中應注意的問題

最近，我國法治現代化建設盡管有了些許成績，可整體還是在學習摸索的。構建德性法治尚在起步階段。國內有學者將道德的層次劃分成四類，分別是公共的、職業的、政治的以及私人的道德。先談公共道德。其是我們在社會交往中一定要遵守的準則。尤其是私法里面的誠實信用與公序良俗原則。這兩個原則不但讓公共道德變成了現代法律的價值追求，還利用法律規范的可操作性變成公共道德能夠兌現的技巧[7]。在建設法治時，無論是立法還是司法都必須足夠重視這兩個原則。再談職業道德，這是工作中的人需要遵守的有關道德。比如老師、公務員、法官等都有自己應遵守的職業操守。而其中，法律工作者的職業道德和法治發展息息相關，只有法律人恪守職業道德，才可體現出法治的公平正義內涵。其次，政治道德指政治家需遵守的道德。不管是怎樣的國家，政治家的行為都至關重要，所以尤其是國家的領導人的道德素養就非常關鍵。政治道德規范一般可有兩個層次，第一是從政者明確規定的政治道德準則，還有一個是對普通的政治參與者規定的基本政治道德規范，它們就是社會輿論評估政治行為的道德標桿，這反映在德行法治建設中的方方面面。最后我們再看私人道德，這需要指出，社會改變造成了公共道德與私人道德的分化[8]。私人道德作為道德的最后一個基礎層次，在利用法律已經完成了上述道德要求的情況之下，那么到底選擇怎樣的私人道德，這不僅是如何選擇的問題，也是需要主體自治解決的問題。而符合我國基本國情的是，私人道德與儒家提倡的“禮義孝廉”緊密關聯，不少傳統的優秀文化都需要在法律管不到的地方發揮價值。

七、結語

綜上所述，本文不光是要整理法律和道德的關系，還要明確法治國家的規范體系，法治的強大離不開道德的輔助。法律是一項偉大的發明，可以讓我們不斷追求秩序與公正; 而道德也同樣偉大，不但保障我們實現正義，還讓社會更加公正，讓我們明白了生活的價值。因此，決定我國法治質量的也許不是法律層級，而是法治道德建設的水平。同時，建設更道德的法治，僅靠我國制度文明事業是遠遠不夠的，還需要我們共同肩負起這個責任與使命。

參考文獻：

[1]孫莉.德治與法治正當性分析[J].中國社會科學，2018（6）：54-57.

[2]張晉藩.論中國古代的德法共治[J].中國法學，2018（2）：65-69.

[3]溫曉莉.實踐哲學視野中的“法治”與“德治”[J].法學，2018（3）：121-125.

[4][美]德沃金.自由的法——對美國憲法的道德解讀[M].劉麗君，譯.上海： 上海人民出版社，2018.

[5]任東來，等.美國憲政歷程： 影響美國的25個司法大案[M].北京：中國法制出版社，2016.

[6]謝岳，程竹茹.法制與德治[M].南昌：江西人民出版社，2018：8.

[7]李楨.中國傳統德治與法治思想及其現代意義的文獻綜述[J].文化研究，2017（12）：173-175.

[8]李科林，郭義貴.西方法律思想史[M].北京：北京大學出版社，2017.