對《大學英語精讀4》的詞匯版塊設置潛在問題的研究

摘要：《大學英語：精讀》是我國高校非英語專業學生較為廣泛使用的一套教材。該文以課本中的課程標準為參考，實際參照每單元的詞匯釋義及操練所存在的問題進行討論和分析，指出問題，望能有所幫助。

關鍵詞：《大學英語：精讀》;課程標準

詞匯板塊分課后單詞表中英釋義板塊和課后題中單詞操練板塊

一，按照總序中的更新修訂來看，在精讀方面力求選好課文，選擇時代感更強，更貼近現實生活，語言更地道的文章，因此是做出了相應的改變，但是除卻文章本身具有地道性來看，每篇文章后附錄的單詞表則有失科學性和完善性。

單詞列表里選取的單詞在出現頻度，運用廣泛性上，單詞釋義上，呈現方式上等有問題。選取的單詞只是在有限范圍內的課文里面選取，沒有涉及到在真正的英語語料庫中真正的具有代表性的，出現頻度較高，適用領域較廣的單詞。

并且在單詞表上方用中文標注出“黑正體表示四級詞匯，黑整體后加三角號表示六級詞匯，黑斜體表示六級后詞匯，白斜體表示綱外詞匯”，這樣把每個單元的目標單詞分級，會在潛意識中引導學生們學習單詞時會把單詞根據自身要考大學英語四六級的需求來把單詞孰重孰輕在學習過程中分類。看起來似乎是可以按照適合自身水平來選擇性學習記憶單詞具有科學性，量身定做性，但實則對于一種語言來說，把單詞放到句子中，放到語境下去理解，在學習過程中把單詞去做分解的時候，每個單詞都同等重要。

在單詞釋義上，可以發現，編者仍舊是采用傳統的英文單詞中文釋義的方式來為學生們呈現單詞的釋義。經歷了從初學者到參加高考后的傳統式的英文教育，并且結合當今時代學校或者培訓機構的英語教學環境，學習環境或條件比較優越的學生早已經習慣了非傳統式的英語教學，因此在一些教育相對來說比較發達的地區來說，仍然給學生發放此類傳統英語單詞釋義的書籍，顯然是不科學的。

（1）針對單詞釋義的問題，單詞表中有些單詞釋義只標注了單詞在文章中出現時的意義和詞性，對單詞本身所有的在其他語境下所具有的其他意義并沒有做標注，或者說沒有做引導性釋義。因為有些單詞學生在之前初級英語教育的時候就接觸過，或者很很熟悉。既然在這種情況下想在新語境下引出一個熟詞的新詞性或新語義，應該設置一種推論的思維模式來引出新的東西，而不是生硬地直接告知學生。

（2）針對單詞釋義的第二個問題，在引導同學們理解并記憶單詞的基礎上，缺乏邏輯合理性。例如：dent給出的釋義為initial progress;a hollow in a hard surface made by a blow or pressure初步進展;凹痕，凹坑。找理論依據。根據經驗，在記憶單詞時，每個單詞在不同語境下的延伸意義都是基于每個單詞的中心意義而擴展出來的，比如indent這個詞在dent凹痕的基礎上的詞義為“縮進”。因此，我認為，在釋義dent這個單詞時，邏輯上排序應該首先為凹痕，凹坑，然后在語境下的引申義為做出改變，或者取得初步進展。 本文并不是說在進行單詞釋義時要不加選擇地把所有意思都羅列上去，本文強調的是應該引導學生去思考單詞的釋義不是零散性單獨不關聯存在的，而是在有基本釋義的情況下結合每個不同的語境體現不同層面地意思，同時也灌輸給學生一種中文釋義只是輔助理解，而不是絕對的。

（3）單詞釋義有誤導性。例如， range，釋義為a distance at which people can see or hear（視力，聽覺范圍）。這個釋義在文中的語境中是適用的，但是給出“視力聽覺范圍”這樣的釋義又會一定程度上給學生帶來困擾。難道不能用來表示其他范圍嗎？那是否要用scope或者spectrum或者其他詞來代替。根據牛津英英官方解釋，如果之說范圍這個層面的解釋，例如“most of the students are in the 17-20 age range”，這樣可以有年齡范圍，價格范圍等。因此沒必要強調出是聽力或者視力范圍，有時候會適得其反。導致學生們在使用單詞時會考慮這樣用到底適不適合語境而徒增煩惱。

（4）為什么有的有中文釋義，有些沒有，為什么要區分開。在進行釋義時可以發現單詞釋義是以中文釋義或者英文釋義，通俗解釋性釋義還是同義詞性釋義方面沒有任何規律可言。可能造成的結果是學生在學習過程中在積累單詞，理解單詞的學習方法上沒有一個統一的標準，對每個單詞的理解層次參差不齊，會造成思維混亂。

（5）單詞中英文釋義不對等，中英互有缺失或者多余。釋義Thoughtful英文釋義為Give to or dedicating thought，中文釋義為“沉思的，思考的”。如果僅根據英文意思，可以理解為沉思的，或者多考慮。考慮周到，再引申到形容人的屬性，表示體貼等。但是給出的中文釋義則只有“沉思的，思考的”，因此在層次上是缺失的。

二.單詞操練部分：words and phrases to drill

1.根據教學大綱，要盡量保證語言的地道性，但是從給出的題目內容來說，語境太單薄，讀來似乎有些強拉硬拽目的要引出所要填寫的單詞，有些甚至語意有些牽強。例如，p11第六題，第七題。

2.每個獨立的單詞都有其適用的語境，如果只是按照單詞所給出的中文釋義為依據來判斷單詞之間哪些可以對等替換，而脫離了語境，這樣難免會不科學。比如p12， Q6， declare 和標準答案 claim的替換。仔細去理解一下這兩個詞，詞義并不是一樣的，并且詞義重合部分基本是很少地。這樣的詞義替換會錯誤引導學生把這兩個詞或者其他的詞當成完全刻意替換混用地詞，其實不然。

3.同義單詞替換環節對學生總體的語法能力幫助不大。從學生的角度來說，遇到這種題只要把精力集中在勾畫出的需要替換的詞來做題，而會忽略句子中語境本身來推斷需要替換的詞怎樣才是更加恰當的，在程度上是否有深有淺，這些都被焦點轉移到只是同義詞替換上了。因此失去了英語語境中更深程度理解單詞的意義。

三.Enriching your word power部分：

例如：Employee和employer 之間做類比有科學性嗎？真正的英語語料庫文本中出現資料多嗎？或者說給出的例子是否真的 有代表性。

參考文獻

[1]鄭雋嫻.對《現代大學英語：精讀》的習題設置進行評析[J].海外英語，2015（12）：90-91

作者簡介：趙露霞，女，學歷：碩士，研究方向：外國語言學及應用語言學。