論公司的社會責任

周玉函　李苗苗　段曉玲　潘美亦

摘要：隨著經濟社會的迅速發(fā)展，公司在社會中的影響力也越來越重要，公司在給社會帶來更多便利以及福利的同時，也給社會產生一些其他方面的影響。與此同時，我國的新公司法對于公司社會責任的規(guī)定還不全面，還有很多方面的缺陷。

關鍵詞：公司的社會責任;缺陷;完善

一、我國公司社會責任制度存在的缺陷

雖然我國公司社會責任法制化程度已見雛形，但是我國公司社會責任的法制體系還不是十分成熟。由于經濟的快速的發(fā)展，公司社會責任的提出顯得尤為必要。對于已頒布施行的法律法規(guī)，其中還有很多的不足與缺陷。

（一）我國公司社會責任法律體系不全面

新《公司法》第五條，雖然已經提到公司社會責任，但是這只是一個概括性的提出，并沒有提出相關具體實施公司社會責任的條款。比如說，公司社會責任的內涵，具體責任范圍，不履行責任的后果以及事后救濟都沒有規(guī)定。因此，導致公司社會責任成為了一種呼吁性的口號。

（二）公司社會責任的監(jiān)督機制不完善

我國對于公司社會責任的法律較為分散，導致國家相關監(jiān)督人員的職權范圍較難確定，不知道自己到底是該監(jiān)督哪些方面，責任的不明確，也就導致了監(jiān)管的過程造成了監(jiān)管范圍的重合或者是缺漏，最終導致整個管理過程責任推脫，甚至造成無人管的現象。我國公司法沒有詳細規(guī)定并且沒有相關的懲罰制度，結合相關法，例如環(huán)境保護法，消費者權益法，勞動法等，這些法里面只是對有些行為進行了規(guī)定且還有缺乏懲罰的制度的情況，最重要的是，相關的懲罰制度存在模棱兩可的情況。

（三）各部門法協調配合度較差

有學者提出“公司社會責任是一個社會系統(tǒng)工程，涉及包括法律，經濟，社會，文化在內的諸多因素。”所以如此包羅萬象的問題，不是一部公司法就能解決所有問題，所以，就要做好各個部門法的相互協調與配合。正是由于各部門法之間的協調統(tǒng)一性不同，導致出現了很多法律的“灰色地帶”。總而言之，對于公司社會責任這一問題，一部法律沒辦法解決好，只有各個部門相互合作才能建立起一個堅實的壁壘，使公司都履行好他們的社會責任。

二、健全有效的法律運行機制，完善公司社會責任制度

（一）完善國內社會責任法律體系

1.強化信息公開披露機制建設

公開作為一項基本制度，公司運行的透明化能讓公司的行為更好受到人民的監(jiān)督。在上市公司，證券交易行業(yè)得到了很好的運用，在以往的運行中也很好地保護了中小股東，證券投資者和社會公眾的利益，起到了很好的監(jiān)督作用。同理，公司要更好地承擔社會責任，信息公開與披露制度不可避免，強調公開本應該公開的信息，加強信息公開披露制度，使公司社會責任的透明化，從而強化社會對公司社會行為的監(jiān)督作用。公司想要長遠的發(fā)展，就要注重公司發(fā)展和社會發(fā)展以及個人利益的和諧關系。總而言之，明確責任，細化流程，及時公開公司相關信息，加強對公司社會責任的監(jiān)督機制建設，才能夠進一步完善社會責任的制度建設。公司實行信息透明化以后，使利益相關者，政府和社會公眾能更好實行監(jiān)督權利，從而也是企業(yè)獲得長遠的可持續(xù)發(fā)展。

2.加強法律建設、整合、協調各部門法

目前，在我國，關于公司社會責任的規(guī)定較為空泛和分散，存在的一些也分散在不同的部門法里面。針對這種情況，想要更好地規(guī)范公司的社會責任，那就必須要有效的整合與協調這些不同的法律。所謂的整合，不是指單一地將所有的公司責任的內容集中在一個法當中，當然，社會責任所涉及的范圍如此之廣，想這樣做也是完全不可能的。國家立法機關應該站在大局的角度，做出一個前瞻性的行為，去整合利用現有的社會法律資源，建立起一套以“公司法為中心，單行法相互配合”的立法模式。也就是將公司法原則性、指導性的規(guī)定作為執(zhí)法綱領，協調并完善我國法律中有關公司社會責任的規(guī)定，使其之間相互銜接和互補，以此為公司社會責任的實踐提供堅實的法律基礎。

（二）健全司法的有效運行機制

1.完善勞動爭議解決機制

我國勞動爭議的程序過于冗長，所以導致解決勞動爭議的效率不高，完善勞動爭議解決機制的首要的方法就是要去繁從簡，我國勞動爭議實行協商，調解，仲裁，訴訟的處理程序。冗長的過程不僅對勞動者產生訴訟疲勞感，還無法及時止損，彌補損失。因此，勞動仲裁作為一種前置程序可以改變成和訴訟相同地位的層面。勞動者可以根據自己的意愿選擇仲裁還是訴訟。這不僅縮短了勞動爭議的時間，還節(jié)省了勞動者的訴訟成本，更大程度上，還讓司法資源得到了充分的發(fā)揮。

2.完善公益訴訟制度

（1）擴大訴訟主體資格范圍

公益訴訟制度的宗旨是為有效地保護社會普遍公共利益的權利，但是，把公民的訴訟主體資格完全排除在外實在不妥，為防止公益訴訟特別程序尋求司法救濟訴權的濫用，可以在社會主體與法院之間設立一個前置程序，將部分沒有必要的或不用司法救濟就能解決的案件過濾出去，這樣既可以節(jié)約司法資源，又可以使公民監(jiān)督國家公共事務管理的權利得到了司法保障。

（2）合理分配舉證責任

在民事訴訟中，雙方當事人的舉證責任是對等的，誰主張誰舉證;在行政訴訟中，被告行政機關負有舉證責任。在公益訴訟中，其舉證責任必須從成本與收益的角度專門研究。筆者認為應視原告的舉證能力而規(guī)定不同的舉證責任，不能一刀切。由于兩個主體之間，從某種程度上來說，有一定的不平等性，在公司社會責任公益訴訟中公司有著經濟優(yōu)勢，并有其在某個領域的專業(yè)性、技術性等特點，海鷗公司違反社會責任的證據絕大部分掌握在公司手中，這就導致了原告舉證會存在很多困難。所以可以采取“舉證責任倒置為主，誰主張誰舉證為輔”的舉證原則，在公益訴訟中，公司承擔主要舉證責任，但是對于損害的事實和損失的多少還是由原告舉證。

結論

本文筆者強調我們主張公司的社會責任并不是從根本上否定公司的營利性，而是認為公司在經營過程中應當顧及利益相關者的合法權益，使這種營利性能更好地為整個社會服務。總之，公司承擔社會責任并非消極的是一種負擔，只要把握和利用得好，完全可以轉化成公司發(fā)展的一種機會。一個長期奉公守法，善待社會，勇于承擔社會責任的公司還可以提升自己的形象，增加無形資產，這則有利于公司的長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1]張葉云：企業(yè)志愿服務的價值及其實現機制[J].福建警察學院學報.2013年第2期：104-108.

[2]高展，金潤圭：企業(yè)社會責任理論研究與拓展[J].企業(yè)經濟.2012年第9期：39-42.

作者簡介：

周玉函（1999-），女，水族，貴州省六盤水市，本科，研究方向：法學，人力資源管理。

李苗苗（2000-），女，漢族，河南省安陽市，本科，研究方向：法學。

段曉玲（1997-），女，土家族，湖北省巴東縣，本科，研究方向：法學。

潘美亦（1999-）女，漢族，貴州省貴陽市，本科，研究方向：會計學。