反思美國前期疫情應對

湯偉

疫情向全球蔓延，美國全部州都被波及，而以紐約州確診人數最多。截至美國東部時間3月21日5時，美國確診病例總數20176例，占中國以外確診總數的1.0%；死亡277例，占比為3.4%。

盡管特朗普已宣布國家緊急狀態，而零售企業、制藥企業、診斷行業、運輸企業等的代表都在總統發布會上露面，顯示出全面動員的積極跡象，但美國政府的前期應對卻被普遍批評為動作緩慢、舉措無序。

以3月13日宣布國家緊急狀態為界，之前特朗普、副總統彭斯的多次講話，顯示美國似乎有意將疫情進行“流感化”的社會構建。這和中國“SARS”化的社會構建以及強力動員、堅決執行，形成鮮明對比。

當然，疫情遠未結束，不同的應對模式對疫情的影響有待后續觀察。

將疫情“流感化”

美國前期的疫情應對，盡管在最先宣布緊急狀態的幾個州和部分警惕性高的醫院和科研機構有不同的表現，但從所采取的全國性措施和遵循的社會主流思維來看，沒有背離特朗普政府對疫情的階段性認知，主要包括以下幾方面內容：

其一，關閉國門、減少國際暴露。

1月30日世界衛生組織宣布“國際公共衛生緊急事件”（PHEIC）之后，美國率先對中國采取激烈的防控手段—撤僑、暫停簽證、停航、全面禁止“非美國居民或其家屬者”從中國入境美國。“鉆石公主”號上確診的美國人有77個，美國政府不但不愿接回治療，還對包機接回的美國人中有14人檢測為陽性大發雷霆。

墨西哥確診5個病例之后，美國又聲稱考慮關閉南部邊界。韓國、意大利疫情暴發后，美國疾控中心及時更新旅行警報，要求取消非必要旅行。最近歐洲多國疫情暴發，特朗普又宣布停止與歐洲的旅行聯系。

其二，將疫情“流感化”。

比如，知會公眾疾病沒那么厲害，用數據和流感進行比較—80%自愈，15%～20%重癥，死亡率僅為1.4%，只是略高于重流感，如果不幸感染就居家隔離；又如，預告疾病遲早要來，庫默州長認為紐約州是通往世界的大門，“我們會發生社區傳播，這是不可避免的”，紐約市長白思豪稱紐約出現“新冠病毒只是時間問題，而不是會否出現”；再如，宣揚美國經歷過很多傳染病，H1N1甲型流感、中東呼吸綜合征、埃博拉等，防疫經驗豐富、醫療水平一流，可降低死亡率，由此公眾無需恐慌，不必購買口罩，將防護資源留給醫護人員和需要的人。

其三，堅持小政府理念，權責下放。

首先將責任推給個體，健康是國民自身的事，感染的是少數人，死亡的主要是老人和有基礎疾病者，如果因感染死亡，屬于個人身體弱，和政府沒有關系；其次將權責推給地方，強調聯邦政府只需要統籌協調，特朗普雖向國會申請了經費，副總統彭斯雖承諾解決各州的設備和資金問題，但仍強調應對職責主要在各州，各州只能先行宣布緊急狀態。

美國疾控中心雖下放檢測權限，但前期試劑盒遠遠不夠，無法順利檢測。最終在世界衛生組織宣布“大流行”和多方壓力下，被“海湖莊園巴西總統代表團3人確診”驚魂的特朗普，終于援引《斯塔福德法案》宣布全國緊急狀態，釋放500億美元資金，擴張檢測能力。

一周內出現兩次幾十年未遇的全球股市大跌，紐約交易所兩次出現“熔斷”，無論世界經濟還是美國經濟都將陷入技術性衰退。

其四，疫情已成選舉核心議題，各有鼓動手段。

政黨政治是美國政治生活的主軸，然而兩黨政策議程、意識形態、支持人群差異顯著。隨著疫情蔓延，主流媒體和民主黨人拼命渲染疫情嚴重性，譬如《紐約時報》就認為美國疫情應對簡直是教科書級的災難，公共衛生專家更是一肚子怨言。特朗普則批評民主黨政治化疫情、是騙局，并一再說“風險很低”，要求美國人民科學、冷靜和客觀看待。特朗普還任命副總統彭斯負責美國疫情應對，要求美國疾控中心等的言論必須經過彭斯批準。宣布緊急狀態之后，特朗普又敦促各州立即設立緊急行動中心。

其五，美國公眾不會怨恨聯邦政府。

這主要植根于美國的個體主義文化，生病得不到救治也主要埋怨自己沒資源，而不會過多仰賴政府。到目前為止，美國雖已明確試劑檢測、治療由醫保承擔，但還有很多費用無法解決。這意味著一旦感染，相當多的費用須自己買單。

美國公眾不會將聯邦政府作為怨恨對象。同時，美國權力橫向、縱向制衡機制也確實為總統找到推卸責任的理由：美國人沒有得到救治，主要不是我的責任，是地方責任，是奧巴馬政府醫改的問題，是疾控中心反應“不足”。

即使疫情最終導致美國幾千乃至數萬人死亡，公眾也只能通過選票將特朗普政府趕下臺，制度本身沒有變化。問題再來，故事重復一遍。

防控邏輯的外溢

美國前期的疫情應對，完美展現社會達爾文主義的精神，其負面效應也是多方面的。

首當其沖的是經濟社會秩序。“流感化”思路的核心是，經濟社會秩序受到干擾少、成本小，但如果疫情蔓延開來，經濟社會秩序最終也會被破壞。特朗普宣布國家緊急狀態前，社會恐慌情緒就已經出現，不僅消毒液、口罩等防護物資，甚至糧食、廁所紙等生活用品也被搶購一空；社會氛圍更是驟然緊張，社會疏離（social distancing）成為政治正確。

目前，大型公司，尤其是亞馬遜、微軟、谷歌、臉書等超大公司不再集中上班，學校不再集中上課（大學采用視頻教學），公共機構暫停開放，旅游娛樂基本停擺，民主黨初選都受到影響；市場失去信心，一周內出現兩次幾十年未遇的全球股市大跌，紐約交易所兩次出現“熔斷”，無論世界經濟還是美國經濟都將陷入技術性衰退。

其次，相當數量的國家應對不積極。美國是國際體系霸權，其自身的戰略邏輯通常會不由自主地外溢。流感化的社會構建更深刻影響歐洲社會、日本以及第三世界。它們也希望在不動搖正常經濟社會秩序、不引發社會恐慌的前提下應對。

盡管西班牙宣布了緊急狀態，在全國范圍內實施“封城令”，但政策力度還有限，地方上也有抵制。英國更提出了“群體免疫”的奇談怪論，引發科學家和世界衛生組織的一致批評。日本也有類似傾向，因為前期試劑檢測匱乏、信息披露不積極，國際社會對其疫情的真實情況了解甚少。

再次，單邊主義導致全球衛生治理赤字明顯。自疫情在武漢暴發始，美國就表現出將疫情和戰略掛鉤的沖動，認為疫情有利于制造業回歸美國。疫情在其他地區暴發后，特朗普政府也未有任何實質性援助。伊朗疫情暴發后，美國僅僅放寬了對其的醫療制裁，就認為對抗疫作出了貢獻。日本、韓國、意大利疫情暴發，美國對盟國也無動于衷，甚至想花重金爭奪德企新冠病毒疫苗的專有權。

此外，美國政府還將對于世衛組織2018-2019年經費的認繳砍掉近一半，從1.3億美元下降到5800萬美元。最近世衛組織又專門為疫情籌款6.75億美元，蓋茨基金會等紛紛響應，中國也已宣布捐款2000萬美元，而美國至今未有承諾。

美國單邊主義影響下，國際疫情防控體系缺乏基本互助精神，譬如意大利求援歐盟時，前期任何國家都未響應，只有中國捐贈物資、派出醫療隊員；德國與瑞士、意大利圍繞口罩一再發生外交摩擦，歐盟又宣布“對口罩及其他醫療防護裝備實施出口限制”。全球主要治理機制響應緩慢，僅有世衛組織還在呼吁、奔走，聯合國、歐盟都尚未有集體協調痕跡，G20也僅僅通過了一份象征性聲明。

中美攜手已來遲

疫情在各自社會確有被建構的一面。中國基于自身SARS的慘痛記憶和科學認知的不足，偏重“安全”維度；美國卻基于生活方式、選舉政治的需要，將疫情流感化，偏重“自然”維度，由此中美存在疫情應對方面的制度競爭。

然而，疫情在科學層面只有一種，全球防控也必須是整體性的。任何國家應對失敗，都對全球有沖擊。當前，瑞典、英國、瑞士應當負起各自的責任。

疫情在科學層面只有一種，全球防控也必須是整體性的。任何國家應對失敗，都對全球有沖擊。當前，瑞典、英國、瑞士應當負起各自的責任。

中美作為國際體系中最大的兩個國家，必須攜手合作、全力應對。氣候變化、反恐等議題也說明，中美充分合作時治理就會好，過度競爭就會紊亂。遺憾的是，當下雙方合作意愿不足，但我國仍應爭取與美國的合作，可以從兩個方面入手。

一是發揮各自領導力。特朗普執政以來奉行“美國優先”，側重從經濟成本角度看待多邊協議，接連退出“巴黎協議”“聯合國教科文組織”等等；對治理領導力的放棄，導致許多領域的資金和技術支持更加不足。

全球治理需要美國更多的承諾以及積極參與，反之亦然。回避全球治理，對美國自身也有傷害，除了軟實力的倒退，科技、人才培養等方面的能力建設，也已跟不上自身發展的需要。更重要的是，如果美國不發揮政治領導力，通過聯合國、G20等平臺和國際社會一道行動，那么美國自身的疫情也最終得不到遏制。

國際社會圍繞口罩、防護服、醫療設備的爭奪和摩擦說明，只有全球治理才能取得事半功倍的效果，而中美協調尤為關鍵。事實上，中國已通過世界衛生組織、G20有所行動，最近通過的G20協調人會議聯合聲明就說明了這一點。目前中國否認禁止口罩等防護物資的出口，希望有更多的國家跟進。

二是推動全球標準的一致化。全球疫情防控不能局限于“社會構建”、各國各說各話，應有更多的一致性。科學防控的核心規律依然是“控制傳染源、切斷傳播途徑、保護易感人群”，然而影響這個目標實現的因素太多，包括檢測試劑、疫苗藥物、診療方案、信息披露甚至社區管理、生活方式等。

中美作為制度文明和思考方式迥異的國家理應深入合作，探討建立一致標準的可能性。這方面我國有數據、經驗、產業，研發能力也持續增強，而美國除了研發能力，還有相當豐富的醫藥專利積累，合作空間大。

特朗普表示，中國已與美國進行數據分享。若雙方合作持續深入，很快能在疫苗、藥物研發方面對全球有所貢獻。此外，兩國還應與其他國家、世界衛生組織等第三方合作，除了推動信息披露、數據采集的標準化，還應高效幫扶疫情嚴重的國家和第三世界國家，進而為全球防控作出實質性的貢獻。