金融與霸權關系的悖論

金融與霸權關系的悖論

中國社會科學院世界經濟與政治研究所 任琳 本文節選自《國際政治科學》2020年第1期

霸權國對于市場邏輯和國家邏輯的平衡失敗導致霸權衰落，而非僅僅是由于提供公共產品的霸權消耗和大國權力轉移等外生因素所致。

在國內層面，金融（利益集團）忽視國內權力生產之國家邏輯，追求無限度的超級全球化，與國家主張有節制全球化的立場產生分化。當天平過度偏向市場一側，流入制造業等生產部門的資本不足，經濟高度金融化、制造業空心化，導致普通民眾就業不足，收入差距拉大，加之稅收的二次分配能力下降，國內政治壓力加增，民眾質疑以霸權穩定為基礎的超級全球化。當市場與國家兩種邏輯的失衡趨近極值時，支持全球化和霸權穩定的金融利益集團就處于階段性失勢。

在國際層面，一方面，市場邏輯“超重”，天平失衡，霸權衰落：不受約束的資本（國家金融力量的消長）導致國家失去對金融的絕對掌控，全球陷入金融危機等系統性風險之中，霸權及其治下的全球經濟治理秩序失去有效性與合法性，例如從單一美元債券到IMF債券的演變體現出霸權國的國際信譽下降。霸權因缺乏對國際金融的有效監管而導致國家權力資源消耗，全球融資能力下降，危及其國際領導權所依賴的物質基礎。另一方面，國家邏輯內部矛盾也會導致天平失衡，霸權衰落。霸權國濫用制度紅利，借助國際制度非中性將本國利益凌駕于系統內其他國家之上，甚至將制度作為打擊對手國的工具，導致信用赤字、治理赤字，實質上會導致霸權國喪失全球融資所依賴的國際信譽基礎，使得霸權因缺乏置信空間而影響力下降。

本文分析的切入點是來自霸權國的金融力量受到國家邏輯和市場邏輯的雙重驅動。霸權衰落具體表現為：霸權國利用金融渠道積累權力資源、形成霸權影響力的能力下降。前者是霸權生產的基礎性力量，而后者是霸權生產的力量激活機制，或者說是權力資源向影響力的轉化。因此，就影響評估而言，當金融的市場邏輯超越國家邏輯，消耗了霸權國國內的權力資源、阻滯了國內權力資源的生產，抑或是影響到霸權在國際層面的可置信程度時，金融不再是鞏固霸權，而是在侵蝕霸權，由此折射出在國家與市場兩種邏輯的驅動下金融之于霸權的生產和消耗機制。

企業雇傭結構、中間投入與出口產品質量變動之謎

廣州大學經濟與統計學院 劉啟仁，上海對外經貿大學國際經貿研究所 鐵瑛 本文節選自《管理世界》2020年第3期

近年來，盡管中國企業雇傭大學生的比例在增長，但出口產品質量卻沒有發生顯著提升，形成了所謂的出口產品“質量變動之謎”。本文將企業異質“雇傭結構”引入質量異質性理論框架，探討勞動投入與出口產品質量之間的關系，并試圖結合企業勞動技能投入和中間品投入質量的互補性對“質量變動之謎”進行解釋。

綜合理論和實證的研究結果，我們發現：雇傭結構升級正向促進了出口產品質量；雇傭結構與進口中間品質量具有互補性，企業中間品質量越高，雇傭結構對出口產品質量的促進作用也越強；雇傭結構升級對質量的提升作用受到了中間品質量下降的拖累，最終導致中國出口產品質量并沒有發生顯著地提升，即在中國大學擴招背景下形成了“質量變動之謎”。

基于本文的分析結論，我們發現，在企業雇傭結構升級的背景下，中間投入品質量提升的互補效應并沒有得以及時發揮，正是這種錯配造成了中國出口企業的“質量變動之謎”。因此，短期來看，降低高質量進口中間品的進入門檻，擴大高質量的中間品進口仍然是實現我國出口產品質量提升的一條捷徑，這也可以更好地發揮大學擴招以來企業積累的人力資本作用，匹配我國經濟增長進入中速換擋期的大背景，將增長的重心轉移到“質”的層面上來。

基層治理中政策的擱置與模糊執行分析—一個非正式制度的視角

中央財經大學政府管理學院 崔晶 本文節選自《中國行政管理》2020年第1期

“政策擱置與模糊執行”作為一種非正式制度，它的生成機理與存在方式反映了中國式基層治理的行動邏輯。基層政府在應對上級政府的多重任務壓力時，往往呈現多樣性的政策執行策略，在這一過程中非正式制度相伴而生。從“形式之名”與“合法性基礎”兩個維度上來劃分，非正式制度可以分為三種類型，即變通、共謀和“惠及鄉里”。本文提出，非正式制度之外，政策的擱置與模糊執行也反映了基層政府的一種非正式制度執行樣態。政府組織在政策選擇時，由于時間等因素的限制，具有不確定性和模糊性的特征。

“政策擱置與模糊執行”是在層層加碼壓力下，基層政府執行政策的一種真實的選擇。從非正式制度的形式之名和權威基礎兩個維度來分析，可以分為四種情況。

“變通的模糊執行”。當基層的“政策擱置與模糊執行”與上級政府的正式制度（政策）的要求在名義上一致，并且與正式制度的合法性（權威）基礎相同時，這樣的非正式制度是可以公開的，這時如果它的行為可以轉化為正式制度，就與“變通”這一形式重疊，成為“變通的模糊執行”。例如，上文提到的某街道“大城管”的改革，自上而下的部門整合和協同的要求，到了基層城管執法隊變通為幾個城管機構的設立，改革漸漸地也被街道的其他事情沖淡，擱置了起來，但是大城管綜合協同執法的目標并沒有達到，因而這一改革就成為了模糊執行的狀態。

“共謀的模糊執行”。當“政策擱置與模糊執行”與正式制度在名義上不兼容但與合法性基礎相一致時，它是不可以公開的，此時就與“共謀”重疊，不可以轉為正式制度，成為“共謀的模糊執行”。例如，政府內部的上下級或各部門之間為了應對上級的任務壓力而虛報政績，以及在各類檢查驗收時，通過政府上下級之間和涉及的各方主體的合謀達成某種協議，掩蓋問題，扭曲信息等。政府部門在應對多任務時，在層層壓力下通過“共謀”讓有些政策沒有執行或擱置，達不到預期的政策目標，在這種情況下政策也被模糊執行了。

“惠及鄉里的模糊執行”。當基層政府的“政策擱置與模糊執行”與上級政府的正式制度（政策）的要求在名義上一致，與正式制度的合法性（權威）基礎相同時，這樣的策略是可以公開的，這時如果它不可以轉化為正式制度就與“惠及鄉里”重疊，成為“惠及鄉里的模糊執行”。例如，上文提到的“易地扶貧”政策，基層扶貧干部既需要代表國家執行扶貧政策，及時地匯報各項材料和扶貧指標，同時，扶貧干部也會受鄉村邏輯的影響，考慮地方的實際情況，動用鄉村社會的人情關系等“柔性化”的策略來完成任務。但是最終貧困戶與非貧困戶的選擇標準的“一刀切”仍然給村民帶來“不公平”感，甚至出現了基層工作人員求著貧困戶協助他們完成工作的情況，也就是說扶貧政策的某些方面沒有被很好地執行，扶貧目標不能完全實現，導致這一政策的模糊執行。

“拼湊應對的模糊執行”。當“政策擱置與模糊執行”與以上三者都不重疊時，政策處于“純粹的”擱置、間斷或拼湊應對的狀態，這也是“舊政策集”的堆積狀態。例如，上述案例中某鎮政府在對河流的綜合治理過程中，并非使用了“變通”“共謀”或者“惠及鄉里”的策略，而是在政策執行中或許是資金或許是其他原因，導致了治理工程的暫停，從而帶來了政策的擱置，同時鎮政府自始至終沒有考慮民眾的參與治理，導致了民眾污染行為的不降反升，引起了治理工作的間斷與污染的加劇，沒有完成治理環境污染的目標。這樣，在基層政府層面就堆積了很多被擱置的或者“拼湊應對”的政策，形成了“拼湊應對的模糊執行”。