重思“輿情”:平臺(tái)化時(shí)代的輿論*

■ 姬德強(qiáng) 應(yīng)志慧

2004年以來,社會(huì)信息領(lǐng)域從輿論到輿情的理念轉(zhuǎn)向,一定程度上反映了在工業(yè)化到平臺(tái)化(platformization)的時(shí)代轉(zhuǎn)型背景下,面對(duì)信息供給和消費(fèi)關(guān)系從單邊化、供給側(cè)主導(dǎo)到多邊化、網(wǎng)絡(luò)化和需求側(cè)主導(dǎo),政府在輿論管控,企業(yè)在危機(jī)管理上所進(jìn)行的以計(jì)算技術(shù)為代表的輿論調(diào)查方式和方法的創(chuàng)新。基于此,輿論計(jì)算化和商品化的發(fā)展趨勢(shì)愈加明顯,亦即輿情作為一個(gè)技術(shù)商品以及由之構(gòu)成的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。與此同時(shí),平臺(tái)化的技術(shù)架構(gòu)也使得計(jì)算理性成為社會(huì)信息領(lǐng)域的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài),而技術(shù)專家乃至技術(shù)官僚群體也因此日益上升為權(quán)力精英,成為各個(gè)社會(huì)部門決策和資源分配的權(quán)力中心。

圖1 從輿論到輿情的范式轉(zhuǎn)型

在上述背景下,為了了解輿論與輿情的概念轉(zhuǎn)換,以及這一轉(zhuǎn)換與復(fù)雜社會(huì)語境——比如國家治理、市場(chǎng)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型——的勾連,本文將從兩個(gè)部分加以總結(jié)與闡釋:首先,理論上,梳理了中文文獻(xiàn)中輿情的相關(guān)研究,發(fā)掘了輿情與相關(guān)概念群的聚類關(guān)系；其次,實(shí)踐上,基于對(duì)部分輿情從業(yè)者的訪談,梳理與呈現(xiàn)出輿情在具體操作層面所產(chǎn)生的復(fù)雜多元闡釋；最后,本文對(duì)平臺(tái)化時(shí)代的輿情利益相關(guān)者提出了理念創(chuàng)新的建議,目的是反思單一的輿論引導(dǎo)和輿情控制思維,識(shí)別輿情的“權(quán)變性”(contingency)特征,并在此基礎(chǔ)上挖掘輿情所反映的利益和表達(dá)的多層性、多樣性和區(qū)域性,最終目的是提升平臺(tái)化時(shí)代的社會(huì)治理水平。

一、輿人之論:平臺(tái)化時(shí)代個(gè)體、圈層和網(wǎng)絡(luò)的多頻共振

在日常的學(xué)術(shù)、政策和產(chǎn)業(yè)語境中,輿論與輿情存在著混用、互相隸屬、互相延伸等多種關(guān)系。整體而言,輿論與輿情共享“輿”這個(gè)詞。該詞在中國出現(xiàn)的歷史,可以追溯至唐朝?！拜洝痹诠盼闹幸鉃檐噹?“輿人”從指代車匠演變?yōu)橹复鼘挿旱南聦悠矫癜傩铡Ｓ纱丝梢?古代的輿論思想多指向下層民眾,以及延伸出的封建王朝對(duì)臣民思想的控制。①而現(xiàn)代輿論概念源起于西方,其政治功能在民主思潮中逐漸顯現(xiàn),被視為民主存在的前提。輿論概念自20世紀(jì)初進(jìn)入中國,也產(chǎn)生了重要的啟蒙作用和在地化的挪用與結(jié)合。

相較而言,輿情是輿論在當(dāng)代社會(huì)——以高風(fēng)險(xiǎn)和大數(shù)據(jù)為特征——的變種,或者說結(jié)合了本土輿論觀和西方輿論觀的新治理理念之一。在比較中國語境下的輿情與西方輿論的異同上,國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為它們有著“狀態(tài)”和“過程”的區(qū)別,因此“輿情”不能對(duì)譯為public opinion,盡管國內(nèi)的輿情研究經(jīng)常將兩者混為一談②，并認(rèn)為輿情在本質(zhì)上始終貫穿了民眾與國家管理者之間不斷變動(dòng)的利益關(guān)系。③

值得注意的是,與輿情理念被熱炒相伴隨的恰恰是被稱為平臺(tái)化時(shí)代的崛起,而本文認(rèn)為,這一共存并不是偶然的,恰恰是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中扮演的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性角色,使得傳統(tǒng)上基于工業(yè)化信息供給關(guān)系的輿論觀不再適應(yīng)一個(gè)不斷平臺(tái)化的社會(huì)。于是,更符合數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的計(jì)算性、自動(dòng)化、權(quán)變性的輿情觀成為社會(huì)各界追逐的新理念和新方法。④支撐著平臺(tái)社會(huì)、扮演著數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)設(shè)施角色的互聯(lián)網(wǎng)及其壟斷性的商業(yè)運(yùn)營者,在將社會(huì)的連接性擴(kuò)展到空前寬度,提升到空前高度的同時(shí),也將信息傳播、民意表達(dá)卷入到一個(gè)充滿變化的新生態(tài)當(dāng)中。在這個(gè)新生態(tài)里,控制論失去了作用。正如喻國明所說,媒介技術(shù)在社會(huì)輿論生態(tài)演變中扮演著普羅米修斯般的“盜火者”的角色。⑤互聯(lián)網(wǎng)的崛起為公共輿論開辟空間,但它的多變性給國家管理部門帶來了易變的恐慌。按照平臺(tái)理論,互聯(lián)網(wǎng),尤其是商業(yè)壟斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)涉入社會(huì)生活的方方面面,成為日常生活的基礎(chǔ)設(shè)施,擁有連接資源的人們可以隨時(shí)調(diào)用多樣化的平臺(tái)界面來進(jìn)行信息的索取和意見的表達(dá)。這一傳播行為既有個(gè)體性、圈層性也有網(wǎng)絡(luò)性,從而在三個(gè)部分交叉的邊界內(nèi)產(chǎn)生復(fù)雜而偶然的互動(dòng),給社會(huì)輿論監(jiān)測(cè)和管控帶來了前所未有的挑戰(zhàn),雖然不能繞過國家的信息技術(shù)管控(比如關(guān)鍵詞過濾),但卻因?yàn)閮?nèi)容的權(quán)變性,使得任何單一的監(jiān)控和管制方式都面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 平臺(tái)化時(shí)代的傳播關(guān)系

簡(jiǎn)而言之,具有整合性效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將輿論打通為一個(gè)隨時(shí)可以被圈層或網(wǎng)絡(luò)所敞開和放大的公共可視領(lǐng)域,而抱守工業(yè)化時(shí)代單線信息供給關(guān)系的傳統(tǒng)媒體在不斷媒介化和分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中也日漸失語,從而造成了傳統(tǒng)意義上輿論引導(dǎo)的困境。社會(huì)轉(zhuǎn)型中的階層分化產(chǎn)生了各種利益訴求,過去單向的和結(jié)構(gòu)化的媒體管理制度不足以應(yīng)對(duì)如今幾何級(jí)數(shù)增長的信息流量和與之相伴隨的去中心化和彌散的輿論生態(tài)。因此,在如何識(shí)別、評(píng)估、預(yù)測(cè)和干預(yù)公眾輿論的技術(shù)和制度難題下,輿情機(jī)制逐漸衍生出來。在這個(gè)意義上,輿情制度從民意的層面加持了正在進(jìn)行信息化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的國家治理體系,由此可以被看作“民意中國”的一部分,“提出了觀察中國、了解和認(rèn)知中國的一種新渠道和新方法”⑥。因此,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來的不確定性成為推動(dòng)輿情研究發(fā)展的主要因素之一,而輿情研究或輿情分析這一源生于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)——數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析技術(shù)均來自平臺(tái)——的信息產(chǎn)品和服務(wù),也安撫了處于焦慮中的政府和企業(yè),通過自建、外包和購買等方式,將輿情分析納入國家治理和企業(yè)治理的體系中,成為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的有機(jī)組成部分。

二、輿情研究:平臺(tái)化時(shí)代的主題混雜、策略導(dǎo)向與理論化不足

為了凸顯重新思考“輿情”這一概念的必要性和重要性,本文首先回到文獻(xiàn),通過對(duì)文獻(xiàn)的量化分析,發(fā)現(xiàn)輿情研究勃興以來所內(nèi)含的傳播與社會(huì)平臺(tái)化的諸多特征。

1.總體趨勢(shì)呈平穩(wěn)增長

就總體趨勢(shì)而言,輿情研究的數(shù)量自20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初都沒有明顯增長。直到2004年,中共十六屆四中全會(huì)明確提出輿情建設(shè)后⑦,關(guān)于輿情的相關(guān)研究才在2005年后陡增,并逐漸成為熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。這同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)在中國加速普及化的時(shí)期。從2004到2018年,輿情研究文獻(xiàn)陡然增長,并在2017年后趨向平穩(wěn)(見圖3)。

2.輿情研究關(guān)鍵詞聚類分析

通過CiteSpace對(duì)CNKI中2004—2018年輿情研究文獻(xiàn)進(jìn)行的關(guān)鍵詞聚類分析,本文發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)。第一,關(guān)鍵詞缺乏集聚性而是呈現(xiàn)明顯的散點(diǎn)式分布。輿情研究雖然聚焦于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),但缺乏比較明確的主題聚集點(diǎn),呈現(xiàn)出混雜的研究狀態(tài),也反映出進(jìn)入平臺(tái)社會(huì)后,各行業(yè)和領(lǐng)域均對(duì)輿情工作的重要性有所認(rèn)知,同時(shí),對(duì)技術(shù)的邏輯以及互聯(lián)網(wǎng)傳播的參與主體和運(yùn)行機(jī)制等缺乏深入的把握。這也體現(xiàn)在第二個(gè)方面,即輿情研究的實(shí)踐導(dǎo)向和技術(shù)導(dǎo)向明顯。從圖4中可以發(fā)現(xiàn),輿情研究相對(duì)集中于應(yīng)對(duì)、管理和策略等實(shí)踐層面,暗示了輿情是作為反應(yīng)式機(jī)制出現(xiàn)的,也是在各個(gè)利益主體從被動(dòng)到主動(dòng)回應(yīng)平臺(tái)化時(shí)代的輿論不確定性過程中出現(xiàn)的。在這里,工具理性的輿情監(jiān)測(cè)逐漸取代了價(jià)值理性的輿論分析,由此產(chǎn)生了一系列試圖應(yīng)對(duì)平臺(tái)化社會(huì)輿論狀況的輿情分析方法,比如大數(shù)據(jù)挖掘和預(yù)警模型。新的輿情機(jī)制與依賴建制化媒體再現(xiàn)和引導(dǎo)以及民意調(diào)查的傳統(tǒng)輿論調(diào)查方法有著本質(zhì)上的差別。這可以從大數(shù)據(jù)理論⑧中找到部分答案：如果輿情基于大數(shù)據(jù)挖掘和分析,那么因果關(guān)系將被相關(guān)關(guān)系所替代，更具社會(huì)多元代表性的樣本思維被大而全的總體思維所替代,而往往忽視數(shù)據(jù)本身的結(jié)構(gòu)化程度和質(zhì)量，以及精確性被混雜性所替代,從而導(dǎo)致輿情不像輿論,本身并不精確反應(yīng)社會(huì)心理狀況和社會(huì)發(fā)展問題,而是成為一種依托算法脫胎于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上混雜的輿論的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在這個(gè)過程中,對(duì)復(fù)雜輿論的“算法瘦身”,使其更符合分析和預(yù)測(cè)模型,成為數(shù)據(jù)化輿情的基本工作。

圖3 輿情研究文獻(xiàn)發(fā)表年度總體趨勢(shì)分析圖(1979—2018年)

圖4 輿情研究關(guān)鍵詞聚類圖譜(2004—2018)

圖5 輿情研究時(shí)間線視圖

輿情研究的時(shí)間線視圖描述了聚類標(biāo)簽的時(shí)間跨度和研究進(jìn)程,反映出各個(gè)子領(lǐng)域的演進(jìn)路徑和重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)的研究成果,以及關(guān)鍵詞之間的相關(guān)度。根據(jù)時(shí)間線視圖,輿情研究的出始期涌現(xiàn)了大量的研究關(guān)鍵詞,以“網(wǎng)絡(luò)輿情”為概念引領(lǐng)了后續(xù)的相關(guān)研究,也呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中輿情的多維面向。盡管各個(gè)子領(lǐng)域的研究很難提煉出具有高度相關(guān)性的關(guān)鍵詞,但這些成果仍有效回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加速改變社會(huì)輿論,各相關(guān)利益方急需新概念和新思維來理解這一快速轉(zhuǎn)型的信息和傳播環(huán)境的巨大需求。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)媒介環(huán)境的整體性和系統(tǒng)性重組,輿情研究在關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)輿情”和“大數(shù)據(jù)”的時(shí)間線上表現(xiàn)出活躍的研究進(jìn)展。值得注意的是,大學(xué)生的聚類標(biāo)簽顯著,其背后產(chǎn)生的原因是多樣的,包括大學(xué)生的社交媒體接觸的易得性、大學(xué)生輿情事件的多樣性和高校思政教育的新問題等⑨(見圖5)。

3.共線網(wǎng)絡(luò)分析

從共線網(wǎng)絡(luò)看關(guān)鍵詞之間的共引關(guān)系,研究的熱度越高,在共線網(wǎng)絡(luò)中的圓圈越大。如果從更長的歷史來看(如圖6所示),輿情研究整體上初成規(guī)模,開始出現(xiàn)一些相對(duì)集中的研究內(nèi)容。首先,集中趨勢(shì)最為明顯的是新媒體和突發(fā)事件；其次,輿情分析與大數(shù)據(jù)緊密度較高；最后,在技術(shù)民族主義⑩的發(fā)展框架內(nèi),中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極為政府提供數(shù)據(jù)資源和分析工具,成就了政府這個(gè)最大的輿情服務(wù)使用者和購買商。因此,可以看到,搭載于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)技術(shù)之上的輿情研究產(chǎn)出了一系列與“政府”“引導(dǎo)”等關(guān)鍵詞相關(guān)的成果。

總而言之,對(duì)輿情研究的文獻(xiàn)分析顯示:第一,輿情研究的出現(xiàn)和快速發(fā)展與政治議程的設(shè)定有著緊密的互動(dòng)關(guān)系；第二,輿情研究契合了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于社會(huì)表達(dá)的轉(zhuǎn)型式影響,于是網(wǎng)絡(luò)輿情成為主要研究對(duì)象；第三,輿情研究的對(duì)象與互聯(lián)網(wǎng)的信息碎片化特性相符,具有偶然性和不穩(wěn)定性,與社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象和事件保持著密切關(guān)聯(lián)；第四,輿情研究的方法同樣契合了社會(huì)平臺(tái)化對(duì)于計(jì)算技術(shù)的工具理性需求,使得輿情等于計(jì)算成為共識(shí),這也導(dǎo)致了輿情在很大程度上仍被看作實(shí)施社會(huì)干預(yù)或控制的資源或手段之一；第五,輿情研究的歷史尚且短暫,雖然迎合了被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)重組的信息與輿論環(huán)境,在研究方法和技術(shù)手段上實(shí)現(xiàn)了從“輿論”到“輿情”的理念轉(zhuǎn)換,但仍明顯缺乏理論基礎(chǔ)甚至理論色彩。

圖6 輿情研究關(guān)鍵詞共線網(wǎng)絡(luò)分析(1979-2018)

三、制作輿情:平臺(tái)化時(shí)代的輿情實(shí)踐觀

為了回應(yīng)輿情研究的實(shí)踐導(dǎo)向,從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)向輿情主體,從規(guī)范討論到經(jīng)驗(yàn)分析，筆者采訪了從事食藥和國際傳播兩個(gè)領(lǐng)域的部分輿情從業(yè)者,覆蓋了國有企業(yè)和高校兩個(gè)部門,就輿情是什么、怎么做和輿情在社會(huì)中的作用等系列問題進(jìn)行了深入對(duì)話,勾勒出這一平臺(tái)生態(tài)下部分實(shí)踐者頭腦中的輿情觀。

1.輿情的主體性

2.輿情是社會(huì)主要矛盾的反映

來自國有企業(yè)的被訪者提出：“政府看待輿論和輿情的方式,必須結(jié)合社會(huì)發(fā)展階段及其主要矛盾,以及政府機(jī)構(gòu)改革的背景進(jìn)行綜合分析,而不能將之僅僅看作輿情或者數(shù)據(jù)或者產(chǎn)品。”以食藥領(lǐng)域?yàn)槔?她認(rèn)為：“當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi),教育、醫(yī)療等民生問題成為觸碰人民群眾最敏感神經(jīng)的問題,加之技術(shù)賦予群眾更多的表達(dá)渠道,此類輿情事件也就層出不窮了。當(dāng)然,這些問題以前大多由調(diào)查性記者報(bào)道,如今,老百姓有了更多的表達(dá)方式和渠道。另外,輿情的出現(xiàn)也和中國的媒體制度有關(guān),此地不讓報(bào),別處媒體報(bào)了也觸發(fā)大規(guī)模的輿情。”就收集、分析和預(yù)判輿情的目的而言,政府和企業(yè)有著較大的差異。這一點(diǎn)在高校的訪談中也得到了體現(xiàn)。來自國企的被訪者認(rèn)為:“對(duì)政府來說,需要考慮到政府治理、公信力和個(gè)人烏紗帽,而企業(yè)更關(guān)注輿情對(duì)銷售和市場(chǎng)的影響,負(fù)面消息大多是被動(dòng)關(guān)注,所以企業(yè)在這方面的投入并不是很高,關(guān)注度也沒有想象的那么大。一般是以危機(jī)應(yīng)對(duì)的方式出現(xiàn)?！眮碜愿咝５谋辉L者回應(yīng)說：“輿情分析體現(xiàn)的是政府對(duì)公眾意見的關(guān)注,也能幫助政府更好地進(jìn)行社會(huì)治理,因此此類研究大多是比較長線的,而企業(yè)更多是為了公關(guān),短線的研究比較多,目的也比較明確。如果政府主要是為了體察民心,那么一個(gè)公司的話,肯定是希望去探查消費(fèi)者對(duì)于公司形象以及產(chǎn)品在消費(fèi)者來看到底是怎么樣的。”就商業(yè)價(jià)值而言,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系維持了政府、企業(yè)與輿情機(jī)構(gòu)之間的供需關(guān)系,平臺(tái)資本的進(jìn)入緊密了這種依附關(guān)系。正如“我們熟悉的許多組織形式并不是自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)兒,而是由特有的社會(huì)、政治因素所鑄造的”,輿情機(jī)制的產(chǎn)生既有來自國家權(quán)力的制度性的權(quán)威,又有來自于平臺(tái)生態(tài)給企業(yè)和社會(huì)帶來的壓力,通過國家機(jī)器和市場(chǎng)建立起來的輿情機(jī)制,其背后的制度邏輯是輿情生存的合法性基礎(chǔ),并在很大程度上建構(gòu)了不論是政府、企業(yè)還是高校對(duì)輿情的認(rèn)知和行為。

另外,來自國企的被訪者提出,輿情對(duì)誰更重要,或者誰更在乎輿情,也反映出行業(yè)或部門之間的巨大差異,或者說社會(huì)矛盾的主次關(guān)系?！耙苍S,沒有哪個(gè)領(lǐng)域比食藥領(lǐng)域更在乎洶涌的輿情了?！彼a(bǔ)充道。這一點(diǎn)和我們上文中的文獻(xiàn)梳理也保持了共鳴,即某些社會(huì)領(lǐng)域更容易引發(fā)輿情討論和研究的關(guān)注乃至聚集。

3.輿情是被制造的產(chǎn)品

雙方被訪者均認(rèn)為,自己從事的輿情工作大都是作為參考數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給政府或企業(yè),至于后者是否使用、怎樣使用,其實(shí)和輿情分析從業(yè)者沒有太多的關(guān)系。正如來自高校的被訪者所提出的,“輿情之后？我覺得當(dāng)你了解了輿情之后,下一步是否要通過合理的方式去引導(dǎo),甚至到底要不要去回應(yīng),我覺得這好像也是兩回事。當(dāng)然,我覺得在了解了輿情之后,有助于更好地去引導(dǎo)輿論。但是當(dāng)下,有的政府對(duì)于某一些社會(huì)事件好像也還是有點(diǎn)不聞不顧,讓它過去了就好,所以覺得好像是兩塊事情?！倍鴣碜試蟮谋辉L者表示：“輿情研判和專家座談是日常工作的常態(tài),研判和座談的結(jié)果會(huì)實(shí)時(shí)提供給相關(guān)部門,其對(duì)現(xiàn)實(shí)工作的建議作用還是很大的?！睋Q句話說,輿情分析與干預(yù)輿情的后續(xù)行為沒有必然聯(lián)系,取決于具體領(lǐng)域和行業(yè)對(duì)特定輿情需求的緊急程度。

至于如何做輿情,來自高校的被訪者提供了比較詳細(xì)的解答。不管是大數(shù)據(jù)還是爬蟲軟件還是機(jī)器或人工的態(tài)度或情感分析,大都來自可以獲取或者說開放的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。換句話說,這部分輿情從業(yè)者往往在數(shù)據(jù)的獲取上面臨困難,抱怨部分社交媒體沒有提供開放數(shù)據(jù),也就使得輿情分析無法做到全面而深入。當(dāng)然,指標(biāo)的完善也是其面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)之一。但整體而言,如何做到更加全面和科學(xué),是輿情分析的方法論乃至合法性目標(biāo)。

簡(jiǎn)而言之,從這部分從業(yè)者的角度而言,輿情往往不是一個(gè)獨(dú)立存在的現(xiàn)象或者產(chǎn)品,而是和研究的贊助者的利益綁定在一起,同時(shí)呈現(xiàn)出不同贊助者在利益和關(guān)注上的差異性。輿情制度的變化雖然始自國家的新聞?shì)浾摴芾?但其發(fā)展趨勢(shì)也具有明顯的利益驅(qū)動(dòng)力,尤其在平臺(tái)生態(tài)中多主體的共同參與:政府從中獲取社會(huì)治理的新思路,企業(yè)從中獲得經(jīng)濟(jì)效益,民眾的意見雖然被數(shù)據(jù)化,但也得到一定程度的表達(dá)。在這個(gè)過程中,政府和企業(yè)的輿情制度得以完善,某種力量均衡得到實(shí)現(xiàn),但由于各方參與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播的多邊性,平衡的斷裂便會(huì)時(shí)時(shí)發(fā)生,而解決辦法就是更加全權(quán)的數(shù)據(jù)主義和算法主義,這也導(dǎo)致了有關(guān)監(jiān)視社會(huì)的倫理爭(zhēng)論。另外,制作輿情產(chǎn)品和干預(yù)輿情往往是兩回事。輿情作為一個(gè)技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈,滿足了平臺(tái)化時(shí)代的計(jì)算理性和工具性需求,也動(dòng)員了專業(yè)的人做專業(yè)的事,以嘗試解決網(wǎng)絡(luò)表達(dá)所帶來的復(fù)雜多變性,但輿情分析在多大程度上實(shí)現(xiàn)了贊助者的目的,還需要從短期或長期,以及不同行業(yè)和事件等多個(gè)角度加以評(píng)估。最后,更重要的是,正如來自國企的被訪者所說,輿情是社會(huì)矛盾的反應(yīng),如果僅僅就輿情談?shì)浨?而不去關(guān)注背后的社會(huì)矛盾,輿情危機(jī)就會(huì)在被稱為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的當(dāng)下隨時(shí)出現(xiàn),讓政府和企業(yè)等相關(guān)利益方應(yīng)接不暇。

海外投資項(xiàng)目中間層級(jí)公司架構(gòu)的搭建由稅務(wù)影響分析和法律可行性分析兩部分共同完成。首先應(yīng)由從事稅務(wù)盡職調(diào)查的第三方機(jī)構(gòu)從稅務(wù)角度進(jìn)行中間層級(jí)公司的搭建，要求在滿足各國稅務(wù)要求情況下盡可能實(shí)現(xiàn)稅務(wù)最優(yōu)，與此同時(shí)由專業(yè)從事國際投資業(yè)務(wù)的律師結(jié)合不同國家法律規(guī)定進(jìn)行法律可行性的論證，最終得出最優(yōu)海外投資架構(gòu)設(shè)置。

四、重思輿情:平臺(tái)化時(shí)代的輿論

如果社會(huì)治理要有自己的社會(huì)想象在里面,那么，中國要進(jìn)行治理創(chuàng)新的話,需要質(zhì)問我們對(duì)于社會(huì)是一個(gè)怎樣的想象。從政治的角度而言,中國的輿情制度與西方的輿論調(diào)查在社會(huì)背景上迥異,西方的輿論調(diào)查主要采用社會(huì)心理學(xué)的視角關(guān)注群體行為和心理,也就是了解和呈現(xiàn)民意,而中國的輿情監(jiān)測(cè)更多是協(xié)助政府知曉民情、反映民意,集中民智為政府決策提供依據(jù)。正如中國政治學(xué)界越來越意識(shí)到整理開發(fā)本土政治學(xué)核心概念的必要性,強(qiáng)調(diào)用中國話語講清楚中國實(shí)踐。在這個(gè)意義上,輿情概念也需要從中國的語境下重新考量其意義。國內(nèi)學(xué)者們透過輿情監(jiān)測(cè)制度討論國家治理理念及其中的文化內(nèi)涵,探索輿情監(jiān)測(cè)的正當(dāng)性和合法性。但就輿情工作的合法性危機(jī),學(xué)者們主要提出了兩方面的質(zhì)疑:一是從規(guī)范性層面,認(rèn)為中國當(dāng)前的輿情監(jiān)測(cè)制度仍沒有在本質(zhì)上走出傳統(tǒng)的社會(huì)治理思維,沿襲了為了順從或安撫民眾的目的；二是在經(jīng)驗(yàn)層面,認(rèn)為輿情實(shí)踐中技術(shù)的發(fā)展水平可能塑造的是互聯(lián)網(wǎng)的“偽環(huán)境”,以看似公正、科學(xué)的方式完成自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言,輿論干預(yù)和掩蓋了隱藏的社會(huì)矛盾。另外，國內(nèi)輿情研究呈現(xiàn)“重方法,輕理論”的傾向,集中于對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的預(yù)警、監(jiān)測(cè)等規(guī)律的探尋,而相對(duì)忽視輿情工作中黨政人員對(duì)輿情工作的干預(yù),以及輿情產(chǎn)業(yè)中輿情機(jī)構(gòu)、媒體和高校等多個(gè)主體參與對(duì)輿情監(jiān)測(cè)功能的轉(zhuǎn)化,例如逐漸產(chǎn)業(yè)化的輿情監(jiān)測(cè)市場(chǎng)。

平臺(tái)化的傳播環(huán)境催生了作為治理工具而存在的輿情制度,將輿論轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的、有規(guī)律的數(shù)據(jù)或產(chǎn)品,從而協(xié)助相關(guān)部門應(yīng)對(duì)國家和企業(yè)治理的危機(jī)。與此同時(shí),我們也要注意到,輿情背后的商業(yè)動(dòng)因往往將網(wǎng)絡(luò)化表達(dá)的民意簡(jiǎn)化為操作化的數(shù)據(jù)集。借助輿情,本應(yīng)該是政府改革和企業(yè)發(fā)展獲益者的公眾反而化身為數(shù)據(jù)勞工。在討論輿情工作服務(wù)于誰時(shí),迷失在技術(shù)理性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的輿情制造者和購買者的最終答案可能并不是公眾。因此,輿情實(shí)踐中需要注意的是彌合輿情干預(yù)和輿情應(yīng)對(duì)中的矛盾。單純的管控是不夠的,如何挖掘和處理好復(fù)雜的輿論背后的社會(huì)基本矛盾才是輿情制度存在的倫理合理性。

基于上述分析,本文提出,在平臺(tái)化的信息傳播環(huán)境中,輿情的供需關(guān)系是多邊的,也是網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)格化的,基于工業(yè)時(shí)代的供給側(cè)主導(dǎo)的輿論管控理念是無法適應(yīng)這一時(shí)代特征的。因此,對(duì)政府、企業(yè)和相關(guān)利益群體而言,對(duì)輿情的理解和把握,需要擺脫干預(yù)和管控的威權(quán)視角,也需要改變結(jié)構(gòu)化的輿情建構(gòu)和評(píng)估方式,應(yīng)從輿情背后所反映的轉(zhuǎn)型期內(nèi)多元的社會(huì)訴求及其平臺(tái)化表達(dá)方式上,找尋解決社會(huì)而不是輿情問題的方法,這包括兩個(gè)層面的創(chuàng)新:第一,轉(zhuǎn)換認(rèn)識(shí)理念,不是將網(wǎng)絡(luò)表達(dá)視為情報(bào),而是視為觀點(diǎn)的聚集,發(fā)掘觀點(diǎn)背后的問題加以應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)比應(yīng)對(duì)輿情更能獲得社會(huì)支持；第二,治理方式的創(chuàng)新,不是威權(quán)主義乃至全權(quán)主義的責(zé)任認(rèn)定,無限放大任何輿情的傳播、社會(huì)乃至政治影響,而是用分權(quán)的治理模式應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)化的輿論表達(dá)。因此，輿情政治不應(yīng)成為平臺(tái)化時(shí)代的治理術(shù)。

感謝清華大學(xué)虞鑫老師、中國政法大學(xué)鄧力老師和中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所沙垚老師對(duì)本文修改提出的寶貴意見。

注釋:

①林竹：《中國輿情思想的歷史淵源及其本質(zhì)——兼論與西方古典民主思想的比較》,《社科縱橫》,2005年第4期，第147頁。

③ 王來華:《“輿情”問題研究論略》,《天津社會(huì)科學(xué)》,2004年第2期,第78頁。

④ 總結(jié)以下文章觀點(diǎn):David B.Nieborg & Thomas Poell,Theplatformizationofculturalproduction:Theorizingthecontingentculturalcommodity,NewMediaandSociety,Vol.20,no.1,2018.pp.4275-4292；Plantin JC.Lagoze C.,Edwards P.,Sandvig C.,Infrastructure studies meet platform studies in the age of Google and Facebook,New Media & Society,Vol.20,no.1,2016.pp.293-310；Robin Mansell,Platforms of power,Intermedia,vol.43,no.1,2015.pp.20-24.

⑤ 喻國明:《社會(huì)輿情演變的特點(diǎn)及機(jī)制》,《人民論壇》,2015年第12期,第65頁。

⑥ 童兵:《“民意中國”的破題——兼議民意及其特征》,《南京社會(huì)科學(xué)》,2014年第3期,第11頁。

⑦ 丁柏銓:《略論輿情——兼及它與輿論、新聞的關(guān)系》,《新聞?dòng)浾摺?2007年第6期,第8頁。

⑧ 見維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶著:《大數(shù)據(jù)時(shí)代:生活、工作與思維的大變革》,盛楊燕、周濤譯,浙江人民出版社2013年版,第頁。

⑨ 參考唐亞陽、李亞斌:《高校網(wǎng)絡(luò)輿情研究的回顧與展望》,《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》,2013年第2期,第98—104頁。

⑩ Plantin J C,de Seta G.WeChatasInfrastructure:TheTechno-nationalistShapingofChineseDigitalPlatforms.Chinese Journal of Communication.vol.12,no.3,2019.pp.257—273.