性侵害未成年人犯罪的立法完善研究

趙峰

摘要：

近年來(lái)，新聞媒體報(bào)道了很多關(guān)于性侵害未成年人犯罪的案件。這種“滔天大罪”，引起了人們廣泛的關(guān)注，也引起了法學(xué)界和相關(guān)實(shí)務(wù)部門的重視，于是如何有效打擊和預(yù)防該類犯罪以保護(hù)未成年人的權(quán)益成為了研究的熱點(diǎn)。目前我國(guó)相關(guān)的立法與實(shí)踐還較為薄弱，未成年性被害人的合法權(quán)益尚未能得到有效保障。因此，完善我國(guó)此類案件相關(guān)保護(hù)制度，對(duì)于懲罰與預(yù)防性侵未成年人犯罪，保護(hù)未成年性被害人權(quán)益，意義非常重大。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪;性侵害;立法

未成年階段是人類成長(zhǎng)過程中非常重要的階段，如果未成年人得不到保護(hù)，那么所有的社會(huì)人都將是被害人。現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)未成年人所負(fù)有的責(zé)任來(lái)自天然的人性需求，以至于我們無(wú)論什么時(shí)候都無(wú)法接受未成年人遭受侵害。對(duì)未成年人的侵犯是人類社會(huì)第一懼怕的東西，對(duì)未成年人的性侵害不僅不可接受，成為一種“不可忍受的社會(huì)失敗的象征”。為了給予未成年人成長(zhǎng)以安全和保護(hù)，人類必須動(dòng)用刑法對(duì)這種極端的暴力進(jìn)行懲罰。刑法對(duì)未成年人的保護(hù)不在于未成年人具有怎樣的能力，而在于成人社會(huì)對(duì)未成年人負(fù)有怎樣的責(zé)任。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，立法上的完善才是最有力、最根本的做法。

一、全面保護(hù)各類被害人

1.全面保護(hù)不同年齡的被害人

刑法確定性承諾年齡是根據(jù)性的一般發(fā)育、成熟年齡，但是這個(gè)硬性衡量標(biāo)準(zhǔn)不能完全適合每一個(gè)人。因此，只有采取對(duì)年齡合理的控制模式，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的全面保護(hù)。首先，我國(guó)將這一年齡定在14周歲是有一定理論基礎(chǔ)的。在我國(guó)，14周歲以上的未成年人仍處于教育階段，心理發(fā)育還不夠完善，但是當(dāng)性承諾年齡提高到16周歲，這樣的問題依然可能存在。其次，縱觀其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)于性承諾年齡，我國(guó)設(shè)置的年齡在正常設(shè)置的范圍內(nèi)。例如，在日本，行為人對(duì)未滿13周歲的人不論有無(wú)暴力脅迫等強(qiáng)制手段實(shí)施性行為的，均屬于犯罪;而在法國(guó)，性承諾年齡則是15周歲;在香港地區(qū)，行為人與16周歲以下的人發(fā)生性關(guān)系的，屬于刑事犯罪，可見性承諾年齡是16周歲。綜上，很多地方的性承諾年齡都不相同，但都在一定的范圍內(nèi)，而相比之下，我國(guó)設(shè)置的性承諾年齡不是最低，也不是最高，是在合理的設(shè)置范圍內(nèi)。

針對(duì)我國(guó)性承諾年齡線控制模式單一的問題，可以借鑒劃分刑事責(zé)任年齡的方法，將性承諾年齡進(jìn)行劃分，并分別作出具體規(guī)定，這樣不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人的全面保護(hù)，還節(jié)約立法與司法資源，實(shí)現(xiàn)了有針對(duì)性的保護(hù)。

第一，我國(guó)的性承諾年齡是14周歲，因此，立法對(duì)于未滿14周歲這一年齡段的未成年人作了特別保護(hù)。而性承諾年齡是指合法性交的最低年齡，從這一年齡點(diǎn)開始，人具有行使性權(quán)利的行為能力，此時(shí)只要獲得其同意，任何與其發(fā)生性關(guān)系的行為都不能視為犯罪行為，因此在奸淫幼女型強(qiáng)奸罪與猥褻兒童罪中毋須行為人實(shí)施強(qiáng)制性手段，也可構(gòu)成犯罪。但是在引誘幼女賣淫罪中，14周歲的分界點(diǎn)并沒有起到性承諾的作用，即如果此處的年齡設(shè)置是為了體現(xiàn)性承諾年齡，那么“引誘”已滿14周歲的人進(jìn)行賣淫就不構(gòu)成犯罪，因?yàn)榇朔N引誘未成年人賣淫可視為得到被害人的同意。但是立法規(guī)定此種行為構(gòu)成引誘、容留、介紹賣淫罪，顯然設(shè)立引誘幼女賣淫罪只是為了對(duì)幼女進(jìn)行特殊保護(hù)，而根據(jù)國(guó)際公約和我國(guó)立法的精神，我們應(yīng)該對(duì)未成年人予以特殊保護(hù)，所以引誘幼女賣淫罪的設(shè)立顯示了立法對(duì)其他未成年人權(quán)利的忽視。因此，應(yīng)該取消引誘幼女賣淫罪，而在引誘、容留、介紹賣淫罪中，當(dāng)被害人為未成年人時(shí)，應(yīng)增加依法從重處罰的條款。

第二，為了法律的穩(wěn)定性與連續(xù)性，在有關(guān)性承諾年齡的罪名即強(qiáng)奸罪和猥褻類犯罪中，用14周歲和16周歲將未成年年齡線分為三段。因?yàn)槲覈?guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為人類性的一般發(fā)育成熟年齡為14周歲，而我國(guó)刑事責(zé)任年齡的界線也是14周歲，所以我國(guó)絕對(duì)性承諾年齡可設(shè)為14周歲。相對(duì)性承諾年齡可設(shè)為已滿14周歲不滿16周歲，之所以將16周歲作為一個(gè)分界點(diǎn)，是因?yàn)樵诿穹ㄖ?6周歲也是一個(gè)特殊的分界點(diǎn)，當(dāng)已滿16周歲的未成年人能夠通過自己的勞動(dòng)報(bào)酬作為主要生活來(lái)源時(shí)，其就具有了完全民事行為能力，由此可見未滿16周歲的未成年人在從事與自己年齡不符的民事活動(dòng)時(shí)，尚且需要監(jiān)護(hù)人的同意，那么在性侵案件中在行使自己的性權(quán)利時(shí)，也應(yīng)該有所限制。對(duì)于已滿16周歲的未成年人，雖然他們相對(duì)較為成熟，但依然是未成年人，所以將這一年齡段設(shè)為一般性承諾年齡。

第三，在這個(gè)問題上，雖然港澳臺(tái)地區(qū)在三個(gè)年齡段分別設(shè)置了單獨(dú)的罪名和法定刑，但是從犯罪構(gòu)成上看，不用因三個(gè)年齡設(shè)置單獨(dú)的罪名。為了節(jié)省大量立法和司法資源，我們可以只在對(duì)應(yīng)的罪名中分年齡段設(shè)置相應(yīng)的法定刑。第一，當(dāng)被害人是不滿14周歲的未成年人時(shí)，可以適用原來(lái)的規(guī)定，即奸淫幼女型強(qiáng)奸罪和猥褻兒童罪的規(guī)定。第二，當(dāng)被害人處于一般性承諾年齡時(shí)，出于對(duì)其的保護(hù)，其行使權(quán)利的行為能力仍然被限制，但限制的范圍較小，主要表現(xiàn)為當(dāng)其面對(duì)的是極少一部分特殊人群時(shí)，法律限制其行使該類權(quán)利。

最后，從醫(yī)學(xué)角度來(lái)看，女性生理發(fā)育的一個(gè)基本標(biāo)志是月經(jīng)初潮，月經(jīng)初潮日期大概發(fā)生在13到15周歲，但隨著環(huán)境、營(yíng)養(yǎng)等客觀條件的改變，我國(guó)女性的月經(jīng)初潮年齡較十幾年前已經(jīng)明顯的提前了，因此在大多數(shù)情況下，一般人不難判斷出未滿12周歲人的年齡，而對(duì)于12周歲到14周歲幼女的年齡比較難以正確判斷。因此，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定了對(duì)于12到14周歲的幼女，如果能夠從其外表等判斷出，就可以推定為“明知”。那么當(dāng)行為人對(duì)不滿12周歲的人不存在年齡的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，依然對(duì)行為人實(shí)施性侵害，此種行為就應(yīng)該予以嚴(yán)懲。為了打擊該種犯罪行為，在奸淫幼女型強(qiáng)奸罪和猥褻兒童罪中，可將“奸淫、猥褻不滿12周歲的未成年人”的情形作為兩罪的從重處罰情節(jié)。

2.全面保護(hù)不同性別的被害人

性侵害未成年人犯罪的保護(hù)對(duì)象會(huì)出現(xiàn)性別歧視的問題，為解決次問題，我們可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如法國(guó)，用無(wú)性別特征的詞來(lái)進(jìn)行表述，所以本文認(rèn)為可以將強(qiáng)奸罪中犯罪對(duì)象“婦女”改成“他人”;將奸淫幼女型強(qiáng)奸罪中“幼女”改成“兒童”。

針對(duì)這種性別歧視的問題，學(xué)者們?cè)岢鲈S多解決方案。第一種是以其他罪名進(jìn)行調(diào)整。如對(duì)男性實(shí)施準(zhǔn)性交行為，如果危害不大，可以交由治安管理處罰法進(jìn)行調(diào)整;如果造成輕傷以上的，可以認(rèn)定為故意傷害罪;如果被害人是未滿14周歲的男童時(shí)，可以構(gòu)成猥褻兒童罪。但是這種妥協(xié)的做法違背了罪刑法定的原則，對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為，行為人的主觀目的不是傷害被害人，又何談構(gòu)成故意傷害罪;對(duì)未滿14周歲的男童實(shí)施準(zhǔn)性交行為，但又不屬于猥褻行為，又何談構(gòu)成猥褻兒童罪。第二種是出臺(tái)正式的法律解釋，擴(kuò)大保護(hù)范圍。而在強(qiáng)奸罪中，立法明確規(guī)定犯罪對(duì)象是婦女和幼女，在如此明確的規(guī)定中，法律解釋無(wú)法將男性歸入其中，如果將犯罪對(duì)象擴(kuò)大解釋為所有人，則會(huì)導(dǎo)致法律解釋超出其職能范圍，挑戰(zhàn)了立法的權(quán)威。

在其他方法都無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)其權(quán)益的保護(hù)時(shí)，只有通過修改立法規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)不同性別被害人的全面保護(hù)。刑法九中，在強(qiáng)制猥褻罪中將被害人擴(kuò)大為“他人”，因此通過借鑒這一做法，可以將“婦女”改成“他人”，從而可以把男性也納入到強(qiáng)奸罪中;同時(shí)借鑒猥褻兒童罪的規(guī)定，因?yàn)槲覈?guó)刑法將兒童的年齡劃定為不滿14周歲，可以將“奸淫不滿14周歲的幼女”改成“奸淫兒童”，所以此罪可單獨(dú)命名為“奸淫兒童罪”。將犯罪對(duì)象進(jìn)行擴(kuò)大，同時(shí)意味著犯罪主體的擴(kuò)大，因?yàn)槲覈?guó)立法沒有明確規(guī)定犯罪主體，而是通過規(guī)定犯罪對(duì)象來(lái)對(duì)其間接規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，有一個(gè)特殊的群體，那就是同性戀群體不斷擴(kuò)大且逐漸被人接受，雖然在我國(guó)目前的法律體系中不承認(rèn)同性婚姻，但是我們不能忽視在社會(huì)上確實(shí)存在著大量的同性戀群體，他們除了不能獲得法律確認(rèn)的婚姻之外，依然進(jìn)行著正常的各種社會(huì)活動(dòng)，維系著正常的社會(huì)關(guān)系。我們知道，法律重要職能之一就是調(diào)整一切社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，所以在強(qiáng)奸罪中，犯罪行為不僅僅存在于異性之間，還存在于同性之間。

二、增加負(fù)有特殊職責(zé)的人員作為犯罪主體的法律規(guī)定

《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人，對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻、組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫等犯罪行為的，要從嚴(yán)懲治。這是我國(guó)第一次對(duì)這一犯罪主體作特殊規(guī)定，然而《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》只是司法指導(dǎo)性文件，不具有立法上的效力，缺少立法支持，所以應(yīng)該從立法上對(duì)這一特殊的犯罪主體進(jìn)行規(guī)定。

拿強(qiáng)奸類犯罪來(lái)說(shuō)，強(qiáng)奸類犯罪指在“合意”的情況下，對(duì)被害人實(shí)施性侵害，應(yīng)該構(gòu)成犯罪。通說(shuō)認(rèn)為當(dāng)犯罪對(duì)象為已滿14周歲的未成年人時(shí)，行為人為達(dá)到犯罪目的，必須實(shí)施強(qiáng)制性手段，才構(gòu)成強(qiáng)奸類犯罪。當(dāng)被害人為已滿14周歲不滿16周歲的未成年人時(shí)，被害人往往處于受教育階段，對(duì)具有教育、監(jiān)管等特殊職責(zé)的人充滿無(wú)限的信任和敬畏之心，他們認(rèn)為“要謹(jǐn)記家長(zhǎng)和老師的話”，所以言聽計(jì)從是這個(gè)年齡段的未成年人常有的表現(xiàn)，再加上未踏入社會(huì)或者涉世未深，不知如何辨別外界信息，很容易受到該類特殊主體的性侵害，但是此種性侵害所采取的手段往往不具有強(qiáng)制性，更多表現(xiàn)為引誘，甚至是被害人的默認(rèn)或同意，所以不構(gòu)成犯罪。然而，應(yīng)該認(rèn)為盡管已滿14周歲不滿16周歲的未成年人具有相對(duì)性承諾的能力，但是行為人對(duì)被害人具有教育、監(jiān)管的職責(zé)時(shí)，有義務(wù)保護(hù)未成年人的合法權(quán)利免受侵害。若在此情形下與被害人發(fā)生性關(guān)系，這些義務(wù)主體不但沒有盡到保護(hù)職責(zé)，還讓自己成為了侵害權(quán)利的主體，應(yīng)屬犯罪。其次，即使得到被害人的默認(rèn)，也應(yīng)該構(gòu)成犯罪。因?yàn)橐陨咸厥庵黧w擁有與被害人接觸的便利條件，且其特殊身份無(wú)形中給被害人造成一種壓力，使得被害人不敢反抗，在這樣的情形下，行為人實(shí)際上利用了其身份或者場(chǎng)所的特殊性，對(duì)被害人實(shí)施了間接強(qiáng)制。最后，行為人利用引誘等非強(qiáng)制性手段對(duì)被害人實(shí)施性交行為的，也應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵擃愔黧w特殊，盡管沒有實(shí)施直接的強(qiáng)制性手段，但是其擁有接觸被害人的時(shí)間、地點(diǎn)等的便利條件，且不易被發(fā)現(xiàn)，危害極大，所以應(yīng)該受刑法調(diào)整。當(dāng)被害人為已滿16周歲的未成年人時(shí)，其享有相對(duì)完全的行為能力，對(duì)外界具有相對(duì)完全的判斷能力，所以為了讓其較為充分地行使性權(quán)利，只在其面對(duì)的是與自己有一定特殊關(guān)系的人時(shí)，限制其行為能力。而這些特殊關(guān)系的人主要指和未成年人具有各種利益關(guān)系以及在工作中對(duì)其具有管理關(guān)系。

民法中規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的人可以進(jìn)入職場(chǎng)，通過自己的勞動(dòng)活動(dòng)獲取生活來(lái)源，因此在這一年齡段的未成年人的身邊可能出現(xiàn)各種關(guān)系的人。而在這些復(fù)雜的關(guān)系中，未成年人依然屬于被動(dòng)和弱勢(shì)方。行為人可以利用這些便利關(guān)系，在看似“合意”的外表下，對(duì)未成年人實(shí)施性侵害，所以為了全面保護(hù)未成年人的權(quán)益，此種行為也應(yīng)構(gòu)成犯罪。綜上，這些特殊主體通過特殊的關(guān)系采取非強(qiáng)制性手段，對(duì)已滿14周歲的未成年人實(shí)施性交行為的，也構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因此，上述特殊主體對(duì)其實(shí)施性交行為的，本應(yīng)構(gòu)成犯罪，但是通過分析，此類行為對(duì)被害人的危害極大、社會(huì)影響惡劣，所以為了有效打擊該種犯罪行為，應(yīng)規(guī)定對(duì)其從重處罰。

三、結(jié)語(yǔ)

未成年人的身體和心理均其處在生長(zhǎng)發(fā)育階段，對(duì)外界的判斷能力和自我保護(hù)能力薄弱，所以某些情況下易受到性侵害，其生理和心理健康會(huì)受到嚴(yán)重影響。未成年人是國(guó)家發(fā)展和進(jìn)步的后續(xù)力量，為保證其健康成長(zhǎng)、成才，所以國(guó)家需從立法上突出對(duì)他們的保護(hù)，表現(xiàn)為單行法和其他部門法中的特別規(guī)定，其中刑法的保護(hù)力度最大，也是最后一道保護(hù)屏障，所以我們應(yīng)該從嚴(yán)懲治針對(duì)未成年人實(shí)施的犯罪，從而給予他們特殊保護(hù)。

在刑法中，對(duì)未成年人實(shí)施最為嚴(yán)重的是損害其人身權(quán)利的犯罪，而近年來(lái)?yè)p害未成年人性權(quán)利的案件被大量曝光，讓我們不得不對(duì)其重視起來(lái)。該類案件的高發(fā)態(tài)勢(shì)，讓我們不得不思考刑法為什么沒有起到應(yīng)有的保護(hù)作用和震懾效果。通過反思，我們發(fā)現(xiàn)在立法源頭上就存在諸多不足。雖然刑九才頒布不久，但是不能單純?yōu)榱朔傻姆€(wěn)定性，而棄法律漏洞于不顧。法律是滯后的，但是當(dāng)法律無(wú)法通過解釋等方法來(lái)解決問題的時(shí)候，我們就不得不考慮進(jìn)行立法修改。因此，針對(duì)上述不足，本文也參考了其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)立法規(guī)定，結(jié)合本國(guó)的國(guó)情，提出相應(yīng)的立法建議，希望從立法上對(duì)未成年人的性權(quán)利給予特殊、充分的保護(hù)，以達(dá)到減少該類案件發(fā)生的效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何劍：《我國(guó)未成年性被害人刑法保護(hù)之缺弱及完善》，《青少年犯罪問題》2013年第6期。

[2]劉立杰：《<關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見>解析》，《人民司法》2014年第3期。

[3]王煥婷：《性自主權(quán)法益觀下嫖宿幼女罪之反思》，《青少年犯罪問題》2015年第3期。

[4]林貴文、朱建華：《嫖宿幼女罪保護(hù)法益的正本清源——兼談嫖宿幼女罪未來(lái)的修法方向》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第5期。

[5]王晨：《兒童性權(quán)利刑事法律保護(hù)問題研究》，華東政法大學(xué) 2015年碩士學(xué)位論文。

[6]劉國(guó)平：《論未成年人性權(quán)利刑法保護(hù)的缺陷與完善》，湘潭大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

[7]吳岑岑：《論我國(guó)性侵害未成年人犯罪的立法完善》，寧波大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

基金項(xiàng)目：2019年度山東省人民檢察院檢察理論研究課題（課題編號(hào)：SD2019B14）

（作者單位：山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）