正義的界定及其多維度透視

胡子全 劉貝

摘要：

正義理論是一個久經不衰的話題，從最初的古希臘羅馬時期的正義思想，發展至中世紀的教會正義觀，再到羅爾斯的正義理論，但是到目前為止，關于正義的定義卻尚未達成一致。所以本文的主要目的就是試圖界定正義，將其作為一種混合性的價值標準并在此基礎上對其進行多維度的透視。

關鍵詞：正義;實體標準;程序標準;多維度

一、 正義的屬性及內涵

（一）正義的價值屬性

不論是習總書記所說的讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義，還是一般的平民百姓在生活中對某件事所做的評價“這是不對的”、“做得好”，這些按照目前的正義概念的范疇，都可以近似的看做是正義。但是正義到底是什么，它的內涵和邊界為何，這些很少有人能清晰明了的說出來，更不用說在價值多元的社會里是否能尋找到一個統一的正義觀。

每當我們提到正義的時候都是依據一定的標準對某些情形做出價值判斷。價值是客體對主體需要的效用，是客觀事實滿足主體需要時產生的關系屬性。正義當然的屬于價值范疇，價值是依據標準從事實中推導出來的。按照倫理學的觀點，事實可以簡單的看做是“是”，價值可以簡單的看做“應該”，事實與價值、是與應該也是其中心問題。杜威認為“價值就是價值，它們是直接具有一定內在性質的東西。僅就它們本身作為價值來說，那是沒有什么話可以講的，它們就是它們自己。凡是關于它們可以說的話都是關于它們發生條件和它們所產生的后果的。這種把直接的價值認為是可以思考和可以談論的概念，乃是由于把因果范疇跟直接性質混淆不清而產生的結果”。套用醫學上的著名格言“離開劑量談毒性都是耍流氓”，可以說離開事實談價值也都是耍流氓。

（二）價值與事實的辯證關系

休謨認為價值不能由事實或者不應該由理性推倒出來，二者之間存在邏輯斷裂，這是價值領域著名的“休謨問題”，對此問題的研究形成了自然主義、直覺主義、描述主義、情感主義、規定主義等幾大流派。自然主義用自然、事實的概念來定義非自然、價值的概念，用自然、事實的判斷來確證非自然的、價值的判斷。密爾是該理論的代表，密爾用其功利主義思想來剖析正義，只要是滿足最大多數人的最大幸福的是事物就是正義的，價值只能依據人們所看到的的事實存在的東西來推斷，客體事實是應該的來源和基礎。

上述的幾大流派關于價值與事實的關系論述可以分為本體論和認識論。現代心理學研究表明，一切有大腦的動物都有意識活動，意識包括認知、情感和意志三部分，其中認知既有真假也有對錯、感情和意志則只關乎對錯。作為客觀存在，價值是客觀事實與主體需要事實發生關系時產生的屬性，是一種評價。評價是整個意識活動，包括認知評價、情感評價和意志評價，認知包括對錯與真假，所以價值不可能與客觀事物相分離，但是價值又不純粹是客觀的，因為里面包含著情感。綜上而言，價值是一種既包含主觀評價，又包含客觀評價的統一。

二、 正義的實體標準及程序標準

（一）正義價值的位階性

首先關于正義的價值位階。不論是在日常生活中還是學界的談論中，似乎都將正義與平等、效率、秩序等價值置于同一位階上進行討論，特別是中國的法理學教材中每當論及法律的價值時，正義、自由、秩序、效率等都是同時出現的。正義是最高位階的價值，也是最抽象的價值，正義就像是“雞尾酒”，是由多種低位階的價值“調和”而成的。這些低位階的價值就是自由、平等、效率、秩序等等，也就是正義的實體標準;雞尾酒的調和過程就是正義的程序標準，將各種價值按照一定的程序組合而成正義。

（二）正義的實體標準

古希臘時期，蘇格拉底認為城邦正義就是城邦的人各就其位，個人正義就是做自己本分的事情，這個觀點被其弟子柏拉圖在《理想國》一書中所繼承;其后影響最大的莫過于亞里士多德關于正義的觀點，分配的正義是使每個人獲得其應得的東西，矯正的正義是指社會出現不正義的情況時，采取措施使其恢復到正常的軌道，后世關于正義的討論絕大部分都難以逃脫出這兩種正義的范疇，甚至在進行論述時還要將其作為自己理論的論據之一，以求獲得正統性，足可見其影響力之大。

蘇格拉底的正義的概念中，個人正義就是做自己本分的事情，不去干涉他人之事，自由是正義的應有之義，因為正義是主客體相統一的價值范疇，主體是具有多樣性的，是每個人的評價活動的最大公約數的集合。正義中的自由意味著做自己應該去做的事情，做自己想做的事情，但人是社會的動物，人的行為是社會的行為，會對社會產生這樣或者那樣的影響，所以正義中自由是尊重他人的權利。而具有更大影響力的亞氏及其繼承者們關于自由的看法，則隱含著平等的價值要求。現代社會里出現了價值觀的不可調和，社會共識無法達成，社會動蕩加劇，秩序混亂，在這樣的情況下，羅爾斯尋求正義理論，試圖將正義作為社會的基本共識來維護社會最基本的秩序。哈特也認為正義是維護或重建平衡和均衡，也就是秩序，正義本身就隱含著秩序價值在里面。正義通過拯救法律的合法性的途徑來維護秩序，正義不僅包括法律，還包括道德人倫，這些都是維護社會秩序的手段。

（三）正義的程序標準

自由、平等、秩序等低位階價值如何被正義涵蓋，也就是正義的程序標準問題。有人認為現在西方正義理論的深層分裂的哲學根源以哈貝馬斯與羅爾斯的分歧為代表，哈貝馬斯就是所謂的程序正義論，羅爾斯是新自由主義正義論。但是基于對哈貝馬斯與羅爾斯的觀點的比較發現，二者都傾向于用正義這種道德理論去解決法律以及統治的合法性問題，他們認為作為在自由民主政治環境中成長起來的公民及其信仰者，他們都把“普遍同意”（社會契約）看成是從社會事物的自由平等參與主體中所直接派生的決定社會安排合理性的標準，任何涉及每個人生活和利益的社會安排就必須保證其決定過程被每個人所參與并獲得他們的同意，否則就是一個人對另一個人的歧視和僭越。所以普遍同意成為二人指導正義探索的先定原則，從這一點出發，二人走向了不同的方向去尋找普遍共識達成的具體途徑。

羅爾斯堅稱普遍同意是平等自由的主體之間的調和，但是在現實生活中這是不可能存在的，人們由于社會財富、學歷、生活經驗的不同，實際上是不平等的，也是非自由的，羅爾斯推導出所有進入這個原初狀態的人都會選擇他所薦舉的正義兩原則。羅爾斯在這里直接忽視了共同體以及社會背景的存在，從這樣的背景下得出的正義觀當然是一種普遍主義的正義觀。羅爾斯用“原初狀態”和“無知之幕”推導出正義的實體標準，更像是羅爾斯自己的一種“思想實驗”，并沒有可以用來佐證的事實，導致在邏輯上這一認識過程永無終結，其結果缺乏強有力的確定性。它不具備演繹論證的確定性，反倒符合歸納邏輯的蓋然有效形態。

而哈貝馬斯的理論較為抽象，他將普遍同意放在交往條件范圍內加以考察，普遍同意成為交往理性的先驗設定，并只能由作為交往媒介的普遍規范來實現。普遍同意作為社會交往的條件隸屬于交往理性的內在強制，并不是個體主體的后天自由選擇行為，一切成功交往的結果都必然顯現為普遍同意，這種社會統一結局決定于交往媒介的內在規定性。

不論是羅爾斯還是哈貝馬斯的程序標準，其依托于普遍同意本身就意味著其難以被事實所證成，但其符合我們現代民主國家的公民的期望。總的來說就是雖然每個人都是獨一無二的，但不可否認的是每個人總有一些相同的地方，就是做每件事之前都會權衡事件的利弊，對某些最基本的問題人們還是能夠達成一致的，獲得所有人都同意這是不可能的，基于多數人的強勢將那些被廣泛接受的正義原則推向全體。不像社會契約論，功利主義下的正義程序標準具有一定的偶然性，但是實體標準借助功利主義思想逐漸在社會中形成共識。

三、 正義的多維性透視

（一）正義分類的批判與反思

正義是一種由多種低位階價值混合而成，就像雞尾酒一樣，到底正義的口味如何。有學者認為對正義進行分類本身就是一種錯誤的行為1，該學者從兩個方面進行了論證。第一點就是對于程序正義與實體正義劃分的反對，他認為不僅是訴訟結果會涉及到實體利益的分配，訴訟程序本身也會涉及到各種實體利益的分配，如個人的權利、國家的安全等等，這些程序本身所涉及到的實體利益的分配同樣存在著是否合乎正義的問題，所以實際上程序正義與實體正義里面的內涵（如果有的話）是相互滲透的，很難完全界定開;接著作者進一步論述到正義只有一個，只存在程序是否符合正義，結果是否符合正義（這就要牽扯到正義的價值問題了，即程序和結果本身所體現的正義原則以及用正義原則去衡量程序和正義），并不存在程序合乎“程序正義”，結果合乎“實體正義”區別。

程序與結果的關系，程序正義與結果正義的關系都只有在程序的范疇內進行討論才有意義。我們之所以需要程序正是因為我們無法直接對結果的正義與否做出判斷，從而必須借助于對程序品質的判斷來評價結果的品質，程序為結果提供正當性的支持。當然這里面涉及效率的問題，因為法律是以規則來治理社會的，而社會環境如此的復雜，法律不可能一一涵蓋，所以我們必須做出妥協，犧牲一部分的公平來換取效率，如果我們在每一個案件中不計代價的追求正義，其社會負擔是難以想象的。

（二）正義的時間多維性

正義所具有的那些價值并不是被人類一下子全部所知曉的，人類最開始最注重的是平等，因為群居才能保證安全，要想群居得以維持必須注重平等，此時的正義變更多的表現為平等。西歐中世界的黑暗的教會統治時代，只有統一的信仰——上帝，沒有思想自由，人們被束縛在圣經里面，所以后來的宗教改革和文藝復興運動就是尋求解放人的天性重新獲得人的最寶貴的自由，而后的啟蒙運動中的政治家們都將自由視為人生來不可剝奪的權利，在這一時期，自由在正義的酒杯里面融合其他的價值，以至于后期出現了過度的自由主義，這一時期，正義最主要的就是自由。在壟斷資本主義時代，追求財富的刺激要求追求效率，企業間不斷的兼并，資本家壓榨工人，法律為效率開道，凡是能增加社會財富，提高效率的行為都是正當的，都是正義的，這個時期的正義以效率為主，兼顧自由。到了現代國家，由于貧富差距的拉大危機統治，引發了兩次世界大戰以及各國內部的革命，統治者開始注重平等以及秩序，為此福利國家不斷涌現，社會法產生并得到蓬勃發展，但同時也注重保護自由、效率，總之就是正義的酒杯里面各種價值都比較均勻，不至于出現一種價值具有壓倒性的優勢，在這種情況下，秩序相對比較平穩，所以從時間的維度上而言，正義是多面的。

（三）正義的空間多維性

從空間的維度來說，正義的概念是具有地域性特征的，比較一下西歐和中國古代的正義觀就可見一般。西歐的正義觀發展的歷史中，主角都是平等、自由、效率法治等等，不用的時間段由不同的價值占據高位，所以西歐的正義觀比較多樣，歷史比較悠久，內涵較為豐富;但是反觀中國，正義向來就是秩序的代名詞，法律的作用就是定紛止爭，道德要求不逾矩，嚴格管控人們的行為。從最開始的鬼神之說到后來的法治再到后來的人倫道德學說，說到底就是限制人們的思想，把人束縛在土地上，最好自己該做的事情就好。刑不上大夫完全拋棄了平等，文字獄說明自由觀念的淡薄，所以中國古代的正義概念可以以秩序來代替，二者并無明顯的區別。

[參考文獻]

[1]李壽初：《“正義”概念辨析》《文史哲》2014年第6期。

[2]約翰·密爾：《論自由》，許寶暌，商務印書館2008年版。

[3]羅爾斯：《正義論》，何懷宏，等譯，中國社會科學出版社2009年版。

（作者單位：華東政法大學，上海? 200042）