供給側結構性改革對煤炭行業上市公司的影響研究

李小菲

摘要：2015年12月11日，習近平總書記第一次提出了供給側結構性改革，煤炭行業是供給側結構性改革的重點行業，本文以2014-2018年煤炭行業上市公司的數據為研究對象，基于財務視角，從去產能、去庫存、去杠桿、降成本四個方面著手對供給側結構性改革對煤炭行業上市公司的影響進行了研究。

關鍵詞：供給側結構性改革? 去產能? 去庫存? 去杠桿? 降成本

一、引言

中共中央總書記、中央財經領導小組組長習近平2015年11月10日上午主持召開中央財經領導小組第十一次會議，首次提出推進經濟結構性改革，著力加強供給側結構性改革，其旨在提升經濟增長的質量和數量，適度擴大“需求”，同時要減少無效“供給”，使供給側與需求側協同發展，從而促進經濟發展。

中共中央總書記、中央財經領導小組組長習近平在2016年1月26日下午主持召開中央財經領導小組第十二次會議上強調，供給側結構性改革的根本目的是提高社會生產力水平，落實好以人民為中心的發展思想。要在適度擴大總需求的同時，去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，從生產領域加強優質供給，減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結構適應性和靈活性，提高全要素生產率，使供給體系更好適應需求結構變化。

2018年政府工作報告提出堅持以供給側結構性改革為主線，著力培育壯大新動能，經濟結構加快優化升級。進一步強化了供給側結構性改革作為今后我國經濟工作的主線地位。

在我國，水泥、平板玻璃、鋼鐵、煤炭等幾大行業產能過剩很嚴重，供給側結構性改革不僅是調控宏觀經濟的有效手段，企業也可借鑒供給側結構性改革的思想和精髓，幫助企業扭轉局面，實現更好發展。

本次樣本以39家煤炭行業上市公司2014-2018年的數據為樣本，去除6家由于某種原因數據數據缺失的，一共搜集到32家上市公司的數據。

二、供給側結構性改革對煤炭行業上市公司的影響研究

（一）去產能對煤炭行業上市公司的影響研究

“去產能”是供給側結構性改革五大任務的首要任務。總體來看2018年32家上市公司的總量比2014年降低了3%，2015年同比2014產量下降的有24家，上升的有7家，持平的有1家;2016年同比2015產量下降的有25家，上升的7家;2017年同比2016產量下降的有14家，上升的有14家;2018年同比2017產量下降的有9家，上升的有23家。說明在2014-2016年煤炭行業的絕大多數企業將去產能做為一項首要任務完成，都采取了限產的方式解決煤炭市場需求過剩的問題，2017-2018年隨著煤炭市場行情回暖，多家上市公司的產量呈上升趨勢。

（二）去庫存對煤炭行業上市公司資產質量的影響研究

去庫存”是供給側結構性改革五大任務的重要任務，存貨是資產中的重要組成部分。2015年同比存貨量下降的有16家，上升的有15家，持平的有1家;2016年同比庫存量下降的有24家，上升的8家;2017年同比庫存量下降的有19家，上升的有13家;2018年同比庫存量下降的有18家，上升的有14家。而如果單獨比較2018年底與2014年底的庫存量，其中，庫存量下降的為22家，僅有4家有所上升。說明2014-2018年煤炭行業的絕大多數企業將降庫存做為一項重要任務完成，并取得明顯的效果。

庫存降低后，多家煤炭行業上市公司的存貨周轉率有了明顯上升。具體如下：

降庫存后，2018年與2014年相比，除了美錦能源有重組發生，鄭州煤電、恒源煤電存貨儲備量上升明細導致存貨周轉率下降，兗州礦業多種經營存貨周轉率變化不大，昊華能源營業成本大幅度縮減外，26家煤炭行業上市公司的存貨周轉率有了明顯提升。

降庫存后，2018年與2014年相比，僅13家公司的總資產周轉率有明顯提升，由于去產能的影響，營業收入的大幅度降低，19家公司的總資產周轉率有所下降。其中，2015年與2014年相比僅有2家公司的總資產周轉率在上升，30家公司的總資產周轉率都在下降;2016年與2015年相比總資產周轉率上升的有16家，下降的有16家;2017年與2016年相比總資產周轉率上升有30家，下降的有2家;2018年與2017年相比總資產周轉率上升的有19家，下降的有13家。

由此可以看出，環比來看，2017年比前一年煤炭行業整體的總資產周轉率都有了很大的提升，但是由于煤炭行業固定資產投入較大，降庫存對煤炭行業總資產周轉率的影響不明顯，總資產周轉效率沒有得到明顯的提升。

（三）去杠桿煤炭行業上市公司的影響研究

去杠桿就是要防范化解金融風險。而對于產能過剩企業，“去杠桿”即限制借債和貸款能幫助企業減少發生債務危機的可能。

2018年與2014年相比，32家上市公司的資產負債率平均下降1.13個百分點，降幅最大的為29.08個百分點。其中，2015年與2014年相比僅8家公司的資產負債率在下降，24家公司的資產負債率有增長，增長最大的為大同煤業達到13.1個百分點，主要原因為公司在該年度發行了38億債券;2016年與2015年相比資產負債率下降的有17家公司的公司，上升的有15家公司;2017年與2016年相比資產負債率下降的有22家，上升的有10家公司且其中5家公司上升幅度較小在1%以內;2018年與2017年相比資產負債率下降的有20家，上升的有12家公司且其中5家公司上升幅度較小在1%以內。由此可以看出2016年以后大多數煤炭行業的上市公司都在積極去杠桿，資產負債率有了較大的降低。

降杠桿后，2018年與2014年相比，32家上市公司的流動比率上升的有12家，下降的則有20家，說明降杠桿并沒有明顯提升煤炭行業企業短期償債能力。其中2015年與2014年相比，流動比率上升的有5家，下降的有27家，說明2015年整個煤炭行業收經濟形勢額影響較大，短期償債能力明顯減弱;2016年與2015年相比流動比率上升的有14家，下降的有18家;2017年與2016年相比流動比率上升的有23 家，下降的有9家，說明在2017年，煤炭行業的上市公司經營形式普遍好轉，短期償債能力有所提升;2018年與2017年相比流動比率上升的有20家，下降的有12家。

（四）降成本煤炭行業上市公司的影響研究

2015年與2014年相比28家上市公司的營業成本有下降，4家上市公司的營業成本有上升;2016年與2015年相比12家上市公司的營業成本下降，20家上市公司的營業成本上升;2017年與2016年相比5家上市公司的營業成本下降，27家上市公司的營業成本上升;2018年與2017年相比5家上市公司的營業成本下降，27家上市公司的營業成本上升。

以上數據說明由于營業成本與銷售量及價格有密切，營業成本的下降并不明顯。

從銷售毛利率看，2014-2015年，僅有7家公司的銷售毛利率有所上升，25家公司的銷售毛利率下降;2016-2018年，僅有5家公司的銷售毛利率下降，27家公司的銷售毛利率上升。

從凈資產收益率看，2014-2015年，除2家公司的凈資產收益率有所上升外，30家煤炭行業上市公司的凈資產收益率下降;2016年-2018年，有4家公司的凈資產收益率下降，28家公司的凈資產收益率上升。

由此可以看出，雖然供給側結構性改革后，成本的總量下降不明顯，但是煤炭行業上市公司總體盈利能力增加，銷售毛利率及凈資產收益增長。

三、結語

通過分析我們可以看出，2014年-2016年煤炭行業多數上市公司產量有了大幅度減少，而2017-2018年產量有所上升;2014-2018年庫存有明顯下降，從而加快了存貨周轉，存貨周轉率有了大幅度提升，總資產周轉率變化不大;2016年后各家上市公司降杠桿效果明顯，資產負債率有所下降，使得2017-2018年煤炭行業上市公司短期償債能力有所上升;各家上市公司降成本效果不明顯，但是2016-2018年銷售毛利率及凈資產收益率均有增長。

2018年政府工作報告多次提及“供給側結構性改革”一詞，進一步強化了供給側結構性改革作為今后我國經濟工作的主線地位。控煤和煤炭消費下降是長期趨勢，煤炭行業供給側結構性改革任重道遠，只有持續優化產業結構，不斷轉型升級，才能實現煤炭行業健康可持續發展。

參考文獻：

[1]宣杰，何依暢，李珊珊.供給側結構性改革對冀東水泥經營活動影響研究-基于哈佛分析框架的應用[J].財會通訊，2019，（7）：6—10.

[2]鄭銳鋒.供給側改革背景下煤炭行業去產能路徑研究[J].煤炭經濟研究，2016，36（4）37-41.

[3]鄭銳鋒.當前我國煤炭行業產能過剩的原因及對策簡析[J].煤炭經濟研究，2015，35（12）：48-52.

作者單位：中國煤炭銷售運輸有限責任公司