四川省樂山市居民金融素養調查結果定性分析

楊夢影 于恩鋒

摘要：基于 2018年樂山市居民金融素養問卷調查，現探究了樂山市不同群體的金融素養現狀，定性分析了居民的金融素養差異，其中調查結果定性分析包括居民行為分析;居民金融知識水平分析;金融技能分析;態度分析等，并提出進一步提升居民金融素養的政策建議。

關鍵詞：金融素養;問卷調查;定性分析

中圖分類號：F832.7? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）01-0114-04

一、文獻綜述

國際經濟合作與發展組織（OECD）認為，居民的金融素養是影響一國經濟、金融發展與穩定的重要因素之一，并將其定義為居民對金融概念和風險的認知、理解以及應用。近年來，隨著經濟的不斷發展，金融產品在不斷的豐富，居民面對的金融環境也隨之復雜，居民擁有良好的金融素養水平，有利于做出適當正確的金融決策，在提高自身金融福利的同時，降低社會整體的金融風險。

現有的研究都為金融素養的重要性予以證明，金融素養水平與各種個人或家庭金融行為產出是正相關的。Campbell（2006）、Stango等（2009）、Huston等（2012）、尹志超等（2014）、曾志耕等（2015）、吳衛星等（2018）大量中外學者的研究都支持相似或相同的結論，金融素養的提高有利于個人或家庭金融行為決策的優化、降低金融行為決策的盲目性、降低金融風險。基于基本一致的認知，對影響金融素養的因素做出分析以及研究，如何提高居民金融素養水平就成為一個合乎邏輯的研究方向了。羅靳雯和澎湃（2016）、廖理和張金寶（2011）、吳衛星等（2010）國內學者以相關數據庫為依托，對國內居民金融素養水平的研究證明，雖然這個研究方向的結論存在差異，但共識仍是存在的，性別、年齡、收入、教育背景等個體差異是重要的影響因子。實證研究離不開相關數據的支持，國內層面的研究主要有兩類，一類是依賴西南財經大學中國家庭金融研究中心的“中國家庭金融調查項目（CHFS）”數據庫，進行全國層面的研究，如俞夢巧和董致臻（2017）。另一類是針對區域的調查研究，比如王宇熹和范潔（2015）對上海市的調查研究。除此之外，中國人民銀行也發布了《消費者金融素養調查報告》。

金融素養影響因子在不同地區的差異性決定，需要做更細化的區域調查研究，現研究意義就在于通過對樂山市次級區域的調查，更為細致的刻畫樂山市的居民金融素養水平，可以更精確的為樂山市居民金融消費者進行畫像。

二、調查樣本結構

課題小組于2018年12月，在樂山市內開展居民金融素養問卷調查，根據簡單隨機抽樣調查，線上線下共發放問卷500份，有效問卷456份。樣本基本涵蓋了不同年齡階段、學歷層次和家庭收入的居民。樣本基本信息的綜合描述見表1。

三、調查結果定性分析

（一）居民行為分析

表2給出了此次調查的居民相關金融行為結果。調查結果顯示，居民對自己未來養老支出有一定的計劃，大部分居民在選擇投資時，基本根據自己的實際情況選擇，較為合理，對金融糾紛的投訴途徑有一定的了解。

居民養老支出來源呈現多元化態勢，調查結果顯示，消費者選擇最多的三項為依靠“養老保險”（43.2%）、依靠“退休金”（21.7%）和“日常固定規劃盒儲蓄”（11.2%）。在投資的風險偏好中，選擇最多的是“略高風險或略高回報項目”（56.8%），只有占比很少的一部分能夠接受高風險、高收益（4.4%），大部分居民還是會選擇風險偏低或保本型的投資。居民在申請貸款前衡量的因素中，有接近半數的居民未申請過貸款（45.2%），申請過貸款的居民中，會認真比較不同銀行貸款產品的比例最高（31.6%），沒有進行比對的占比14.3%，少部分居民是在同家銀行比對不同類型的產品（9%）。在購買理財產品時，首先，居民們最關心“是否為保本產品”（41.80%），這點與上面的風險偏好相呼應，在做理財時，不愿意去承受更多的風險來獲得高收益。其次，“要看清產品是銀行自發還是代銷”（39.00%），銀行代銷產品相對于銀行自發的，可能會使投資者承擔預期之外的收益風險。最后，“募集資金的投資方向”（19.20%）這一部分居民可能在日常生活中比較關注經濟動向，能夠較為準確的掌握投資趨勢。

當消費者購買金融產品或服務發生糾紛時（見圖1），調查結果顯示有25.20%的居民向當地銀監局、證監局、保監局進行投訴，24.50%的居民利用“12315”消費者投訴熱線進行投訴，有22.80%的居民向提供該商品或服務的金融機構進行投訴，11.50%向當地工商部門進行投訴，9.70%的居民向當地人民銀行進行投訴，3.1%的居民向家人和朋友求助，另有3.2%的消費者不知如何投訴。

（二）居民金融知識水平分析

消費者金融知識整體水平有待提高，對各類金融知識的掌握程度存在著較大的差異（見表3）。居民對銀行卡和價格指數以及金融時訊的掌握情況相對較好，了解程度高于對投資的了解程度，遠高于對儲蓄的了解。平均正確率僅35.9%，居民金融知識整體水平有待提高。

關于儲蓄知識的調查包括兩個問題。當問到目前我國人民幣活期存款利率為多少時，只有13.6%的居民選擇正確。另外一個問題，一筆價值為10 000元的存款為期兩年，利率10%，利息按復利每年支付一次，該筆存款到期時為多少？有14.5%的居民選擇正確。投資知識調查包括兩個問題。當讓消費者從銀行存款、理財產品、股票基金、債券、房地產、人壽保險和期貨中選擇風險最大的投資產品時，調查結果有25.4%的居民回答正確，選擇了“期貨”。當問到居民“股市市盈率是越高越好嗎”時，只有28.9%的人選擇正確。

當詢問消費者是否知道信用卡、借記卡和儲值卡的區別時，66.2%的消費者知道兩者的區別。當問到“如果您工資上漲了10%，居民消費價格指數從70上升到77，您認為您的收入水平提高了嗎？”，有53.7%的居民選擇正確，選擇了“沒有提高”。當問到居民對最近的幾個大事件（資管新政、結構性存款、存款保險制度、深港通、人民幣國際化）的了解時，了解其中一個及以上的居民占到了49.1%。

（三）金融技能分析

居民在金融產品決策時注重的還是保本，在選擇金融產品和服務時，主要是靠自己，對假幣也有一定的識別能力（見表4）。首先，居民在選擇金融產品時考慮最多的還是產品的保本性（17.70%），其次是手續費的高低（15.90%）、產品的收益率（14.10%），金融產品期限與收益率相差很近（14.80%），再次是產品種類（11.50%），購買產品時的服務質量（10.60%）和企業知名度（10.30%）。最后，另有5.10%的居民有其他的原因。當詢問消費者選擇金融產品或服務主要依靠的途徑時，47.8%的居民主要根據自己的金融知識和所獲得的信息獨立選擇，11%依賴銀行員工的推介，9.2%來自朋友或親戚的推薦，少部分居民依靠非銀行銷售人員的推介（3.5%），和所在工作單位的推薦（2.9%），還有25.7%的居民無金融產品或服務購買經歷。

當詢問居民如何辨別2005版100元紙幣真偽時，調查結果有 26.70%的消費者選擇了“凹凸圖文和手感線”，22.10%的消費者選擇了“水印”，15.30% 的消費者選擇了“安全線”，14.30%的消費者選擇了“隱形面額數字”，12.40%的消費者選擇了“光變油墨面額數字”，還有9.30%的消費者不知道如何辨別。

（四）態度分析

當詢問消費者對金融知識普及和教育的重要性時（見表5），34.90%的消費者認為金融知識普及“非常重要”，40.8%的居民認為“重要”，有16.9%的居民認為“一般重要”，另有7.4%的居民認為“不重要”或者“無所謂”。當詢問消費者是否同意在銀行A的不良信用記錄，不會對從銀行B申請貸款產生負面影響時，調查結果顯示，有42.3%的消費者回答正確，選擇了“不同意”。

當詢問居民哪種方式最能有效地幫助其了解所需要的金融知識時（圖2），排在前五位的分別是“通過金融機構網點發放宣傳資料”“通過互聯網” “通過電視宣傳”“通過短信、微信等手機信息”和“通過報刊、雜志宣傳”，選擇上述方式的消費者占比分別為20.20%、20.20%、13.10%、10.00%和9.60%。

四、結論

從目前得到的樂山市樣本數據中可知，樂山市居民整體的金融能力不高，人們已經對常識性的金融知識有了一定的認識，但新型金融知識是現階段居民最需要的，所以可以就金融技能、行為方面向居民提供多層次的金融教育。鑒于金融掃盲的重要性，金融宣傳必須改變做法，將金融知識的傳播與金融技能的發展結合起來，不僅使消費者了解金融知識和概念，還能在了解的基礎上實際運用。要重視金融素養的弱勢群體，低學歷者、老年人、低收入人群都是宣傳的重點對象，還要重視不同群體居民的消費訴求，根據他們的實際需求進行宣傳。要將金融教育的落實放在戰略性高度來看待，才能扭轉金融知識在居民心中分量過輕的現實情況，只有進一步落實金融教育在地區的開展，而非將其看作是一項短暫的、間斷性的工作，才能在未來出現更多具備高水平金融能力的人才。

參考文獻：

[1] Campbell J Y. Household Finance[J]. The Journal of Finance， 2006（4）：1553-1604.

[2] Huston S J ， Finke M S，Smith H.A financial sophistication proxy for the Survey of Consumer Finances[J]. Applied Economics Letters， 2012（13）：1275-1278.

[3] Stango V， Zinman J. Exponential Growth Bias and Household Finance[J]. Journal of Finance， 2009（6）：2807-2849.

[4] 曾志耕，何 青，吳 雨，等. 金融知識與家庭投資組合多樣性[J].經濟學家，2015（6）：86-94.

[5] 廖 理，張金寶.城市家庭的經濟條件、理財意識和投資借貸行為——來自全國24個城市的消費金融調查[J].經濟研究，2011（s1）：17-29.

[6] 羅靳雯，彭 湃.教育水平、認知能力和金融投資收益——來自CHFS的證據[J].教育與經濟，2016（6）：77-85.

[7] 王宇熹，范 潔.消費者金融素養影響因素研究——基于上海地區問卷調查數據的實證分析[J].金融理論與實踐，2015（3）：70-75.

[8] 吳衛星，易盡然，鄭建明.中國居民家庭投資結構：基于生命周期、財富和住房的實證分析[J].經濟研究，2010（s1）：72-82.

[9] 尹志超，宋全云，吳 雨.金融知識、投資經驗與家庭資產選擇[J].經濟研究，2014（4）：62-75.

[10] 俞夢巧，董致臻.收入、人口年齡結構與居民家庭金融資產選擇——基于CHFS（2011）的經驗證據[J].特區經濟，2017（12）：109-111.

[責任編輯：王功巧]