我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化法制建設(shè)的借鑒和思考

林娜

摘 要：2016年我國不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)重啟，不良資產(chǎn)證券化再次進(jìn)入公眾視野。然而，有關(guān)不良資產(chǎn)證券化的配套法律規(guī)則卻甚為缺乏。由此，本文借鑒美國資產(chǎn)證券化法制經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化法制建設(shè)提出思考，以從法律層面保障不良資產(chǎn)證券化規(guī)范運(yùn)作，維穩(wěn)金融市場發(fā)展。

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)證券化;法制建設(shè);信息披露;信用評(píng)級(jí)

2016年5月，中國銀行“中譽(yù)2016年第一期不良資產(chǎn)支持證券”和招商銀行“和萃2016年第一期、第二期不良資產(chǎn)支持證券”陸續(xù)發(fā)行，標(biāo)志著不良資產(chǎn)證券化時(shí)隔8年后重啟。銀監(jiān)會(huì)在2016年年初工作會(huì)議上要求，要提升銀行業(yè)市場化、多元化、綜合化處置不良資產(chǎn)的能力，開展不良資產(chǎn)證券化和不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)。而如何有效、穩(wěn)妥發(fā)展我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化成為了關(guān)鍵。商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制的建立和完善，是我國資產(chǎn)證券化路上必須跨過的一道坎。因此，相應(yīng)的法律法規(guī)必須細(xì)致到位，具有前瞻性。

一、我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀及問題

商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)不僅影響商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動(dòng)性，影響商業(yè)銀行的收入和利潤，更嚴(yán)重的是，不良資產(chǎn)是商業(yè)銀行經(jīng)營的隱患，影響商業(yè)銀行的安全性，甚至?xí)o整個(gè)國家的金融體系帶來風(fēng)險(xiǎn)與動(dòng)蕩。最近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的下行，商業(yè)銀行無論是不良貸款余額，還是不良貸款率都呈現(xiàn)了持續(xù)上漲。【1】不良資產(chǎn)證券化是西方先進(jìn)的市場化處置不良資產(chǎn)方式，但我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展經(jīng)過了一個(gè)曲折的過程。目前我國商業(yè)開展不良資產(chǎn)證券化的障礙也比較突出，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一、定價(jià)比較困難。不良資產(chǎn)支持證券的定價(jià)問題一直是困擾著學(xué)者和從業(yè)人員的一大難題。目前，還沒有對(duì)不良資產(chǎn)支持證券建立一個(gè)能夠被普遍接受的定價(jià)模型。所以在國內(nèi)進(jìn)行不良資產(chǎn)證券化項(xiàng)目時(shí)，對(duì)不良資產(chǎn)證券的價(jià)格也很難進(jìn)行精確的計(jì)算。定價(jià)問題是不良資產(chǎn)支持證券的發(fā)行及交易中最關(guān)鍵的問題之一，直接關(guān)系到不良資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的成敗，所以定價(jià)問題需要更多研究。【2】

第二、評(píng)級(jí)難度大。信用評(píng)級(jí)是不良資產(chǎn)證券化不可缺少的過程之一。對(duì)于投資者，對(duì)不良資產(chǎn)證券化的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，需要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)告進(jìn)行分析決策。但是由于我國信用評(píng)級(jí)發(fā)展較晚，獨(dú)立、客觀、成熟的信用評(píng)級(jí)還比較難以實(shí)現(xiàn)。中國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的管理和處置受到環(huán)境的影響較大，所以很難對(duì)不良資產(chǎn)證券化項(xiàng)目進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)級(jí)。【3】

第三、不良資產(chǎn)證券的流動(dòng)性不足。目前國內(nèi)發(fā)行的資產(chǎn)支持證券存在一個(gè)重要的問題，就是流動(dòng)性不足。根據(jù)上海清算所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，信貸資產(chǎn)支持證券的年均換手率僅為35%，企業(yè)資產(chǎn)支持證券的年均換手率也僅為39%。而與之形成鮮明對(duì)比的企業(yè)債和金融債年均換手率分別達(dá)1067% 和1779%。【4】所以目前我國資產(chǎn)支持證券的投資者大多都是金融機(jī)構(gòu)，銀行投資占比超過 60%。這一現(xiàn)象也在一定程度上加大了資產(chǎn)支持證券的風(fēng)險(xiǎn)。

第四、相關(guān)法律法規(guī)不完善。這也是本文將要重點(diǎn)討論的內(nèi)容。從法律傳統(tǒng)上講，我國基本屬于大陸法系，不承認(rèn)判例之法。但是我國不良資產(chǎn)證券化起步較晚，再加之不良資產(chǎn)證券化屬于金融創(chuàng)新，所以不免有很多法律空白。目前監(jiān)管層的做法主要是通過出臺(tái)試點(diǎn)管理辦法或者司法解釋來應(yīng)對(duì)在不良資產(chǎn)證券化實(shí)踐中出現(xiàn)的法律問題。但是這種方式類似于打補(bǔ)丁的做法，目前存在特殊目的機(jī)構(gòu)法律形式不明確等問題。

二、我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化法制建設(shè)思考

金融危機(jī)后美國對(duì)證券化市場的改革表明：良好的法律環(huán)境是必不可少的重要條件。而商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程牽涉交易主體眾多，交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，必須要有完善的法律法規(guī)確保其運(yùn)作。【7】所以，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，有必要在現(xiàn)有規(guī)則基礎(chǔ)上，補(bǔ)充和完善相關(guān)規(guī)則。

第一、不斷完善資產(chǎn)證券化法制建設(shè)大環(huán)境，解決沖突之處。例如，對(duì)于“真實(shí)出售”的界定目前我國立法存在界不明的問題。如以較低價(jià)格轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，會(huì)計(jì)上可以確認(rèn)資產(chǎn)的剝離，但法律上可能因破產(chǎn)法或合同法的規(guī)定而導(dǎo)致無效或被撤銷。【8】由此，要在兩方面都被認(rèn)定才構(gòu)成資產(chǎn)證券化完全破產(chǎn)隔離。因此，目前我國資產(chǎn)證券化依然面臨難以界定的難題，各項(xiàng)細(xì)則需進(jìn)一步明確有沖突之法律規(guī)范必須及時(shí)修改。

第二，提升商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化透明度，強(qiáng)化信息披露。為規(guī)范和促進(jìn)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展，有必要提升商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化市場的透明度，加強(qiáng)證券化過程中各環(huán)節(jié)的審慎監(jiān)管。因此強(qiáng)化、完善金融信息之間的共享和披露，方可使證券化立足于當(dāng)今之信息社會(huì)，獲得長足發(fā)展。

第三、加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，提升信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)資產(chǎn)池的基礎(chǔ)不良資產(chǎn)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，有利于保證投資者利益，穩(wěn)定現(xiàn)金流。因此，在信用級(jí)別構(gòu)造中，相應(yīng)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)體系發(fā)揮著重要作用。可采用的監(jiān)管方式是加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)事中監(jiān)管，對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化尤其應(yīng)該如是。【13】

三、結(jié)語

美國金融危機(jī)后對(duì)資產(chǎn)證券化的改革完善了其現(xiàn)有制度和監(jiān)管，以推動(dòng)證券化市場的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前在我國政府支持證券化試點(diǎn)發(fā)展的大背景下，不良資產(chǎn)證券化是當(dāng)前我國處理不良資產(chǎn)的一個(gè)很好的方式，不良資產(chǎn)證券化能夠提高商業(yè)銀行資產(chǎn)流動(dòng)性，改善商業(yè)銀行資本充足率，拓寬商業(yè)銀行盈利來源，提高商業(yè)銀行經(jīng)營管理水平，還可以為投資者提供更多投資選擇。【14】因此我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的法制建設(shè)需要提升金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)的效率和能力，增強(qiáng)不良資產(chǎn)支持證券的流動(dòng)性、明確會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)、明確特殊目的機(jī)構(gòu)法律形式并完善資產(chǎn)證券化法律體系，形成適合我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化體系規(guī)則。

參考文獻(xiàn)

【1】數(shù)據(jù)來源于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)統(tǒng)計(jì)信息。

【2】參見王東、張兵：《中小商業(yè)銀行不良資產(chǎn)市場化處置方式比較研究》，《海南金融》2016年第11期。

【3】參見邵文霞：《論我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的難點(diǎn)及對(duì)策》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》2016年第20期。

【4】數(shù)據(jù)來源上海清算所資料。

【5】參見武巧珍、耿建芳：《銀行不良資產(chǎn)證券化的國際比較與借鑒》，《中國軟科學(xué)》2005年第1期。

【6】參見何德旭：《銀行不良資產(chǎn)證券化：若干判斷與分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2000年第8期。

【7】參見代玉簪、郭紅玉：《商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化現(xiàn)實(shí)需求與制約因素》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2016年第7期。

【8】參見陳萌：《我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化問題研究》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2017年。

（作者單位：華東政法大學(xué)國際法學(xué)院）