高校輔導員職稱評審需要平衡三對矛盾沖突＊

劉健康

（濱州醫學院臨床醫學院，山東煙臺264003；東北師范大學思想政治教育研究中心，吉林長春130024）

做好高校輔導員專業技術職務（職稱）評聘工作是完善輔導員激勵保障機制，切實推動輔導員隊伍專業化職業化建設的一項重要措施。近年來，各地各高校不斷探索完善輔導員職稱評聘制度，積極落實輔導員職稱晉升的各項政策規定，逐步實現在輔導員職稱評聘中單列計劃、單設標準、單獨評審。然而，受制于思想認識、專業特點、實踐操作等方面的局限，這項工作在具體實施過程中，還存在一些問題，影響了應有的效果。因此，需要認真分析研究造成困境的癥結所在，平衡好相關矛盾沖突，切實發揮出頂層設計的應有效果。

一、職稱評審重結果評價的屬性與輔導員工作需重視過程評價之間的矛盾及平衡

職稱評審是對參評者的成績和成果進行定量和定性綜合評價的過程，主要基于評價指標進行量化考核，是針對最終結果的一種評價方式。而輔導員工作除了正常的教學、科研外，還包括日常的教育管理服務工作。他們的工作業績相比專業老師來說，主要還應該是育人方面的實際效果。而育人實效的評價很難完全通過最終的成果反映出來，而是需要在整個立德樹人過程中去評價。因此，在輔導員職稱評審中，就可能會出現結果評價不能完全真實反映育人實效的情況，影響結果的客觀性。

一方面，職稱評審是對直接表現為結果指標的工作成果的一種評價。當前輔導員職稱評審的量化考核內容，一般包括基礎條件、師德師風、理論研究、學生工作業績等方面。基礎條件包括學歷學位、工作年限、年度考核結果等指標；師德師風包括綜合素質評價、團隊評價等內容；理論研究包括與學生思想政治教育工作有關的科研工作業績；學生工作業績包括課程教學、所帶班級和學生獲得榮譽、輔導員個人參與競賽成績和所獲榮譽等方面。在對這幾大部分內容進行賦分的基礎上，再以不同職稱級別的不同大類按一定的比重進行換算，得出最終的量化成績。因此，整個評審的重中之重就是對結果性指標的量化評定。而另一方面，輔導員工作涉及學生工作的方方面面，有的工作實效無法用最終的終結性評價進行衡量，而是需要過程評價進行鑒定。輔導員工作是一項特殊的育人育才活動。習近平總書記指出：“人才培養一定是育人和育才相統一的過程，而育人是本。人無德不立，育人的根本在于立德。”［1］眾所周知，人的思想品德的形成發展有自己的規律，是主客體相互作用、矛盾運動轉化的結果。因此，輔導員工作中育德的成效不會即時顯現出來，有一定的滯后性。同時，輔導員日常思想政治工作是潛移默化進行著的，許多工作效果不會立即顯現。輔導員整個育人的過程，大部分都是像空氣一樣將影響無色無味無聲地充盈于學生的日常生活，像“鹽”一樣溶解在各種精神食糧中讓學生自然而然地吸收。

《普通高校輔導員隊伍建設規定》（教育部令第43號，以下簡稱《規定》）指出：“專職輔導員專業技術職務（職稱）評聘應更加注重考察工作業績和育人實效。”［2］當前，職稱評審中實現了對工作業績的量化評價，而在育人實效評價方面，由于職稱評審只能是對現實結果進行評價，較難兼顧到輔導員工作實效的過程性特點，在實際評審中較難落實對輔導員育人實效的全面評價，由此就會導致評審的誤差。要平衡這一矛盾沖突，需要進行評審規則的改革，探索和構建過程評價與結果評價相結合的評審方式。一方面，要明確過程評價的時間周期范圍。對輔導員工作實效進行過程評價，并非完全沒有時間范圍限定。同時，還要對不能最終由成果體現的工作效果范圍進行限定。比如，對問題學生干預引導的結果、對突發事件處理應對的效果等等，都是需要過程評價完成的任務。另一方面，要明確過程評價的其他相關內容范圍。一般來說，職稱的量化考核指標內容是固定的，在某個年度周期范圍內是不作改動的，這個穩定性是作為工作“指揮棒”的內在屬性。而事實上，只要能體現立德樹人實效、能夠展現輔導員作為大學生人生導師影響的師德情操等內容，都應該納入過程考核的項目范圍。比如，見義勇為、網絡熱點正面引導等行為，都應該在過程性評價中予以認定。同理，一些有違身份等的負面言行，盡管達不到“一票否決”的要件，也要在過程評價中給予減分，實現過程評價的一視同仁和全方位評價。

二、同行評議內在訴求的客觀公正與評價者主觀夾雜情感傾向之間的沖突及消解

職稱評審是對專業技術水平的客觀公正判定，它內在地要求評審專家隊伍的專業化、專家化，讓真正熟悉該專業技術特點的專家進行同行評議。而輔導員工作是立德樹人的工作，針對這一特殊工作性質的評價，需要有真正熟悉了解參評輔導員日常工作的領導、老師等“同事”作出綜合的評價。這其中就會夾雜著情感因素，影響著結果的客觀真實性。因此，專業評價所要求的同行評議與實際存在著的作為“同事”評價者的情感傾向之間的沖突構成了輔導員職稱評審的一大困境。

一方面，專業技術評審內在要求公正客觀的專業“同行”評議，力求結果的客觀公正。一般意義上講的同行評議，核心定義是指“某一或若干領域的專家采用一種評價標準，共同對涉及上述領域的一項事物進行評價的活動”。［3］這里所提到的職稱評審中的同行評議，是借用這個概念的核心意思。其重點是為了借用同行評議的狹義定義來說明在職稱評審中，讓具有相同或相近領域的專家對本專業領域內的工作和成績作出客觀的評判，力求最大程度接近客觀實際。而另一方面，輔導員工作的屬性需要熟悉了解輔導員工作的同事領導作出評價，而這必然會滲透情感傾向。《規定》指出的專職輔導員專業技術職務（職稱）評聘應更加注重考察工作業績和育人實效，也正是基于這個考量。因此，輔導員職稱評審的一項重要組成內容，就是對輔導員的工作業績進行量化、作出評價。而要對輔導員的工作實績和育人實效作出評價，必然離不開熟悉他們工作的“同事”群體的參與。目前，關于評價人員組成的不同而導致的評價結果受影響方面，爭議最大的地方在于最后的“票決”環節。現實中出現的各種職稱評價的負面事例，有不少是針對這一評價形式的質疑。而根源在于作為評價者是否完全尊重事實、規避情感因素、做到真實客觀。

由此可見，職稱評審作為專業評價，內在要求“同行”專家作出客觀公正的評價。而作為輔導員，他們工作使命的特殊性必然需要熟悉的同事們給出評議，而這其中就會因為情感的傾向性，可能導致結果的不公正性出現。如何協調好這一對矛盾是當前輔導員職稱評審的困境之處。消解這一沖突，需要加強“裁判員”隊伍建設，建立和完善同行專家與各方面代表相結合的評審隊伍。一方面，完善同行專家評議制度。不管是對成果的量化，還是對“代表成果”評價模式下的鑒定，專家評價都是最核心的環節，這是輔導員專業化職業化發展的必然要求。而目前的癥結在于具體的操作層面上，需要突破的關鍵是要建立完善委托第三方的專家匿名推薦和評價制度。在影響同行專家評議公正性的非制度性因素中，“人際關系、個人偏見、個人道德和評議中的利益沖突等是最為顯而易見的個人性因素”，［4］也就是評價者的個人情感會對公正評價產生影響。因此，在專家的選擇上，要經過第三方機構嚴格篩選、建立專家庫，并匿名選擇每次評審的專家，最大程度的規避“人際關系”因素可能帶來的影響。另一方面，探索建立包括教師代表等在內的校內評審人員遴選制度。校內評審人員一般包括熟悉本校學生工作整體情況的院系、職能部門等與學生工作密切相關的單位領導。要探索構建與此相關的各類代表作為評價小組成員的遴選機制，以實現對輔導員業績評價的廣泛性和代表性。同時，也要建立嚴格的責任追究機制，明確作為評審者的使命責任，對發現有明顯違規行為者，實行“一票否決”，并記入個人組織人事檔案，以此來規范和約束評議代表的行為。

三、專業技術評審對科研能力的應然考核要求與輔導員工作重育人實績導向之間的博弈及權衡

職稱評審是對專業技術人員工作能力、學術水平的評價。因此，輔導員職稱評審也理應包含對理論研究水平的考核。而在現實中，對輔導員需不需要做科研、做到什么程度始終有著不同的理解。對輔導員科研水平的考核在理論和實踐上的脫節所導致的矛盾沖突是當前輔導員職稱評審中的突出問題。

一方面，輔導員職稱評審必然包括對理論研究能力的考核。《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》（教思政［2014］2號）指出：“高校輔導員是履行高等學校學生工作職責的專業人員。”［5］而高校輔導員的一項重要職責就是進行理論和實踐研究，“參加相關學科領域學術交流活動，參與校內外思想政治教育課題或項目研究”。［6］可見，輔導員職業化專業化發展的頂層設計，嚴格落實了輔導員職稱評聘堅持以包括理論研究能力考核為重要組成內容的輔導員專業能力鑒定和引導的理路。而另一方面，對于輔導員究竟在多大程度上從事科研工作，在認識上還沒有完全達成一致，影響著實際的落實效果。有學者曾概括了對于輔導員開展科研工作的其他幾種觀點：“一是認為輔導員做科研屬不務正業，輔導員‘不用搞科研’；二是認為輔導員搞科研耽誤日常的工作，輔導員‘不該搞科研’；三是認為輔導員的分工就是做管理服務工作的，做科研需要專業的知識和能力，輔導員‘搞不好科研’。”［7］盡管對輔導員“需不需要搞科研”可能還有不同意見，但當前高校輔導員職稱評審工作基本能夠按照教育部的要求把輔導員科研工作納入考核指標，而對輔導員“能不能搞好科研”爭議還是在一定范圍內存在著。這種“口服心不服”狀態下的后果就容易導致職稱評審中對輔導員科研考核標準在執行上的參差不齊、五花八門。

輔導員專業技術評審是對輔導員專業能力水平的考核，涉及專業化和職業化的相關技能和成果，這其中必然包括科研成果、優秀網絡文化成果等體現輔導員科研業績和育人實效的突出成果。而現實中，由于輔導員實際工作邊界不清晰，在輔導員主責主業的認識上還有明顯出入，使得在輔導員職稱評審的思想認識上出現了不一致的情況，導致了職稱評審中對輔導員科研水平的考查“理想與現實”不相符的矛盾狀態。

做好科研成果與工作實績在評價標準占比上的協調統一，需要不斷深化思想認識，真正從提升大學生思想政治教育科學化水平的高度把握輔導員職稱評審的價值取向。一方面，要持續深化對輔導員工作職責邊界的清晰理解，不斷探索總結大學生思想政治教育的一般規律。之所以會產生輔導員“需不需要搞科研”“該不該搞科研”“能不能搞好科研”等類似的不同認識，其根源就在于沒有從深層次把握輔導員工作的職責邊界。整個高校思政工作隊伍有共性的職責使命，但也有各自的“責任田”，這就需要各相關主體認清職責邊界，發揮好比較優勢。輔導員處在日常思想政治教育的最前沿陣地，在教育管理服務學生成長成才方面，有其他教育主體沒有的育人優勢。把有價值的日常工作難題轉化為有意義的研究課題，探索出具有一般意義的規律性成果，進而提煉出可推廣借鑒的工作成效，這既是輔導員專業化發展的事業使命，更是提升大學生思想政治教育科學化水平的必然程式。另一方面，要不斷深化對“兩條腿”走路激勵政策運用的整體把握，精準發揮職稱評審對輔導員專業化建設的內在激勵作用。干部和教師的雙重身份，決定了輔導員擁有行政職務、專業職稱“兩條腿”走路的事業發展路徑。正確區分兩種保障機制的適用資格是落實好這一激勵政策的關鍵所在。兩種職務的晉升通道，都是為了調動輔導員工作的積極性和創造性，激發輔導員練就過硬本領、創造性地開展工作。而不同之處在于，職稱評審更多地是聚焦于不斷提升大學生思想政治教育科學化水平的建設取向。在實際工作中要按照專業標準，發揮職稱評審的專業技術激勵功能，杜絕兩種職務晉升上的混用和“一刀切”。

輔導員職稱評審關系到每個輔導員的切實利益和輔導員隊伍專業化職業化進程。與其他系列評審一樣，盡管當前在實踐中還存在著各種問題，但我們應該看到黨和國家對輔導員隊伍建設在頂層設計上的特殊關照和正向激勵，應該看到各地各高校落實黨和國家政策在具體評審中的孜孜情懷。這也為高校不斷探索解決輔導員職稱評審中的困境、改革完善輔導員職稱評審制度提供了良好的發展機遇。高校輔導員職稱評審中的困境是由輔導員工作的特殊性所決定的，是在傳統評審過程中必然出現的暫時性瓶頸。清醒認識這些特殊困難，并不斷探索改革舉措，化挑戰為機遇，這本身就是高校思想政治工作理論和實踐創新發展的內在必然規律和應然進程。