再談馬克思新唯物主義哲學觀的三大批判＊

陳 永 盛

提 要：批判性是貫穿于馬克思新唯物主義哲學觀的顯著特征，并由此形成哲學批判、政治批判和政治經濟學批判三大批判。通過哲學批判，馬克思終結了傳統哲學，完成了哲學革命；通過政治批判，馬克思敲響了資本主義的喪鐘，開啟了共產主義革命；通過政治經濟學批判，馬克思揭秘了資本邏輯的統治，實現了政治經濟學的革命性變革。哲學批判、政治批判和政治經濟學批判雖然各不相同，但又是有機聯結在一起的，它們共同構成馬克思新唯物主義哲學觀的有機整體。

馬克思新唯物主義哲學觀最突出的獨特性是它的批判性或革命性，這種批判性或革命性貫穿于他的整個哲學觀，并形成哲學批判、政治批判和政治經濟學批判三大批判。這三個不同的批判構成了馬克思新唯物主義哲學觀的核心內容。雖然是三個不同的批判，但并不意味著它們是彼此獨立和分離的。事實上，它們是相互聯結在一起的。哲學批判在一開始批判傳統哲學時，就把訴求人類解放的政治目的作為自己的主題和目的；政治批判不是黑格爾式的“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的”①《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009年版，第268頁。把現存的一切神圣化，相反，馬克思在哲學批判的高度上批判專制制度、警察國家、司法、書報檢查制度等的不“合乎理性”和不“現實”，并要求深入到現實的資本主義社會生活中，揭露它們的內在經濟根源，從而實現根本性的批判；同樣，政治經濟學批判并不局限于只是對資本主義經濟運演規律的批判，它要求在哲學批判和政治批判的高度上使對資本邏輯的揭秘和對資本主義的各種束縛的解脫相統一。因此，哲學批判、政治批判和政治經濟學批判相互聯結在一起構成了馬克思新唯物主義哲學觀的有機整體。

一、哲學批判：完成哲學革命

如果說關于馬克思是否存在哲學以及馬克思的哲學體系是否存在本體論等問題還存在爭議，那么馬克思存在哲學批判，馬克思在形成自己的哲學觀過程中進行了哲學批判，則是不爭的事實。《黑格爾法哲學批判》《〈黑格爾法哲學批判〉導言》《論猶太人問題》《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》《神圣家族》《關于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態》等等，無不充滿馬克思犀利的、激烈的、徹底的哲學批判。總的來看，馬克思對哲學的批判主要有對以黑格爾為代表和完成者的傳統形而上學的批判，對以布·鮑威爾為代表的青年黑格爾派哲學的批判，對費爾巴哈直觀唯物主義的批判。

馬克思展開的哲學批判最早可追溯到他對康德和費希特理想主義的批判，馬克思在《獻給親愛的父親的詩作》中的《諷刺短詩集》里曾寫道：“康德和費希特喜歡在太空遨游，尋找一個遙遠的未知國度；而我只求能真正領悟在街頭巷尾遇到的日常事務！”①《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，2002年版，第736頁。并在《1837年致父親的信》中明確指出要摒棄這些曾經是他心中最神圣的東西，而以黑格爾哲學來代替。但即使馬克思要用黑格爾哲學來代替康德和費希特的理想主義，黑格爾哲學卻從一開始就沒有得到馬克思的認可。馬克思剛開始研究黑格爾哲學時就批判了黑格爾思想借以表達的復雜形式，認為黑格爾故意用晦澀的語言來表達自己的高深莫測，“我（馬克思——筆者注）不喜歡它那離奇古怪的調子”②《馬克思恩格斯全集》（第四十七卷），北京：人民出版社，2004年版，第13頁。。如果說這些只是不滿態度的宣泄，并沒有就黑格爾哲學本身進行批判，在《黑格爾法哲學批判》中同樣也只是就黑格爾包羅萬象的體系中的倫理實體——國內法——的內部國家制度本身的王權、行政權、立法權等進行批判，沒有批判黑格爾哲學的基石——絕對精神和合理內核——辯證法；那么，在《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》中，馬克思則完全闡述了他對黑格爾哲學的批判。黑格爾哲學是傳統形而上學的集大成和完成，它是傳統哲學的形而上性、抽象性和思辨性的高度集中。可以說，對黑格爾哲學的批判就是對傳統形而上學的批判。青年黑格爾派是這種批判的開啟者，但他們不僅沒有完成這樣的工作，甚至最后又屈從或妥協于這種哲學體系，把黑格爾哲學作為自己進行意識形態批判的哲學基礎，依賴于黑格爾的哲學體系。與此不同，馬克思對黑格爾哲學進行了徹底的批判。馬克思首先稱贊費爾巴哈在《未來哲學原理》中對黑格爾哲學所進行的批判，指出“費爾巴哈的偉大功績在于：（1）證明了哲學不過是變成思想的并且通過思維加以闡明的宗教，不過是人的本質的異化的另一種形式和存在方式；因此哲學同樣應當受到譴責”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第200、214頁。。在此之上，馬克思又超越費爾巴哈，形成自己更為深刻見解，即認為黑格爾哲學體系不過是絕對精神的展開、復合的圓圈運動，不過是絕對精神的自我對象化和揚棄。而對于黑格爾哲學體系的“合理內核”，馬克思指出：“在黑格爾那里，否定的否定不是通過否定假本質來確證真本質，而是通過否定假本質來確證假本質或同自身相異化的本質，換句話說，否定的否定是否定作為在人之外的、不依賴于人的對象性本質的這種假本質，并使它轉化為主體。”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第200、214頁。由此，馬克思完成了對黑格爾的辯證法和整個哲學體系的批判。

青年黑格爾派在運動之初確實是一個進步因素，他們雖然也用哲學來偽裝自己，但明顯不再在哲學上對當時的時代問題采取超然的態度，而是把問題指向傳統宗教和現存國家。然而，他們并沒有真正觸及當時是荊棘叢生的政治領域，而是天真地以為通過宗教的斗爭就可以實現政治的革命。正是抓住這一點，馬克思走上了與他們截然相反的道路。針對當時的時代課題，馬克思要求把批判的鋒芒直接指向現存存在，要求對現存世界進行革命，實際地反對并改變事物的現狀。在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》的創作時期，馬克思就表達了不應把批判局限在天國、宗教、神學的彼岸世界中，而應指向塵世、法、政治等領域的此岸世界，并直接宣告要向德國制度開火，“一定要開火！”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、113、253、514、275、499頁。正是看到了問題的實質所在，馬克思展開了對青年黑格爾派的哲學批判。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思把青年黑格爾派批判為“批判的神學家”，認為他們所做的工作“歸根結底不外是舊哲學的、特別是黑格爾的超驗性被歪曲為神學漫畫的頂點和結果”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、113、253、514、275、499頁。。也就是說，青年黑格爾派并沒有真正從現實出發去批判黑格爾哲學體系的超然性，而是指派神學這個歷來的哲學的潰爛區本身來顯示哲學的消極解體。《神圣家族》是馬克思批判以布·鮑威爾為代表的青年黑格爾派的集中反映，馬克思把這本書的目的概括為“識破思辨哲學的幻想”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、113、253、514、275、499頁。，即駁斥布·鮑威爾及其伙伴，對“批判的批判”進行批判。馬克思批判的核心在于批判思辨唯心主義用“自我意識”，即“精神”來代替現實的個體的人，把人的一切活動和實踐都歸結為“批判的批判”的辯證思維過程，認為人之所以存在，歷史之所以存在，是為了使真理達到自我意識。對此，馬克思指出，歷史的誕生地在于物質生產，人對自然界的理論關系和實踐關系是在現實的歷史過程中產生的，而人本身更是現實的活生生的世界的人。《德意志意識形態》則是馬克思對青年黑格爾派的批判的完成。馬克思在《德意志意識形態》中揭露了青年黑格爾派的實質和問題所在，馬克思指出：“德國的批判，直至它最近所做的種種努力，都沒有離開過哲學的基地。……從施特勞斯到施蒂納的整個德國哲學批判局限于宗教觀念的批判。”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、113、253、514、275、499頁。這就是說，青年黑格爾派所開展的批判一直都沒有超出宗教的領域，沒有真正觸及現實，沒有要求反對現實的世界。這也正是馬克思把他們稱為最大的保守分子的原因所在，因為他們只為著反對“詞句”而斗爭。

馬克思哲學批判的第三部分是對費爾巴哈的直觀唯物主義進行批判。費爾巴哈曾是馬克思思想轉變時期的影響人和引導者。費爾巴哈對黑格爾形而上學體系的批判功不可沒，他打破了黑格爾體系，并使唯物主義重新登上王座。“費爾巴哈的《基督教的本質》出版了。它直截了當地使唯物主義重新登上王座。”⑤《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、113、253、514、275、499頁。但正如恩格斯所指出的，費爾巴哈又只是簡單地把它拋在一旁，并且在他引以為榮的自然和“人”那里其實只是空話，并沒有什么確定的東西。馬克思對費爾巴哈展開的批判主要集中在《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》中。其中，《關于費爾巴哈的提綱》主要是批判費爾巴哈的直觀唯物主義，指出其沒有真正認識感性的真實本質和真正價值，因為費爾巴哈沒有看到感性本身所具有的革命的、實踐批判的活動的意義。“費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動。……因此，他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義。”⑥《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、113、253、514、275、499頁。由此，馬克思批判費爾巴哈沒有真正把握到宗教的本質、人的本質、全部社會生活的本質。一句話，費爾巴哈與全部舊哲學一樣，也只是在解釋世界，而非改變世界。《德意志意識形態》對費爾巴哈的批判，則主要是針對費爾巴哈的唯心主義歷史觀。馬克思指出，費爾巴哈雖然正確地指出人的感性特質，但他沒有繼續追問人的這種感性特質的本質，沒有看到人是現實的人，并活在現實的生活關系中。此外，感性世界也沒有被費爾巴哈正確地理解為是感性活動本身。正是緣于此，馬克思說：“正是在共產主義的唯物主義者看到改造工業和社會結構的必要性和條件的地方，他卻重新陷入唯心主義。當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第530、527頁。而在共產主義者的任務上，費爾巴哈認為只是為了解釋現存，但在馬克思看來，真正的共產主義者的任務是要改變現存，進行徹底的革命。“實際上，而且對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物。”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第530、527頁。

當然，上述論述的并不是馬克思開展的哲學批判的全部內容，馬克思當然不局限于對上述三方面的批判。其實，一切舊的哲學、反動的哲學理念都是馬克思哲學批判的對象。馬克思正是基于對一切舊哲學進行批判，從而終結了傳統哲學，完成了哲學革命。此外，需要指出的是，上述論述的哲學批判也并不表明它們是單純的哲學批判。事實上，馬克思開展的哲學批判不僅批判一切舊哲學的抽象性和形而上性，而且通過批判傳統哲學要求哲學關注人生，關注現實，而最大的現實就是人生活在苦難之中。因此，哲學批判要求救治人類，解放人類，而這正是政治批判的核心訴求。

二、政治批判：開啟共產主義革命

與經過了復雜的哲學批判一樣，馬克思形成科學的新唯物主義哲學觀同樣經過復雜的政治批判。馬克思開展的政治批判主要體現在他的政治立場的轉變過程中，即體現在他從自由民主主義經革命民主主義，向共產主義的轉變過程中。在此過程中，與哲學批判相結合，馬克思開展了激烈的、旗幟鮮明的政治批判，主要是早期針對普魯士封建專制的政治批判以及后來針對資產階級私有制剝削、壓迫的政治批判。

雖然馬克思出生在一個具有宗教虔誠的家庭，但他從小就受父輩和師長自由主義、民主主義和人道主義的進步思潮熏陶。在中學時期，馬克思就形成了具有全人類意識的先進世界觀，認為青年在擇業時應該選擇為全人類幸福而工作的職業。“在選擇職業時，我們應該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美。……如果我們選擇了最能為人類而工作的職業，那么，重擔就不能把我們壓倒。”③《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第459頁。在大學時期，出于各種擔憂和顧慮，馬克思的父親在與馬克思的來往書信中經常叮囑馬克思要遠離政治，并幫馬克思設計好人生道路：學習法律，畢業后子承父業當律師。但深受啟蒙思想影響的馬克思不但放棄了法律專業，改為攻讀更具革命性、批判性的哲學，而且還經常參加各種激進活動。如果說這些都只不過是青年馬克思的激情沖動，并不是出于“政治的興趣”，不是對現存政治的批判；那么，在博士論文中，馬克思就顯然具有了政治的目的和“陰謀”。正如馬克思在1857年12月21日致斐迪南·拉薩爾的信所指出的，“在古代的哲學家中，……伊壁鳩魯（尤其是他）、斯多葛派和懷疑論者，［我］曾專門研究過，但與其說出于哲學的興趣，不如說出于［政治的］興趣”①《馬克思恩格斯全集》（第二十九卷），北京：人民出版社，1972年版，第527頁。。這種政治興趣表現為：受青年黑格爾派，特別是受科本的激進思想的影響，馬克思在博士論文中把自己比作普羅米修斯，從自我意識哲學出發闡明個人的意志自由、個性和獨立性，要求打破命運必然性的束縛，在現實中解決自由問題，“在自身中變得自由的理論精神成為實踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外的塵世的現實”②《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第75、134頁。。

誠然，博士論文是出于“政治興趣”，但馬克思并沒有直接抨擊當時的普魯士封建專制制度，而是把政治批判的任務寄托在宗教批判上，把主要的斗爭轉為反宗教的斗爭。而在《萊茵報》時期，馬克思則直接參與現實政治問題的討論，關切當時緊迫的政治問題，直接抨擊當時的普魯士專制制度。在《評普魯士最近的書報檢查令》中，馬克思抨擊普魯士當局為了維護反動勢力的利益，把反動統治者的觀點和要求提升為法律，壓制人們的言論自由。對此，馬克思論述了實行新聞出版自由的必要性，認為“整治書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制度”③《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第75、134頁。。馬克思在《〈科隆日報〉第179號的社論》中表達了同樣的觀點，他認為報紙可以從哲學的觀點來討論宗教和政治，即應該有自由的報刊和言論自由。在《歷史法學派的哲學宣言》中，馬克思則譴責了歷史法學派和反動的浪漫主義的代表以借口維護歷史傳統來維護封建專制制度，指出胡果的自然法是法國舊制度的德國理論，應把康德哲學看作是法國革命的德國理論。《關于林木盜竊法的辯護》是馬克思第一次直接與物質利益相接觸的研究性論文。在這篇論文中，馬克思抨擊了普魯士包庇貴族特權的國家和法律制度，指出封建專制社會的立法就是把貴族的特權變成法，把貧苦人們撿拾枯枝當作犯罪，實質是把國家制度當作貴族維護自己利益的工具。而隨后的《摩澤爾記者的辯護》使馬克思更加深入地了解了社會生活和國家的問題實質，也使他更加堅定要對現存政治批判進行到底。總的來說，通過《萊茵報》時期的一系列政治批判，馬克思積累了豐厚的社會政治經驗，為后來向共產主義政治立場的徹底轉變做好了準備。

《萊茵報》的被查封在某種意味上是件好事，它使馬克思有機會和有時間去對遇到的現實緊迫的政治問題和社會生活問題進行反思。這些反思的成果主要集中在克羅茨納赫時期的文章和發表在《德法年鑒》的文章中。在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思旗幟鮮明地表明自己的政治立場，認為必須把批判的鋒芒集中到塵世、法和政治領域，開展對塵世的批判、對法的批判和對政治的批判；并且明確指出要向德國制度開火，“一定要開火！”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、6頁。馬克思說：“這種制度雖然低于歷史水平，低于任何批判，但依然是批判的對象，正像一個低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對象一樣。”⑤《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6、6頁。為此，馬克思論證了推翻剝削制度的一切基礎，實現人類解放的共產主義革命的必然性和實現這種革命的可能性。由此，馬克思完成了從革命民主主義向共產主義的轉變，以此開啟了共產主義革命，而他所展開的政治批判也實現了從對普魯士封建專制的批判到對資本主義私有制的世界性批判的轉變。此后，政治批判內構在政治經濟學批判中，政治經濟學批判成了主宰馬克思往后事業方向的決定性力量。

三、政治經濟學批判：實現政治經濟學革命性變革

正如恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中所指出的，馬克思不僅“發現了人類歷史的發展規律”，“還發現了現代資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊的運動規律”。①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第601頁。毋庸諱言，第二個偉大發現本身就是對現代資本主義生產方式的批判。國內學者把它高度概括為資本批判或資本邏輯批判。這種概括無疑是值得首肯的，它表明馬克思的資本批判理論不僅具有重大的經濟學意義，而且具有重大的哲學意義。但這種概括又是值得反思的，資本批判或資本邏輯的批判當然是對資本主義生產方式的批判，資本批判或資本邏輯的批判當然也是馬克思面對資本主義的核心主題。但面對資本主義，面對它的生產方式，面對它的運動規律，馬克思并不是一開始就抓住資本、資本邏輯這個“阿喀琉斯之踵”的。這就意味著直接把馬克思對資本主義生產方式的批判稱為資本批判或資本邏輯批判是值得反思的。事實上，馬克思在發現資本、資本邏輯之前，就已經開展了對資本主義的生產方式或對這種社會的現實生活過程的批判，它屬于廣泛意義上的政治經濟學批判。因此，我們在此把馬克思對資本主義生產方式的批判統稱為政治經濟學批判，而這個批判的核心當然就是資本批判或資本邏輯批判。

事實上，撇開《萊茵報》時期對物質利益的接觸以及克羅茨納赫時期和《德法年鑒》時期對市民社會的新認識不談，馬克思早在《巴黎手稿》時就展開了對資本主義經濟制度和資產階級政治經濟學進行批判性的考察。雖然《巴黎手稿》是一種不完整的形式，并且大部分都只是摘錄和解釋，但它確實進行了政治經濟學批判。其中保留下來的手稿的四個部分就構成了對政治經濟學批判的基礎：“第一手稿主要是關于古典經濟學的工資、利潤和地租的摘錄，接著是馬克思自己對異化勞動的思考；第二手稿分析了資本和勞動之間的關系；第三手稿包括對私有財產、勞動和共產主義的討論，對黑格爾辯證法的批判，對勞動產品和分工的分析以及一般對金錢的簡短分析；第四手稿是對黑格爾《精神現象學》最后一章的摘要。”②[英]麥克萊倫：《馬克思傳》（第四版），王珍譯，北京：中國人民大學出版社，2008年版，第95頁。英國學者戴維·麥克萊倫非常看重這四個部分，認為它們是馬克思計劃中的一部較大著作的系列草稿的第一部分，并且認為后來的《資本論》就是那部著作的一部分經過很多修改而形成的。當然，這種說法其本身的科學性有待考證，但其無不表明馬克思在《巴黎手稿》已開展了政治經濟學批判，尤其是在“異化勞動和私有財產”這部分手稿中，馬克思批判了資產階級政治經濟學對異化勞動的遮蔽。對此，馬克思詳細地分析了資本主義社會條件下的異化存在，指出要通過揚棄私有財產來揚棄人的自我異化。而只有對私有財產與異化進行揚棄，才能實現共產主義，并且只有這樣人才能實現對自身本質的占有，成為真正的人。“共產主義是對私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復歸。”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第185頁。

《巴黎手稿》之后，馬克思把主要精力集中在清算各種哲學信仰和建構歷史唯物主義上，但這些清算和建構工作又都是建立在他對資本主義社會現實的深入認識的基礎上的。《神圣家族》對布·鮑威爾及其同伙的批判在回應鮑威爾抨擊蒲魯東時，馬克思就折射出了自己對資本主義經濟學批判的見解。馬克思在總結自己關于私有財產和無產者之間關系的觀點時指出：“把私有財產關系當做合乎人性的和合理的關系的國民經濟學，不斷地同自己的基本前提——私有財產——發生矛盾，……后來卻發現，工人是被迫讓資本家去確定工資，而資本家則是被迫把工資壓到盡可能低的水平。”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第256-257頁。在《德意志意識形態》中，馬克思則直接從資本主義的生產交往、所有制、生產力和交往形式的交換、勞動分工、國家等方面闡述了他的政治經濟學批判思想，而這些思想又在后來的《哲學的貧困》和《共產黨宣言》中得到深入的分析。在《哲學的貧困》中，馬克思展開了對蒲魯東經濟學觀點的批判，主要包括對蒲魯東的價值理論的批判和對整個政治經濟學的方法論批判。《共產黨宣言》則主要揭露了資本主義社會的發展，著重分析了資產階級產生、發展的過程。《雇傭勞動與資本》是馬克思1940年代后半期繼《哲學的貧困》以后較為顯著的政治經濟學著作。在那里，馬克思揭示了資產階級社會的生產關系的實質，即以剝削雇傭工人的勞動為基礎；同時又指出了勞動的利益和資本的利益的根本對立。

經過幾年投身革命的中斷，馬克思于1850—1851年間重新開始了之前被迫放下的經濟學研究。此時他的政治經濟學批判思想主要反映在他對過去的一系列現象的反思所得出的結論中，如生產過剩的周期性循環和隨之而來的1843—1845年的過度投機，1846—1847年的金融恐慌，以及1848—1850年英國和法國危機的克服。②[英]麥克萊倫：《馬克思傳》（第四版），王珍譯，北京：中國人民大學出版社，2008年版，第259頁。而在后來的《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思才真正形成了自己的政治經濟學理論體系。在此，筆者認為，這才是資本批判或資本邏輯批判的真正形成和開始，而《資本論》則是這種批判的展開。馬克思在1857年到1858年間寫了大量的經濟學手稿，其中寫于1857年7月的《巴師夏和凱里》標志著馬克思對資產階級經濟學的批判有了重要的發展。這個重要的發展體現在馬克思通過以巴師夏和凱里為實例，揭示了資本主義經濟的客觀規律性及其內在的對抗性，批判他們鼓吹的階級矛盾調和論。在《〈1857—1858年手稿〉導言》中，馬克思批判了資產階級經濟學家關于生產與分配、交換、消費等的錯誤理解，并詳細地論述了自己關于政治經濟學的對象和方法的觀點。《政治經濟學批判（1857—1858年手稿）》通常被當作是《資本論》的初稿，在那里，馬克思第一次表述了他的價值理論和剩余價值理論。可以說，資本批判的模型在《政治經濟學批判（1857—1858年手稿）》中已經鑄造完成，在那里幾乎可以找到資本批判的所有方面，包括資本的生產過程和資本的流通過程。正是在這些“資本”分析中，馬克思批判了由此帶來的種種非人性生產、生活、生存，包括人與物的異化存在、人與人的異化存在和社會的異化存在。后來的1859年到1861年的經濟學著作和手稿以及《資本論》都是這種資本批判的展開。正是基于資本批判，馬克思實現了政治經濟學的革命性變革。

綜上，馬克思通過對現實生活過程的分析，不僅發現了資本主義的生產方式及其運動規律，而且還對其進行了徹底的批判，即政治經濟學批判。但這種批判不是單純的經濟學批判，它不僅存在著哲學的維度，而且本身又是對資本主義私有制的政治批判。可以說，政治經濟學批判、哲學批判和政治批判相互聯結在一起構成了馬克思新唯物主義哲學觀的有機整體。