國內外宏觀審慎監管研究簡述

(華南理工大學 廣東 廣州 510006)

宏觀審慎監管主要通過應對系統性風險來維護金融體系的穩定，而微觀審慎監管則主要防范單個金融機構的風險，并不考慮對整體經濟的影響。全球性金融危機的爆發揭示了建立和完善宏觀審慎監管的迫切需求。本文就國內外宏觀審慎監管的相關文獻進行梳理和評述，從而為我國應對系統性風險和維護金融穩定提供參考和借鑒。

一、 國外宏觀審慎監管研究綜述

Mishin(2000)認為，隨著金融創新的發展，金融兼并不僅導致金融機構出現混業經營現象，還催生了許多大型金融機構。因此，監管的目標應該增加控制系統性風險的內容。Gianni(2002))指出，金融體系的持續整合導致金融機構的關聯性增強，誘發潛在系統性風險爆發的影響因素增多，對金融監管提出了新的挑戰，因此必須建立能有效識別和防范金融關聯性導致的系統性金融風險的監管機制。然而，過度強調微觀審慎監管理念，忽略宏觀審慎監管非但沒有很好地實現金融監管的目標，反而加劇了金融市場的震蕩。Schwerter(2011)強調了巴塞爾協議 III 在防范系統性金融風險中的作用，從金融機構自身的負外部性和巴塞爾協議 III 增加的內容出發，提出了系統性風險定價的概念，主張宏觀審慎監管。Kim(2017)認為宏觀審慎監管憑借其多維度的特性對金融業及市場都產生了具體而復雜的影響，宏觀審慎監管減少了銀行的短期外國借款，并延長了平均借款期限，抑制了國外對短期債券的投資。

(一)宏觀審慎監管對信貸及房地產市場的影響

國外對宏觀審慎監管的研究大多基于信貸市場以及房地產市場展開。Adam和Martina(2014)重點關注2003-2007年危機前政府為抑制銀行個人信貸增長而采取的政策措施，對樣本區域采取的宏觀審慎監管的有效性進行了面板數據分析。結果表明，某些措施，特別是資產分類和撥備規則以及貸款資格標準，可能在抑制銀行信貸增長方面是有效的，且在各種工具的組合使用中尤其有效。與貨幣政策不同，宏觀審慎監管的目標更窄、更具針對性。Shi et al.(2014)研究了1999年至2009年期間，中央銀行政策和零售抵押貸款利率的變化對新西蘭實際房價的影響。研究重點關注了2001-2007年期間新西蘭房價伴隨著住房抵押貸款總額的大幅增長而快速攀升的現象。研究結果表明，實際利率與實際房價呈顯著正相關，因此政策利率上調可能對抑制實際房價沒有效果。實際固定利率在控制了家庭抵押貸款選擇和其他經濟條件(如實際租金率、失業率、消費者信心和住房信貸的影響)之后，不會對實際住房價格產生預期的負面影響。該結果為監管當局使用政策利率或宏觀審慎工具為房地產市場降溫提供參考，因為房地產市場的政策利率調整程度受到內部或外部經濟因素的限制。Gross和Javier(2017)建立了統一的宏觀模型，可用于評估家庭風險參數對與貸款標準相關的宏觀審慎政策措施的響應度。研究發現，評估貸款價值比(簡稱LTV)和債務還本付息收入比(簡稱DSTI)的要求都有可能抑制家庭板塊的風險參數，同時伴隨著宏觀反饋效應(macro feedback effects)，表明房價、信貸和實際活動措施的增長率較小。Kelly et al.(2018)研究并揭示了信貸和房價方面的大量文獻與宏觀審慎政策方面的新興文獻之間的微觀實證聯系。作者將宏觀審慎監管政策用于限制LTV、長期投資回報率(簡稱LTI)和償債準備金率(簡稱DSR)，并從宏觀審慎角度考慮微觀指標對信貸可得性和房價的影響。研究建立了一個房地產層面的房價模型，該模型顯示可獲得的信貸每增長10%，將導致購買的房地產價值增長1.5%。因此，宏觀審慎限制會對房價產生實質性影響，政策設定標準，以及出臺時機，均為房價的關鍵決定因素。研究還表明，當市場信貸條件收緊時，宏觀審慎監管的影響較小。

(二)宏觀審慎監管對銀行體系的影響

銀行角度的相關研究相對較少。Barth et al.(2008)揭示了在Logit回歸下，對銀行經營活動的監管限制提高了銀行業危機發生的可能性，增加了銀行體系的脆弱性。隨著對銀行業的監管不斷完善，銀行經營活動受到明顯影響。Claessens et al.(2013)使用面板數據回歸，分析了2000-2010年間48個國家的2800家銀行的資產負債表變化和宏觀審慎政策的對應關系。結果表明，宏觀審慎政策旨在減少銀行體系的脆弱性，著重關注其在新興市場中的表現以及在新興市場中的使用，各國將從更多地運用宏觀審慎政策以減少其銀行系統中產生的風險中獲益。在所有宏觀審慎政策中，部分能夠有效減少銀行脆弱性，部分則更適合于減少脆弱性的累積，也有部分更傾向于建立緩沖。Thanassoulis(2014)認為被納入宏觀審慎監管目標的銀行員工薪酬上限會對銀行風險、價值和資產配置產生影響，銀行員工薪酬上限是實現宏觀審慎監管目標的重要因素。Mircea(2015)認為金融危機凸顯了發展新的金融監管體系的必要性，宏觀審慎政策旨在減少金融體系對經濟的負外部性，確保金融體系的整體穩定。研究分析了上一次危機期間，國家宏觀審慎政策對銀行財務狀況、金融體系整體穩定和實體經濟信貸供給的影響。Ongena et al.(2017)以西班牙銀行體系為對象，側重研究宏觀審慎監管對信貸供給周期的影響，著重分析動態準備金對銀行風險的影響。

二、 國內宏觀審慎監管研究綜述

國內關于宏觀審慎監管的研究相對較少，關于宏觀審慎監管的專著多為理論研究，主要包括宏觀審慎監管的現狀、框架及發展等分析，且多與貨幣政策相結合進行探討。李妍(2009)在研究中表明，宏觀審慎監管有助于防范與化解由于順周期性、高杠桿率等引起的系統性風險，并應當明確央行在宏觀審慎框架中的地位以及與其他機構的關系。周小川(2011)認為金融危機后，政策制定發生了明顯變化，宏觀審慎政策框架成為應對與預防金融危機重要內容，其作為一個不斷變化的體系，主要以保持金融穩定、防范系統性金融風險為目的，手段包括對銀行設定資本、流動性、杠桿率等方面設定要求。樂玉貴(2014)研究表明，雖然當時已有的銀行業宏觀審慎監管主要關注防范風險和維護體系穩定，但不應忽視其支持實體經濟發展、促進實現貨幣政策目標的作用。范亞舟(2018)通過分析歐美金融監管體系和機構變革的過程，進而分析在此背景下中國相應體系與機構改革的現狀，側重分析“一行三會”宣告結束后監管形勢的變化。易憲容(2018)與鄭聯盛(2018)闡述了“雙支柱”宏觀調控框架的完善和實施的重要性，需要以金融市場價格機制的構建來彌補框架的不足之處。宏觀審慎監管既可與貨幣政策互相補充發揮作用，亦可以獨立運作，洪昊等(2018)的研究表明二者無法相互替代。

宏觀審慎監管實證研究主要基于政策有效性角度以及銀行系統性風險角度，李成等(2013)通過選擇能夠反映金融監管的經濟變量，運用定量方法對中、美、日、英四國的數據實證分析金融監管的有效性。作者認為，從宏觀審慎視角分析，我國針對金融系統性穩定的金融監管較為乏力，金融監管體制與宏觀經濟運行相關度不夠高，分業型的監管體制無法對金融危機預警做到未雨綢繆。研究運用主成分析法得出監管綜合指數，在監管綜合指數基礎上選取宏觀經濟信息指標，運用協整分析宏觀審慎實現程度。結果表明，我國宏觀審慎落實程度和金融監管目標實現程度均比較低，中央銀行在金融穩定中的地位不夠顯著，金融監管存在順周期性導致對系統性金融風險不夠敏感；金融監管中的行政干預超越了金融法律制度影響，一定程度上影響了金融系統的內在運行機制。李天宇等(2017)通過在BGG—DSGE模型上內生銀行破產機制，形成銀行業系統性風險的度量，對我國宏觀審慎政策規則確立以及傳導路徑展開了研究。

以上文獻表明，學者們對宏觀審慎監管進行了多角度的研究與論述，取得了豐碩的研究成果。例如，宏觀審慎監管的提出與微觀審慎監管的不足有關，也與傳統貨幣政策面臨的挑戰有關。但是，關于宏觀審慎監管對銀行的影響研究相對不足，尤其是實證方面較為欠缺。雖然宏觀審慎監管的概念早就出現，但各國的宏觀審慎監管方案是否得到落實，相關措施能否行之有效，都有待在未來的實踐中得到檢驗。