強人工智能刑事責任主體地位肯定論

李紫陽

（華東政法大學 法律學院，上海 200042）

自2018年始，刑法學界開始對“人工智能刑事責任”問題進行持續性的研究。總的來看，有對人工智能可成為刑事責任主體觀點進行支持和延展者，也有明確認為應當否定人工智能刑事責任主體地位者。對該問題進行研究時，應真正持有前瞻性與開放性思維，而不能過分拘泥于“人與世界”二元思維，應認識到人類并不是地球上永久唯一的智能體，意識也并不是為人所專有之物。也正如未來生命研究所創始人泰格馬克所言“從我作為一個物理學家的角度看，智能只是運動的基本粒子處理信息的特殊過程，并沒有一條物理定律說，建造一臺在各方面都比人類聰明的機器是不可能的。①泰格馬克：《生命3.0》，汪婕舒譯，浙江教育出版社，2018，中文序。”從而，下文擬在批判強人工智能刑事責任主體地位否定論者觀點基礎上，證成強人工智能刑事責任主體地位，以求實現真理越辯越明的目的。

一、強人工智能可以擁有自主意識的哲學與科學依據

否定論者認為人工智能沒有七情六欲，更不能擁有意識。智能產品在設計和編制程序范圍外實施的嚴重社會危害行為，只是一種純粹的現象風險。人工智能不能理解危害行為性質，更不能在危害行為發生之際提前預知風險的存在。也正是因為沒有“意識”、沒有“感情”進而致使對人工智能施加銷毀機器、刪除數據、更改系統等刑罰措施無異于多此一舉[1]2。另外，機器人缺乏對情感要素的理解與體驗，其只是接受數據信息后的單純系統操作，對系統操作的潛意識理解是缺乏的。……