自然與歷史之間
——施特勞斯政治哲學的困境及其破解

牛子宏

(洛陽師范學院，河南 洛陽 471934)

20世紀德國思想家卡爾·曼海姆曾經指出，自李凱爾特在哲學與方法論層面確立自然科學與歷史文化科學的區別以來，自然與歷史逐漸被深化為一組難以相容的對立范疇，“這種對立根植于兩種根本不同世界觀間的兩種根本不同的思想方式”，并構成了“一種新的思想史研究的出發點。”[1]在政治哲學中，施特勞斯明確稱之為自然正當與歷史主義的對立。在他看來，自然正當與歷史主義分別代表了古典政治哲學與現代政治科學的基本特征，歷史主義的興起摧毀了傳統政治哲學的根基，使政治哲學不再可能。然而，施特勞斯的古典自然正當仍然預設了絕對價值標準的存在，從根本上并沒有擺脫傳統普遍主義的窠臼。馬克思主義的歷史唯物主義辯證地看待自然與歷史關系，為我們正確處理政治哲學中的規范與經驗問題提供了認識論基礎。

一、歷史主義與當代政治哲學的危機

“歷史主義”(historicism)在當代是一個紛繁復雜、模糊不清和最易引起爭議的概念。從廣義上看，它“囊括了現代思想中各種最不相同、最互相矛盾的思潮”，比如人們常常在不嚴格的意義上所提到的黑格爾的歷史主義、馬克思主義的歷史主義或德國的歷史主義等；在狹義或精準的意義上，它僅指施特勞斯所批判的歷史主義，即那種“由德國思想所實現的與西方自然法傳統的決裂”的歷史主義。[2]施特勞斯把它描述為：“所有哲學化本質上都屬于某一‘歷史世界’、某一‘文化’、‘文明’或‘世界觀’。……