API隨訪結果與哮喘治療效果及肺功能參數的相關性

郭 麗

（北部戰區總醫院，遼寧 沈陽 110812）

支氣管哮喘又被稱之為哮喘，是一種比較常見的肺部疾病，以氣道反復阻塞為典型特點，在發病早期，通過給予合理治療與處理，可對疾病病程產生有益影響。有數據[1]報道，全球約有40%小兒發生過1次哮喘發作，若小兒出現喘息、呼吸困難等表現，有80%哮喘兒童在發病后12個月內再次發病。當前支氣管哮喘治療方法較多，但缺乏規范、統一的治療方案，選擇何種治療方法準確預測哮喘發生程度以及相關性指標對疾病的影響，是臨床研究重點方向。美國著名學者參照圖森兒童呼吸道疾病出生隊列經深入研究所得到的結果，提出了具有劃時代意義的哮喘預測指數（Asthma Predictive Index，API）[2]。現階段，API已經成為對嬰幼兒哮喘進行預測的準確指標，隨著API的提出與推新，其在早期干預持續性哮喘患兒方面，提供了新依據與條件，但國內外此類報道并不多，本文圍繞API對本院在2017年4月至2018年4月收治的126例哮喘患兒，對其開展為期1年的治療，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 在2017年4月至2018年4月，選取來本院兒科診治的哮喘患兒，共計126例，男性67例，女性59例；年齡3～12歲，平均（6.89±1.53）歲；病程6個月～6年，平均（2.95±0.64）年；將患兒依據API嚴格標準劃分成兩組，陰性組50例，陽性組76例。另在同期選取47名健康兒童，將其當作對照組，其中男性28名，女性19名；年齡3～12歲，平均（7.01±1.50）歲；受試者基線資料比較有同質性（P＞0.05），可進行比較。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①入組哮喘患兒均與哮喘指南標準相符[3]；②哮喘患兒均接受哮喘指南標準方案治療，治療時間均已達1年；③無研究藥物過敏史；④未合并先天性疾病；⑤患兒家長或法定監護人對研究知情，并簽署同意書。排除標準：①擅自減、停、改藥者；②采用其他方法、措施治療者；③合并嚴重肺疾病者。

1.3 方法 對患兒1年前的諸如R5、R20、R5-20、X5、Fres等脈沖振蕩肺功能測定值進行收集，且在復診當前，測定脈沖振蕩肺功能。其中，Fres所表示的是呼吸道黏性阻力；X5值所表示的是周邊彈性阻力；R5表示的是呼吸道總阻力；R20代表的是中心呼吸道阻力；R5-20表示的是周邊呼吸道阻力。另外，在研究開始時，在家長輔助下，采用兒童哮喘控制試驗（C-ACT）評分量表，評定療效。若分值在23～27分，表示控制；若分值在20～22分，表示部分控制；若分值≤19分，表示未控制[4]。對照組兒童健康體檢當天，檢測肺功能值，準確記錄其平均值。記錄陰性組、陽性組患兒治療前、治療3個月、治療6個月及治療12個月的C-ACT評分。

1.4 統計學處理 采用SPSS17.0處理各項數據，計量資料組間對比用t檢驗或單因素分析，計數資料用χ2檢驗，若經比對，存在明顯差異，則用P＜0.05來表示。

2 結果

2.1 三組各指標對比 API陽、陰性組的脈沖震蕩肺功能測定值與對照組相比，差異有統計學意義（P＜0.05），但API陽性組與陰性組之間脈沖震蕩肺功能測定值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 陰性組與陽性組患兒治療1年后哮喘控制及肺功能情況對比 兩組治療1年后Fres、R20、X5測定值對比，并無明顯差異（P＞0.05），但陽性組R5、R5-20值與陰性組相比，顯著偏大（P＜0.05）。見表2。

2.3 陰性組與陽性組患兒哮喘控制效果對比 API陰性組哮喘控制率相比陽性組，明顯偏高（P＜0.05）。見表3。

表1 3組各指標對比（）

表1 3組各指標對比（）

表2 兩組1年后哮喘控制及肺功能情況對比（）

表2 兩組1年后哮喘控制及肺功能情況對比（）

表3 兩組哮喘控制效果對比[n（%）]

3 討 論

正常情況下，哮喘能否得到有效控制，與外周氣道尤其是小氣道功能損傷程度存在著緊密的關聯性。另外，許多患者還會伴有不同程度的中心氣道阻力升高狀況，不管是緩解期，還是無癥狀，均能發現小氣道損傷情況。需要指出的是，檢測肺功能是診斷、治療、管理哮喘的重要方法[5]。哮喘兒童在行肺功能檢測時，可供選擇檢測方法已較多。常規通氣法、潮氣肺功能檢測以及脈沖震蕩肺功能檢測法是目前檢測兒童哮喘的主要檢測方法，其中常規通氣法以及脈沖震蕩肺功能檢測法是檢測年齡≥3歲兒童肺功能疾病的常用方法，但常規通氣法檢測要求兒童配合深呼吸，檢測技術水平高，在哮喘急性發作或認知度較低兒童，其檢測方法應用效果較差[4]。本文根據現實需要，選用脈沖震蕩肺功能，并檢測哮喘患兒的肺功能，其不僅能對患兒的慣性、彈性、黏性阻力的當前實況進行測定，還能對大、小氣道所對應的阻力進行準確區分[6]。與傳統肺功能檢測方法相比，脈沖震蕩肺功能測定方法操作更為簡便，患兒更容易配合，可防止患兒用力呼吸而造成的氣管痙攣，因而能夠對常規肺功能所存在的不足予以彌補，測量結果更為精準。

自學者提出API以來，其對哮喘嬰幼兒的干預治療提供了極大的幫助，而且在國內外已有許多報道[7]。準確辨別API陽、陰性的主要對象為生后3年中反復喘息的患兒，其判斷標準為若與如下2項次要標準或1項主要標準相符，那么是API陽性；若不符，即陰性。主要標準：醫師診斷為濕疹、父母患有哮喘史；次要標準：外周血中嗜酸性粒細胞大于或等于4%、非感冒性喘息，或是變應性鼻炎[8]。另外，還需要指出的是，API存在寬松標準與嚴格標準的區分：若與2項次要標準或者1項主要標準相符，為嚴格標準API陽性；若1年當中發作次數＜3次，為寬松標準API陽性。當前，臨床多用嚴格標準對＜5歲兒童喘息是否進展成哮喘進行預測，而對于API陽性者，多用哮喘藥物實施干預[9]。本文采用API嚴格標準實施分組，結果得知，API陰性組、陽性組的肺功能，均比對照組差，但API陰性組、陽性組之間比較，并無顯著差異。這表明API陰性組、陽性組均有氣道阻塞受限情況，而且存在肺順應性降低的狀況，此種情況經過治療后，能夠在一定時間內得到有效恢復。陰性組、陽性組患兒治療1年時的肺功能都有改善，而對于API陽性組而言，其在具體的R5-R20值上，較之治療前，差異不明顯，提示經1年治療后，外周阻力并沒有顯著改善，而API陰性組的各項指標卻有著不錯改善。另外，API陽性組在連續治療1年后，其R5值、R5-20值均大于API陰性組，提示陽性組外周氣道的損傷情況，可能具有難恢復性及持續性等特點，且這還是有著較低哮喘控制率的主要原因。而從治療效果層面來分析，兩組在連續治療1年后，API陰性組控制率較陽性組高。IgE是哮喘氣道過敏性炎癥的一種典型指標，有研究[10]指出，API陽性患兒的患病程度正相關于血清總IgE水平，表明API陽性與氣道炎癥之間存在關聯性。支氣管哮喘是一種多基因遺傳相關性疾病，從根本上來講，是環境因素、遺傳因素等綜合作用的結果，遺傳率可達到47%～78%，是哮喘發病的典型誘因。本文結果相結合提示，API陽性患兒在具體的肺功能損害方面，有著長于陰性組的持續時間。本組研究中，兩組治療前、治療3個月及治療12個月C-ACT評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；陽性組治療6個月、9個月的C-ACT評分低于陰性組；差異有統計學意義（P＜0.05）。上述結果表明，API陽性或陰性患兒經標準抗哮喘治療后，哮喘癥狀明顯好轉，且在1年內達到最佳狀態。

綜上所述，API陰性組在哮喘控制及肺功能改善方面優于陽性組，因此在哮喘管理中，API可準確評估哮喘治療情況及病情程度，并能作為一種重要的哮喘檢測方法。對哮喘API指數為陽性者，應重視API陽性哮喘患兒的病情評估工作，為臨床治療提供參考。