國內中外檔案館比較研究的局限性

文·王增強

伴隨我國經濟社會發展水平的提高，我國檔案事業取得了前所未有的成就。與此同時，我國的檔案學研究也獲得了長足的發展。很多研究者將研究的視野拓展到了國外，并采用比較研究的方法，分析國外檔案館與我國檔案館在各種工作中的差異，并以此為基礎，提出對我國檔案工作的啟示。筆者長期從事外國檔案事業研究，亦寫過一些類似的論文。不可否認，國內中外檔案館比較研究取得了很大的進步，然而也存在著突出的局限性。本文將分析目前國內檔案學界中外檔案館比較研究的局限性，并提出自己的思考，以饗學界。

實際上，縱觀近幾年的郵品拍賣，只要是精品、珍品，就能引起買家的追逐，不僅成交相當活躍，而且市場潛力十分可觀。如被稱為我國“十大珍郵”之一的“全國山河一片紅”郵票，單枚價格的漲勢就十分驚人：早在1977年，就有150元一枚的身價；1987年，它的身價又漲至800元；到了1993年，成交價為3萬元；在1997年，北京的一場藝術品拍賣會上，一枚的成交價高達17萬元。2000年廣州國際郵票錢幣博覽會上，一枚《全國山河一片紅》郵票更是賣到18．5萬元。據業內人士介紹，該郵票在拍賣場上，只要一亮相就深受藏家追捧，幾乎沒有流拍的事情發生。由此可見，只要投資者收藏有重大紀念事件方面的郵票，增值的可能性很大。

一、國內中外檔案館比較研究的局限性

（一）外國研究對象局限在英語國家中的發達國家

國內學者研究外國檔案館的工作，用意是“他山之石，可以攻玉”，也即通過對外國檔案館某項工作的介紹和分析，來達到指導國內檔案館相關工作的目的。世界上共有二百多個國家和地區，其中有發達國家，也有發展中國家。多數國家都有自己的檔案事業。國內學界對各個國家的關注度有著極大的差異，20國集團（G20）是國際上非常有影響力的國際經濟合作論壇，集中了世界上多數具有較大影響力的國家（為方便敘述，將歐盟視為國家），對這些國家的關注程度可以反映出國內學者的偏好。筆者在知網分別檢索篇名為20國集團國家名稱并含“檔案館”的中文文獻，按照文獻數量的多少，制作了表1。

表1 20國集團（不含中國）文獻統計表

從表1可以看出，目前國內學界在介紹和研究外國檔案館時，選擇最多的是美國，單是一個國家的相關文獻就有247篇，而其他國家都沒有達到100。除美國外，相關文獻數量在50篇以上的還有英國、日本、加拿大和德國，在20篇以上的還有法國、俄羅斯和澳大利亞。有9個國家的文獻數量為個位數，與沙特阿拉伯、南非和阿根廷有關的文獻都是0。19個國家相關文獻總數為674篇，單是美國、英國、加拿大、澳大利亞四個發達的英語國家，文獻數量就達到了428篇，占總數的63.5%，如果再加上同為英語國家的印度，占比會更高。雖然這些文獻并非全部都是研究文章，但數量上的巨大差距還是可以反映出國內學者對不同國家關注度的不同。

雖然同為西方主要發達國家，但德國、法國的相關文獻數量，都與美國和英國有較大的差距，而意大利的相關文獻數量甚至只有4篇，僅僅相當于英國95篇的4.2%，美國247篇的1.6%，與澳大利亞和印度也有較大的差距。至于巴西、阿根廷、南非等國，雖然在世界上也有很大的影響，其中有的國家也是說英語的，但國內學界幾乎無人問津。

國內學者之所以熱衷于研究發達英語國家的檔案館，而相對忽視其他語言的國家，并不難理解。我國在基礎教育階段就已開設英語課程，檔案學研究者絕大多數都接受過完整的高等教育，可以熟練閱讀英語資料。而且在現實中，有相當多的學者只懂英語一種外語，自然也就將關注的對象限定在了英語國家。對語言的問題，筆者曾專門撰寫過一篇文章[2]，做了分析，不再贅述。

國內學者在選擇外國的檔案館時，偏愛國家檔案館。我國的國家檔案館為中央檔案館，在知網檢索篇名含有“中央檔案館”的文獻，結果包含360個文獻，其中沒有一篇文獻屬于中外檔案館比較研究的范疇。這說明了，國內學界目前沒有一篇文章專門比較外國檔案館和我國的中央檔案館。在分析國內的檔案館時，要么語焉不詳，要么只關注或者主要關注地方檔案館，這成為國內相關研究的一種常見的論述方式。上文提到的中外檔案館比較研究的文章，都可以歸入這一行列。

國內學者在中外檔案館比較研究中，選擇最多的國家是美、英、加、澳四個發達的英語國家，而具體的比較對象，則常常限制在四個國家的國家檔案館，對地方檔案館則鮮有述及。以澳大利亞為例，知網中檢索到的篇名為“澳大利亞”并含“檔案館”的27篇文獻，除了少數幾篇國內學者的考察見聞和介紹相關法規的文章之外，其余全部與澳大利亞國家檔案館有關，而且有18篇文章在題目中就帶有“澳大利亞國家檔案館”字樣。

美、英、加、澳四國代表不了“外國”，充其量只能代表英語國家中的發達國家。再考慮到這些文章中選擇的外國檔案館是國家檔案館，而沒有地方檔案館，以“中外檔案館比較研究”來命名，則更顯大而無當，以呂潔的文章為例，文章題目改為“美、英、加、澳四國國家檔案館與中國檔案館社交媒體應用比較研究”更為妥當。如果要想使研究更加深入，可比性更強，只選擇四個國家中的一個國家，分析其國家檔案館和地方檔案館的社交媒體應用現狀，然后與中國檔案館作比較即可。如果要達到案例具有比較廣泛的代表性，至少應包括英語國家和非英語國家，同時要兼顧發達國家和發展中國家。

（二） 用發達國家的國家檔案館與我國地方檔案館比較

收集引發式語料時，研究人員首先要考慮的是，是只收集理解(perception and comprehension)方面的語料，還是理解和表達(production)兩方面都收集。

選擇英語國家中發達國家的檔案館作為研究對象，固然很好，但也存在著視野過于狹窄和可比性并非最佳的問題。英語國家只是世界上二百多個國家、地區中的一小部分，即便是只計算發達國家，英語國家的數量也只占很小的比例。然而在現實研究中，有不少研究者的文章雖然題目以“中外”命名，但文章卻僅僅以少數幾個發達英語國家的檔案館來代表“外國”檔案館，比如呂潔的《中外檔案館社交媒體應用比較研究》、甄帥帥的《中外檔案館在線信息服務比較研究》、李珍的《中外檔案館休閑利用比較研究》、朱健、林彥、謝清的《中外數字檔案館比較研究》，高彩燕的碩士論文《中外公共檔案館在線信息服務的比較研究》所選擇的對象也是美國、英國、加拿大、澳大利亞四個發達的英語國家這些文章的題目都是以“中外檔案館比較研究”命名的，然而文章中涉及到的外國檔案館無外乎美、英、加、澳這幾個發達的英語國家，最多再加上也說英語的新加坡。

用發達國家的國家檔案館來對比我國的地方檔案館，這是否合適？國內有的學者在比較研究中，用國內的國家級文化機構與地方檔案館比較，張瑞華指出，在研究中，以故宮博物院、國家博物館這種國家級機構與省級檔案館相比，是以上比下。[1]以此觀之，以西方發達國家的國家檔案館與我國的地方檔案館相比，則不僅是以上比下，還是以大比小，其可比性同樣值得懷疑。在中外檔案館比較研究中，最具可比性的方法應該是：只選擇一個國家，用該國的國家級檔案館對比我國的國家級檔案館，用地方檔案館對比我國同等行政級別的地方檔案館。如果要做更為宏大的研究，同時選擇多個國家與我國檔案館比較，在比較研究中，應該兼顧發達國家和發展中國家。當然，如果只是介紹外國某一個或者某幾個檔案館的具體工作，從原則上提出對我國檔案工作的借鑒意義，則沒有必要與我國具體的檔案館作比較。

在一間破房子里，一只母貓正在哺乳一群小貓。他不愿意看這些，他更走，沒有一個熟人與他遇見。直到天西燒紅著云彩，他滴血的心，垂淚的眼睛竟來到死去的年青時伙伴們的墳上，不帶酒祭奠他們，只是無話坐在朋友們之前。

國內學界在研究外國檔案館時，之所以會出現美國“一家獨大”、發達國家為主的現象，首先是因為，美國是目前世界上唯一的超級大國，在國際上具有舉足輕重的地位，國內對美國的方方面面都非常關注，美國的檔案事業在發展程度上位居世界前列，國內檔案學界對美國檔案館自然也會“另眼相看”。相比于其他國家而言，國內的學者和檔案工作者與美國的交流要更加頻繁，對美國的檔案館更加熟悉。英國、加拿大、澳大利亞、日本、德國等也是世界上主要的發達國家，受到的關注度自然也比較高。至于發展中國家，因為經濟文化落后、檔案事業的發展也比較滯后，國內學界和檔案工作者到那些國家交流的機會也非常少，相應的，受到的關注度也就很低。

二、原因分析

（一）發達程度的差異

再者，以一個國家的國家檔案館來代指該國整體的檔案事業，這種邏輯本身也存在著極大的問題。國家檔案館是一個國家級別最高的檔案館，所能夠獲得的資源、技術和資金在所有檔案館中是最多的。除了“袖珍國家”之外，世界上絕大多數國家的國家檔案館的數量都要遠遠少于地方檔案館。我們不能因為美、英、加、澳等少數幾個發達國家檔案館某一項工作開展的很好，就對其地方檔案館全部忽略不計，從而得出四個國家的檔案館在這項工作上整體上都很好，更不能得出“外國”檔案館非常先進的結論。這就好比，我們以中央檔案館或者上海市、北京市檔案館為例，說國內所有的檔案館都很先進一樣，邏輯上是行不通的。事實上，不僅我國的地方檔案館存在發展不平衡的問題，西方發達國家同樣如此。筆者長期關注法國的檔案事業發展，就注意到，法國不同地區的檔案館存在很大的差距，整體上，國家檔案館優于地方檔案館，發達地區檔案館優于偏遠地區檔案館。

（二） 語言的障礙

“互聯網+”是新時代互聯網信息技術快速發展的產物，它的出現在某種程度上有效改善了很多行業發展格局，是一種創新型、高效的綜合技術發展模式[1]。通過把“互聯網+”和公共圖書館讀者服務結合在一起，能夠為廣大讀者提供更好的服務。與此同時在一定程度上也改變了社會民眾日常閱讀方式。因此，作為圖書館員一定要以一種與時俱進的心態積極擁抱“互聯網+”發展模式為廣大讀者提供最佳服務。

（三）惰性思維

眾多研究之所以將比較的對象限定在國家級檔案館，固然有語言、技術等客觀障礙，但也有惰性思維在作怪。一個研究者既然有能力研究一個或幾個英語國家的國家檔案館，說明其英語水平是比較高的，如果這個研究者要研究這一個或幾個英語國家的地方檔案館，也完全有這個能力。只不過在實踐中，因為地方檔案館的數量多，資料查找困難，研究外國地方檔案館要比研究國家檔案館多付出幾倍甚至幾十倍的努力，這讓很多研究者望而卻步，選擇了逃避。

三、進一步的思考

西方發達國家的檔案工作固然整體上比我國要先進，但我們要警惕先入為主的思維。任何一個國家的檔案工作都有其優勢和不足，在介紹、研究外國檔案館時，不能只關注好的方面，同樣要對其不足進行細致的研究，如此得出的結論才更加客觀。

組織蛋白、酸性磷酸酶（ACP）、堿性磷酸酶（AKP）、溶菌酶（LSZ）試劑盒均購買于南京建成生物工程研究院。水蛭素活性測定采用《中國藥典》2010版規定的測定方法及陳華友等[12]提供的方法（數據體現時，在相應標號前增加指標英文縮寫，如“LSZss”代表配合飼料組嗉囊組織中溶菌酶的活力）。

此外，我們還應該注意到，西方發達國家與我國所處的發展階段是不同的，社會制度也是不同的。用西方發達國家的檔案館與我國檔案館比較，分析差距，從而指導我國檔案館的相關工作，這固然是一個很好的思路，但同時我們也不應該忽略和我國處于同一個發展階段的國家，它們的檔案館所采取的好的做法更加值得我們借鑒。因為發達國家檔案館的技術和資金等優勢，是我國檔案館不具備的，發展水平和我國相當的發展中國家，其檔案館面臨的情況和具體的工作與我國檔案館更加具有可比性。

當前我國倡導的“一帶一路”在全世界產生了極大的反響，沿線的國家大部分都是發展中國家。這些國家的檔案工作開展得如何，檔案館有什么特色，有哪些值得我們借鑒的地方，我國檔案館可以與它們開展哪些合作等等，都值得我們去深入研究。對于中外檔案館比較研究而言，“一花獨放不是春，百花爭艷春更濃”。