“游魂”抑或“復興”?
——對儒家思想生命力的調查和反思

田永勝，黎 安

(1.嶺南師范學院 國學院,廣東 湛江 524048;2.中國政法大學 社會學院,北京 102249)

一、問題的提出

兩千多年來,儒家思想成為規導和約束民眾的“習慣法”,對維系家庭和諧、社會穩定產生了巨大的作用。近一百年來,隨著“制度化的儒家”(1)干春松認為“儒家的制度化”包括四個部分：孔子的圣王化、儒家文獻的經學化、以儒家經典為核心的科舉制度、儒生與權力的結合。參見干春松.《制度化儒家及其解體》[M].北京：中國人民大學出版社，2003：2。大廈的傾覆,國內外學者對儒家思想究竟在中國人的日常生活中仍然發揮作用還是早已死亡有兩種截然對立的觀點。美國學者列文森認為儒學不僅在針對現實的思想理論上失語,同時也無法影響社會現實,“只是博物館中的陳列品”。[1]347以“儒學復興”為基本立場和理論追求的三代新儒家思想家們(2)1921年至1949年為第一代，代表為熊十力、梁漱溟、馬一浮、張君勱、馮友蘭、錢穆等；1950年至1979年為第二代，代表為方東美、唐君毅、牟宗三、徐復觀等；1980年至今為第三代，代表有成中英、劉述先、杜維明、余英時等。,對儒家思想的地位和作用也有分歧。余英時認為“儒學和制度之間的聯系中斷了,制度化的儒學已死亡……儒學死亡之后已成為一個游魂”。[2]229但同為新儒家的張君勱卻認為,儒學能夠復興的根本原因是它本身含有“永久存在的性質”,[3] 96杜維明也認為“儒家思想存在作為中國主要思想力量再度出現的真實可能性”。[4] 10國內學者對儒家思想在當代中國的地位和狀況的判斷也有很大的分歧。陳來認為:“儒學并未死亡,它在離散之后作為文化心理的傳統仍不自覺地以隱性的方式存寓于文化和人的行為之中。”[5]宋志明認為，中國儒學的棲息地一個是家庭,再一個就是心靈深處，“盡管封建君主政體解構了,但是這兩個棲息地沒有消亡,這正是儒學在中國社會生存的空間”。[6]但也有很多學者否認儒家思想在當代中國的價值和作用。如:張岱年認為:“儒學作為一個整體已經過時。當代新儒家企圖復興儒學是不能解決問題的。”[7]朱維錚認為在現實生活中儒學從戊戌維新以后就死了,“沒有看到哪一個家庭像儒學的……沒有看到有一個真正的精神氣質里面是屬于我所熟悉的過去歷史上的儒學的”。[6]李承貴認為目前的儒學熱僅是表象:“儒家思想在當今社會實際上遭遇著非常大的困境”,包括主體的困境、存活的困境、認知的困境、能力的困境、實踐的困境。[8]國內外學者關于儒家思想在現代中國的現狀和前景的論爭,主要是哲學界的學者比較關注,而且迄今沒有定論。

社會學界對儒家思想在當代中國的地位和作用的關注非常少。劉新玲[9]、吳超等[10]、涂愛榮[11]、陳紅和易立新[12]、王政軍[13]以問卷調查方式研究了儒家孝道對部分大學生的影響,認為大學生對孝道觀念認可度高,對傳統孝道觀有諸多繼承,但在踐行孝道方面普遍存在差距。周治金等通過實驗法表明,儒家的仁愛思想可以提高大學生的親社會行為。[14]張欣如通過儒家文化與家風相關內容的問卷調查,發現內地大學生對儒家道德的了解和認同度都比較低。[15]田永勝對廣東省兩所高校大學生對儒家道德認知、認同情況做了調查研究。[16-17]這些研究只涉及儒家思想某個方面對個別高校大學生的影響,并未涉及儒家思想在當代中國已是“游魂”或將“復興”這么宏大的主題。本文以廣東省10所高校4177名大學生對儒家思想認知狀況、認同度和日常踐行狀況的問卷調查數據為基礎,通過測量大學生在社會化過程中對儒家思想、儒家道德等的認知、認同情況以及實踐儒家思想的情況,根據儒家思想對大學生的內化影響程度檢驗儒家思想在現實社會中的角色和地位,并從“后發外生型現代化”(3)后發外生型現代化，由孫立平最早提出。參見孫立平．后發外生型現代化研究論綱[J]．社會科學研究1990(6):86-92；孫立平.后發外生型現代化模式剖析[J]．中國社會科學1991(2):213-223。視角探討儒家思想在當代中國現代化轉型中的前景。

二、大學生對儒家思想的認知和態度分析

(一)問卷設計及樣本特征

我們將“儒家思想對青年社會成員社會化的影響程度”操作化為“社會成員對儒家思想的學習、認知理解、態度和踐行”這四部分。并根據這四部分設計了調查問卷,約55道題95個變量。本次調查的對象是廣東省十所高校的在讀大學生,既包括中山大學、華南理工大學等985高校的大學生,也包括211高校華南師范大學的大學生,還包括廣州大學、深圳大學、廣東藥科大學、廣州中醫藥大學、廣東外語外貿學院、廣東工業大學、嘉應學院等二本院校的大學生。這些大學生來自全國各地,在一定程度上能夠代表全國大學生對儒家思想的學習、認知、認同和踐行狀況。

2019年,筆者對調查員進行系統培訓后,以統一的問卷按照分層隨機抽樣方法,對上述10所高校的大學生進行了問卷調查。共發放5 515份問卷,收回4 177份有效問卷,問卷有效率75.7%。有效問卷分布如下:廣東工業大學411份,廣東外語外貿大學434份,廣東藥科大學376份,華南理工大學382份,廣州中醫藥大學326份,中山大學427份,嘉應學院604份,華南師范大學492份,廣州大學457份,深圳大學268份。女生1 741人,男生2 436人;大一1 396人(33.4%),大二2 242人(53.7%),大三446人(10.7%),大四80人(1.9%),大五13人(0.3%);文科1 510人(36.2%),理科1 229人(29.4%),工科954人(22.8%),醫科484人(11.6%)。

調查使用Excel錄入有效問卷數據,統計數據經交叉核查、匯總后再次檢查矯正,最后將準確的數據導入SPSS21.0軟件進行統計分析。

(二)當代大學生的儒家思想教育和認知狀況

近代以來,我國在追求國家強盛的過程中,積極引進西方的課程體系、學習西方的科學知識,但相對來說就忽視了傳統文化的教育。調查數據表明,大學生們并未接受系統的儒家思想教育。

在被問到“你在哪個階段學習過儒家經典”時,大學生的選擇是:小學前(11.1%)、小學(50.6%)、初中(80.8%)、高中(81.2%)、大學(16.6%)。此外,還有1.5%的大學生從來沒有學習過儒家經典。根據現在的教材情況,我們可以推測大學生們接受的儒家思想教育應該是義務教育階段語文、歷史等課中的一些篇章,而并非是系統的儒家思想課程教育。

這個推論也從如下三個方面的調查數據得到印證:首先,大學生對儒家名人的認知度不高。能夠準確認知儒家名人的情況如下:孔子(98%)、孟子(88.1%)、荀子(48.5%)、董仲舒(48.8%)、朱熹(37.8%)、王陽明(24.9%)、王夫之(15.9%)。其次,儒家經典的學習途徑以課本為主。大學生通過課本學習儒家經典的比例為91.2%,其余的途徑按照從高到低的比例為:課外書籍(45.0%)、電視(39.0%)、網絡(21.3%)、報紙雜志(10.7%)、其它途徑(6.3%)。最后,儒家經典的閱讀率很低。88.4%的大學生沒有完整閱讀過任何一本儒家經典,只有11.6%的大學生完整閱讀過一本及以上的儒家經典。

(三)當代大學生對儒家思想的認同度

孔子、孟子、荀子等先秦儒家思家提倡仁、義、禮、智等道德規范,倡導道德修養,期望達到“圣人”境界。儒家思想發展到漢代,董仲舒對“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱”的“三綱五常”作了全面、系統的論述。宋明理學的集大成者朱熹明確提出“存天理,滅人欲”(《朱子語類》卷十二),明代心學的集大成者王陽明提出“破心中賊難,破山中賊易”(《王陽明全集·與楊仕德薛尚謙書》)。明代顧炎武提出“天下興亡,匹夫有責”(《日知錄·正始》)。本次調查挑選了不同時代的儒家思想家們的代表性思想,以了解大學生對這些儒家思想的認同度。我們對大學生是否學習過儒家經典與對儒家思想的認同度之間進行了相關性分析,結果如表1:

表1 大學生對儒家思想認同度占比 /%

上表顯示,學習過與沒有學習過儒家經典的大學生在對儒家思想的認同方面,只有在“已所不欲,勿施于人”“故圣人者,人之所積而致也”“天下興亡,匹夫有責”等3句儒家思想名言有顯著差異(P<0.050),其余的10句儒家思想名言都沒有顯著差異(P>0.050)。無論是學習過還是沒有學習過儒家經典的大學生,對除了“養心莫善于寡欲”“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱”“存天理,滅人欲”3句儒家思想名言之外的10句儒家思想名言的認同與非常認同都超過了50%。

在調查是否在學校接受過儒家道德教育時,18.4%(770人)選擇“不清楚”;10.3%(429人)選擇“沒有”;71.3%(2 978人)選擇“有”。對大學生是否在學校接受過儒家道德教育與對儒家思想的認同度之間進行相關性分析,結果如表2:

表2 是否在學校接受過儒家道德教育的大學生對儒家思想認同度占比 /%

上表顯示,是否接受過儒家道德教育的大學生對11個儒家思想的認同度有顯著差異(P<0.050),而對“三綱”的認同度無顯著差異(P>0.100)。接受過儒家道德教育的大學生,對12句儒家思想名言(除了“存天理,滅人欲”)選擇“非常認同”的比例高于不清楚是否受過儒家道德教育的大學生,對9句儒家名言(除“仁遠乎哉?我欲仁,斯仁至矣”“養心莫善于寡欲”“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱”“存天理,滅人欲”)選擇“非常認同”的比例高于沒有受過儒家道德教育的大學生,對10句儒家思想名言選擇“認同”的比例高于沒有受過儒家道德教育的大學生。

從以上的統計分析,我們可以得出如下結論:

第一,調查數據支持余英時“制度化的儒學已經死亡”的論點。絕大多數大學生在整個義務教育階段沒有接受過制度化的儒家思想教育、學習和訓練。當代大學生并不像傳統中國的讀書人那樣為了考取功名而一門心思鉆研儒家四書五經,只是從課本或家庭接受過零散的儒家思想教育。

第二,雖然制度化的儒家已經消失,但是儒家思想在以90后大學生為代表的青年人中認同度仍然較高,顯示出頑強生命力。列文森認為:“儒家思想在產生它并需要它的社會開始解體之后,變成一片陰影,僅僅棲息在少數人的心底,無所作為地被像古玩一樣珍愛著。”(4)J.列文森.儒教中國及其現代命運[M].轉引自杜維明.儒家傳統的現代轉化.北京:中國廣播電視出版社,1992。按照這種儒家思想已經喪失生命力的觀點,并未系統接受儒家思想教育的當代大學生,應該對儒家思想比較陌生,也未必認同。但調查發現,即便沒有系統受到儒家思想教育甚至沒有接受儒家思想教育的情況下,大學生們對儒家思想的認同度仍然比較高,而接受過儒家思想、儒家道德教育的大學生對儒家思想的認同度甚至更高些。

第三,無論是否接受過儒家思想熏陶的大學生,對儒家思想的認同度都具有鮮明的時代特征。13句儒家思想名言中,“養心莫善于寡欲”“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱”“存天理,滅人欲”3句儒家思想名言的非常認同和認同之和低于50%。其余10句儒家思想名言的非常認同和認同之和都超過了50%。當代大學生認同度不高的這3句儒家思想名言,恰恰是儒家思想中不切合現代社會的思想。消費主義已經成為當代社會生活和生產的主導動力,大學生們深受其影響,因此很難認同“寡欲”甚至“滅人欲”的觀點。至于“三綱五常”這種強權專制的思想更是與時代潮流格格不入,也不可能得到當代大學生的認同。

第四,對儒家思想的認同度與是否閱讀過儒家經典的相關度較低,而與是否受過儒家思想教育的相關度較高。這說明當代大學生對儒家思想的認同并非來自閱讀儒家經典,而更多的來自于習俗和教化。“中國社會的文化傳統——‘關系’‘人情’‘禮尚往來’等等諸如此類的高度‘中國化’的社會互動模式,建構起中國社會的一些深層次道德與倫理規范”。[18]可見,儒家思想本身蘊含的普世思想、周邊人的言傳身教,這才是儒家思想作為一種文化傳統仍煥發生命力的根源。

三、大學生對儒家思想踐行狀況分析

僅僅考察儒家思想的認同度,尚不能證實儒家思想已經擺脫了“游魂”或“博物館化”的狀態。只有儒家思想仍然在當代中國人的日常生活中得到某種程度的遵循,才可以說儒家思想作為傳統的思想資源仍然活在當代中國。因此,本文進一步重點考察了大學生們在日常生活中踐行儒家思想的狀況。

(一)大學生道德修養的追求狀況

馬克斯·韋伯斷言儒教要求不斷地、清醒地自身控制以保持絕對完美無缺的圣人尊嚴,但維護“面子”與外在舉止儀態恰合身份具有審美的性質因而本質上是消極的。[19]273但是,儒家的理想人格是“君子”“圣人”等道德高尚的人,這可以促進個體人注重道德人格的養成和日常道德修養。本次問卷調查了當代大學生在賺錢、當大官、有幸福的家庭、健康長壽、成為道德高尚的人、成為名人等人生目標中,選取認為最重要的人生目標的比例。

圖1 選擇“人生最重要目標是成為道德高尚的人”的比例 (%)

上圖顯示,各種形式的儒家思想熏陶均有助于提高大學生選擇“道德高尚是人生最重要的目標”的比例。也就是說,儒家思想的教育顯著提升了大學生進行道德修養的動力。

(二)大學生的家庭道德狀況

孝敬父母是儒家思想最重要的特色,也是儒家道德的重要內容。本文在調查大學生對父母的孝敬程度時設計了3個問題:知曉父母生日的情況、祝福父母生日的情況、處理與父母分歧的方法。具體數據見表3:

表3 對儒家道德不同了解程度大學生孝敬父母的行為對比

上表顯示絕大多數大學生在孝敬父母方面做得比較好。了解和非常了解儒家道德的大學生,在知道父母生日、祝賀父母生日、與父母發生沖突時與父母溝通及聽從父母意見三個方面的比例,都明顯高于不太了解和一點都不了解儒家道德的大學生。此外調查數據還進一步顯示,受過儒家思想熏陶(包括學習過儒家經典、完整讀過儒家原著、在學校受過儒家道德教育、通過其它方式受過儒家道德教育等)的大學生在孝敬父母方面,明顯好于沒有受過儒家思想熏陶的大學生。

(三)大學生的社會公德狀況

日本的經濟崛起以及亞洲“四小龍”的經濟騰飛,使得探討儒家倫理和東亞經濟奇跡之間相關性的文章一度成為理論熱點。[20]11本次調研也重點考察了是否受過儒家思想熏陶與在日常生活中誠信、待人接物之道、參與公益活動等踐行之間的相關性。

1.儒家思想非常強調人的誠信、信用,并且把“信”列入“五常”之一。從圖2可以看出,接受過儒家思想道德教育的大學生在誠信方面做得更好。

圖2 選擇“日常生活中完全或基本能做到遵守諾言”的比例(%)

2.儒家思想非常強調個體的道德修養。通過“克己復禮”克服約束傲慢、自私、憤怒等心態,成為謙謙君子直至圣人。從圖3的數據看出,受過儒家思想、儒家道德熏陶的大學生,在約束不良情緒自律方面,明顯比沒有受過儒家思想道德熏陶的大學生做得更好。

圖3 選擇“每次都能克制傲慢自私憤怒等不良情緒”的比例(%)

此外,統計數據進一步顯示,受過儒家思想熏陶的大學生在與他人發生矛盾時,更有可能采取寬容謙讓的態度。

3.儒家思想是圍繞“仁愛”的核心思想擴展開的。從孔子提倡“仁者愛人”到孟子的“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,再到董仲舒的“仁之法,在愛人,不在愛我”、王夫之的“以愛己之心愛人則盡仁”，促使一代又一代的志士仁人關心民眾疾苦,賑貧恤患,救助老幼孤寡,甚至不惜性命為民請命,為社會謀福利。圖4的數據顯示,受過儒家思想熏陶的大學生更積極地參與公益活動。

圖4 選擇“一年內參加過一次以上公益活動”的大學生比例(%)

傳統社會解體后,儒學的組織、社會結構、各種可以依靠的結構都不復存在,由此,杜維明認定“儒學會在知識分子群體批判的自我意識下生根”。[21]115但是,本次調查的數據都顯示,大多數大學生在日常生活中仍然潛移默化地踐行著儒家思想倫理。而且,接受過各種形式儒家思想和倫理熏陶的大學生比沒有接受過熏陶的大學生做得更好。因此,本文認為,普通民眾,而非知識分子,在日常生活中對儒家思想的遵循和踐行才是儒家思想的生命力所在。

四、現代化轉型視角下的儒家思想前景

綜上所述,關于儒家思想在當代中國社會中的實際地位和作用,非左即右的極端化觀點并不可取。列文森“儒教已經作為古董退出歷史舞臺”的觀點,只是靜態地看到上個世紀特殊時期儒家衰敗的歷史,而忽視了儒家復興的可能性。盡管傳統社會支撐儒家思想的意識形態、政治制度以及生活形態都發生了根本性變化,但儒家思想并未像余英時認為的那樣成為“游魂”。作為一種文化傳統,儒家思想顯示出其頑強的生命力,潛存于當代人的日常生活之中,發揮著顯著的社會化作用。儒家思想能夠“復興”到何種程度?結合本次調查的數據,本文從現代化轉型視角作進一步的分析與探討。

第一,儒家思想的“復興”表象是伴隨著我國經濟領域取得的巨大成就而出現的。與英美這些“原發內生型現代化”國家不同,中國屬于“后發外生型現代化”國家,其現代化不是由國家內部政治經濟文化內生發展而來,而是受到發達國家的外部刺激而引發,是一種“挑戰—應對”模式。“后發外生型現代化”國家在現代化的初期,外來文化作為“現代、革命”的先進文化,成為改革派和革命派手中強有力的批判武器,猛烈沖擊舊有傳統文化。當這些國家的現代化初顯成效,民族和文化自豪感油然而生,往往會帶來一個傳統“文化復興”的階段。譬如二戰前的日本,1960年代的韓國,1970年代的臺灣等。近些年來,我國也出現了儒家思想的熱潮,各地高校先后建立很多儒家研究機構,不斷舉辦各種儒家思想的學術會議,很多中小學開始推廣《三字經》《弟子規》等儒家傳統讀本,民間團體也自發舉辦各種傳統文化論壇。這些都可以視為現代化中后期“文化復興”的一種表現。

第二,儒家思想的“復興”根植于儒家自身的倫理價值和社會化功能。現代化進程中工業化和城市化迅猛發展,政治、經濟和文化領域急劇變遷,造成各種不穩定因素和“社會失范”狀況。面對“價值缺失”的嚴峻情況,儒家思想提倡的個體道德規范和道德修養就體現出積極的社會化意義,這也是儒家思想“復興”的重要原因。本文的調查也顯示,儒家思想在年輕一代的社會倫理建設方面頗有建樹。那種對儒家思想前景持悲觀態度的學者,根本沒有認識到儒家思想本身所具備的合理性。黨的十八大以來,黨和政府一再肯定儒學作為中華優秀傳統文化的一個重要組成部分,能夠為認識和改造世界提供啟迪,為治國理政提供啟示,為道德建設提供啟發。因此,在各級政府部門的提倡下,儒家思想的弘揚已經形成了由政府、學界、民間等多方力量共同推進的蓬勃態勢。

第三,儒家思想的“復興”受制于“制度化的儒家”坍塌的困境,不可能重現早先那種國家意識形態的輝煌。作為“后發外生型現代化”的國家,儒家思想在傳統社會中的制度結構在當今社會早已蕩然無存,儒家思想既不是宗教,也不是強有力的政黨意識形態,人們已經不可能再像傳統社會那樣學習和接受儒家思想教育,人們學習和接受儒家思想教育已經完全與科舉、做官等無關。本文的調查也顯示,絕大多數大學生沒有接受過系統的儒家思想教育。因此,不能一廂情愿地認為儒家思想能夠解決現代化過程中出現的大量社會問題,甚至鼓吹回到傳統中國制度化儒家的狀態。那些倡導“儒教中國”的文化保守新儒家,忽視了百年來西方強勢文化對傳統中國的巨大改造,高估了儒家可能起的社會作用,沒有認識到已經降為民間文化資源之一的儒家思想能力有限,很難重新上升為國家意志,也不可能成為官方的意識形態。

最后,儒家思想能在多大程度上“復興”取決于儒家思想面對現代化沖擊下的生命力。作為“后發外生型現代化”國家中的傳統文化,儒家思想在當代中國能夠發揮多大的社會作用?能夠“復興”到何種程度?更重要的是取決于儒家思想自身的道德感召力、儒家思想與現代性的切合度、儒家思想倡導者推陳出新的行動力。本文的調查顯示,大學生對那些較為切合現代性的儒家思想的認同度很高,而對一些不符合現代觀念的保守儒家思想認同度較低。面對急劇現代化變遷的中國社會,儒家思想如何作出合理的回應?面對現代人的生命困惑,儒家思想如何提出合理的解決方案?這些工作,不僅取決于大力提倡儒家思想的學者們的學術開掘能力,而且取決于煥發新顏之后的儒家思想影響當代中國人社會化的程度。從這個角度看,儒家思想的“復興”仍然是一個漫長而未知的過程。