教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的模型設(shè)計(jì)

張學(xué)燚 溫永仙

摘? 要：文章研究了高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問題，以某高校數(shù)學(xué)專業(yè)為例，利用學(xué)生的成績(jī)，構(gòu)建出包含平行班級(jí)模塊、平行年份模塊、課程群模塊的數(shù)學(xué)模型，用模塊得分評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)專業(yè)不同班級(jí)、不同學(xué)年、不同課程群之間的教學(xué)質(zhì)量，用模型得分評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)專業(yè)整體的教學(xué)質(zhì)量;從模型實(shí)證的結(jié)果可以看出，文章構(gòu)建的數(shù)學(xué)模型能較好地體現(xiàn)出一個(gè)專業(yè)在不同班級(jí)、不同學(xué)年、不同課程群這三個(gè)維度上的差異，能對(duì)專業(yè)的教學(xué)做出合理的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià);專業(yè);模塊化;集群化

中圖分類號(hào)：G642? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2020）07-0006-05

Abstract： This article studies the problem of evaluating the teaching quality of colleges and universities. Taking a college mathematics major as an example， using the students' achievements， a mathematical model including parallel class modules， parallel year modules， and course group modules is constructed.The module scores are used to evaluate teaching quality about among different classes， different year and different courses major in mathematics. The model score is used to evaluate teaching quality for the whole major in mathematics. The empirical results of model can be seen that the constructed mathematical model in this paper can better reflect the differences of a major from three dimensions， namely different classes， different academic years and different course groups. It can made reasonable evaluation of professional teaching.

Keywords： teaching quality evaluation; professional; modular; clustering

一、概述

21世紀(jì)，最搶手的資源是人才，人才的產(chǎn)生離不開學(xué)校的教育，而教學(xué)評(píng)價(jià)是高校教育的重要環(huán)節(jié)，從這個(gè)意義上講，建立一個(gè)有效的教學(xué)評(píng)價(jià)體系，對(duì)學(xué)校的教學(xué)至關(guān)重要。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建立，一方面能夠讓教師在日常的教學(xué)工作中發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢(shì)和不足，發(fā)揮一定的價(jià)值導(dǎo)向功能，另一方面，也能夠使學(xué)生更清楚的了解自身的學(xué)習(xí)情況，做出針對(duì)性的學(xué)習(xí)計(jì)劃。

早在19世紀(jì)初的英國(guó)就開展教育評(píng)估，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，后來(lái)在Horance Mann等人的推動(dòng)下，美國(guó)開始用學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行教育評(píng)估。此后，隨著多種標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)驗(yàn)表被編制出來(lái)，西方國(guó)家的教育評(píng)估得到了很好的發(fā)展。近年來(lái)，西方學(xué)者又作了很多有關(guān)教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐研究，比如， Anne Watson等人[1]研究了教師在課堂中的舉例對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響，他們從數(shù)學(xué)教學(xué)中出現(xiàn)的實(shí)例與對(duì)應(yīng)數(shù)學(xué)對(duì)象的類別之間的關(guān)系入手，探討了實(shí)例與數(shù)學(xué)對(duì)象類別之間的關(guān)系，并進(jìn)一步論證了例子和例子之間的關(guān)系依賴于人類的能動(dòng)性;Kejun Sun[2]運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)（PCE）的方法研究了大學(xué)生公共體育課程的教學(xué)評(píng)價(jià)問題;Shaun Michael Burns等人[3]研究了學(xué)生的出勤率對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響，他們?cè)诳刂瓢嗉?jí)規(guī)模、教師可用性和小組互動(dòng)的基礎(chǔ)上，探究學(xué)生上課需求評(píng)分，擴(kuò)展了教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的研究。

我國(guó)教育評(píng)估的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有學(xué)者[4]指出早在西周時(shí)期，就已經(jīng)建立管理與考核學(xué)生成績(jī)的制度。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平的顯著提高，越來(lái)越多的人關(guān)注教育，研究過(guò)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)問題。王彥雨[5]研究了高校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控體系，他認(rèn)為在教育發(fā)展的新形勢(shì)下，要保證高校教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提高，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)規(guī)模與辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)效益的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系;付惠[6]研究了改革開放以來(lái)中國(guó)高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)方法的演化進(jìn)程，她從教育史的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行梳理;韋麗娃、叢彬龍等人[7]研究了基于學(xué)生表現(xiàn)的教學(xué)評(píng)價(jià)，他們運(yùn)用層次分析模型對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

目前較為流行的CIPP課程評(píng)價(jià)模式由美國(guó)著名教育評(píng)價(jià)專家斯塔弗爾比姆于20世紀(jì)六七十年代提出，CIPP課程評(píng)價(jià)模式亦稱決策導(dǎo)向或改良導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式，它認(rèn)為評(píng)價(jià)就是為管理者做決策提供信息服務(wù)的過(guò)程;中國(guó)學(xué)者袁琴[8]以商業(yè)攝影課程評(píng)價(jià)為例，全面介紹了CIPP評(píng)價(jià)模型在教學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——即按照CIPP模型的思想，首先確定商業(yè)攝影課程評(píng)價(jià)由背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)、結(jié)果評(píng)價(jià)等四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，然后確定各個(gè)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步確定評(píng)價(jià)等級(jí)，最后作出最終評(píng)價(jià);CIPP評(píng)價(jià)是一種有效的課程評(píng)價(jià)方法，但是在評(píng)價(jià)過(guò)程中更多專注于描述性信息，很少有人從設(shè)計(jì)數(shù)學(xué)模型的角度進(jìn)行量化分析，本研究是在改進(jìn)傳統(tǒng)CIPP評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，利用高校某專業(yè)學(xué)生的成績(jī)構(gòu)建一個(gè)基于學(xué)業(yè)成績(jī)、可以量化的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，依據(jù)模型得分來(lái)判斷該專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量情況，并以此給出教學(xué)建議，改變當(dāng)前教學(xué)評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)方法上單一的現(xiàn)狀。

二、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型

為了能較好的評(píng)價(jià)專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量，本文分別從平行班級(jí)模塊、平行年份模塊、課程群模塊這三個(gè)維度對(duì)高校某專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中，平行班級(jí)模塊能有效反應(yīng)出專業(yè)各班級(jí)間學(xué)生成績(jī)的截面差異，平行年份模塊能有效反應(yīng)出專業(yè)各學(xué)年間學(xué)生成績(jī)的時(shí)間序列差異，課程群模塊，能有效反應(yīng)出課程群之間的差異，通過(guò)這三個(gè)維度的評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量做出綜合性的評(píng)價(jià)。

（一）專業(yè)平行班級(jí)模塊比較

我們用箱形圖[9]來(lái)反映各班成績(jī)數(shù)據(jù)的分布特征，數(shù)據(jù)集的箱形圖由箱子和直線組成，有六個(gè)數(shù)字特征，分別是下截?cái)帱c(diǎn)Min、第一四分位數(shù)Q1、均值、中位數(shù)M、第三四分位數(shù)Q3、上截?cái)帱c(diǎn)Max，如圖1所示。

若有L個(gè)平行班級(jí)，各班之間任課老師相同時(shí)，可以通過(guò)比較Q1，i（第i個(gè)班的第一個(gè)四分位數(shù)，i=1，2，…，l）、i、Mi、Q3，i（第i個(gè)班的第三個(gè)四分位數(shù)，i=1，2，…，l）來(lái)評(píng)價(jià)每個(gè)班級(jí)的成績(jī)狀況。若i、Mi接近（相對(duì)差異不超過(guò)5%），說(shuō)明各平行班級(jí)之間總體成績(jī)沒有顯著差異;若Mi差距較大（相對(duì)差異超過(guò)5%），則說(shuō)明各班學(xué)生的基礎(chǔ)、學(xué)風(fēng)等差異較大;若Ri較大，則說(shuō)明班級(jí)內(nèi)成績(jī)兩極分化顯著，其計(jì)算公式為：

Ri=Maxi-Mini? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

各班之間任課老師不同時(shí)，若各班之間i、Mi差異較大，則M較大的班級(jí)整體水平較高，可以采用三階均值A(chǔ)i（i=1，2）來(lái)衡量班級(jí)之間的整體水平，計(jì)算公式為：

Ai=Q1，i+Mi+Q3，i? （2）

（二）專業(yè)平行年份模塊比較

用經(jīng)濟(jì)學(xué)中彈性的概念來(lái)刻畫不同年份間學(xué)生成績(jī)的變化情況，彈性的一般化定義可表述為一個(gè)變量（Y）的變化率（？駐Y/Y）與另一個(gè)變量（X）的變化率（？駐X/X）的百分比，數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

根據(jù)劉芳[8]將學(xué)生的成績(jī)劃分為N等級(jí)，并賦予不同的權(quán)重Wj，計(jì)算公式為：

Wj=（N+1）-j? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

用? ?表示第i個(gè)班級(jí)期初成績(jī)屬于第j等級(jí)的人數(shù)，用bi，j（i=1，2，…，l;j=1，2，…，n）表示第i班的期末成績(jī)屬于第j等級(jí)的人數(shù);第i班學(xué)生總數(shù)為Pi，計(jì)算公式為：

（5）

則各班期初、期末成績(jī)?yōu)镈i、Ei，計(jì)算公式為：

用彈性來(lái)反應(yīng)各班期初、期末成績(jī)的相對(duì)變化程度[10]，計(jì)算公式為：

（三）專業(yè)課程集群模塊比較

集群化處理，能較好的反應(yīng)出群體間的差異，是評(píng)價(jià)群體特征常用的方法，將具有某些共同特征的課程組成一個(gè)課程集群，這樣就可以在群體間進(jìn)行比較，如圖2所示。

圖2 專業(yè)課程群劃分示意圖

設(shè)i班的人數(shù)Pi與課程S的成績(jī)滿足一一對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系，根據(jù)課程難易程度、專業(yè)相關(guān)性等將專業(yè)所開設(shè)的課程劃分為K個(gè)課程群，每個(gè)課程群包含i1（i1？叟2）門課程，求出課程群K.的一類測(cè)度值為L(zhǎng)（課程群的加權(quán)算術(shù)平均），課程S.的一類測(cè)度值為H（課程的加權(quán)算術(shù)平均），在不同課程群K.之間進(jìn)行多重比較，用V的三均值作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，計(jì)算公式為：

需要注意，上述方法的實(shí)現(xiàn)基于課程S.滿足內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，若S.差異顯著（P？燮0.05），可把最大的V所對(duì)應(yīng)的S.視為無(wú)效課程，將其從K.中剔除，重復(fù)此過(guò)程，直到S.通過(guò)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)。

（四）教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)總模型

基于前文的分析，可得到專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型（Teaching Quality Assessment Model，記為TQA模型），模型可表述為：

其中，

TQA模型由平行班級(jí)評(píng)價(jià)模塊、平行年份評(píng)價(jià)模塊、課程集群評(píng)價(jià)模塊構(gòu)成，其中，Y表示模型得分，評(píng)價(jià)專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量時(shí)可以以Y的大小作為評(píng)價(jià)依據(jù);Ai表示平行班級(jí)模塊得分，評(píng)價(jià)專業(yè)各班級(jí)間的教學(xué)質(zhì)量時(shí)可以以Ai的大小作為評(píng)價(jià)依據(jù);？著i表示平行年份模塊得分，評(píng)價(jià)專業(yè)各年份間的教學(xué)質(zhì)量時(shí)可以以？著i的大小作為評(píng)價(jià)依據(jù);？撰表示課程群模塊得分，評(píng)價(jià)專業(yè)課程群間的教學(xué)質(zhì)量時(shí)可以以？撰作為評(píng)價(jià)依據(jù)，模塊系數(shù)依次為？琢，？茁，？酌，滿足？琢+？茁+？酌=1，其中？琢，？茁，？酌的值可由學(xué)校退休教師組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)給出[11]。

三、TQA模型的應(yīng)用

為了說(shuō)明TQA模型，下文以某高校數(shù)學(xué)專業(yè)為例，數(shù)學(xué)專業(yè)《數(shù)學(xué)分析》通常分為《數(shù)學(xué)分析》I、《數(shù)學(xué)分析》II和《數(shù)學(xué)分析》III，平行班級(jí)之間的教學(xué)評(píng)價(jià)，我們以數(shù)學(xué)專業(yè)1班、數(shù)學(xué)專業(yè)2班的《數(shù)學(xué)分析》I的成績(jī)?yōu)槔?平行年份之間的教學(xué)評(píng)價(jià)，以《數(shù)學(xué)分析》I和《數(shù)學(xué)分析》III的成績(jī)分別作為期初、期末成績(jī);課程群設(shè)定時(shí)，將數(shù)學(xué)專業(yè)的全部課程分為三個(gè)課程群。

（一）數(shù)學(xué)專業(yè)平行班級(jí)的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

選取數(shù)學(xué)專業(yè)1班、數(shù)學(xué)專業(yè)2班《數(shù)學(xué)分析》I的成績(jī)，繪制出圖3、圖4;需要注意，當(dāng)學(xué)生有補(bǔ)考或者重修時(shí)，用算術(shù)平均值作為最終成績(jī);繪圖時(shí)，若發(fā)現(xiàn)奇異點(diǎn)，要回到數(shù)據(jù)中查找原因，在能確定奇異點(diǎn)對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)無(wú)顯著影響時(shí)，可將其從樣本中剔除。

由圖3、圖4知，Min1=47，Q1，1=61，1=66.173，M1=65，Q3，1=78，Max1=89，Min2=35，Q1，2=60，2=64.887，M2=63，Q3，2=76.7，Max2=95，進(jìn)一步可知，

整理得到表1。

表1 數(shù)學(xué)專業(yè)1班、數(shù)學(xué)專業(yè)2班《數(shù)學(xué)分析》I成績(jī)比較

從表1可以看出，兩個(gè)班的中位數(shù)、均值非常接近，中位數(shù)偏出不超過(guò)3.2%，均值的偏差不超過(guò)2.1%，說(shuō)明兩個(gè)班級(jí)間《數(shù)學(xué)分析》I成績(jī)沒有顯著差異，均值和三均值通過(guò)一致性檢驗(yàn)（P=0.43>0.05），數(shù)學(xué)1班整體水平優(yōu)于數(shù)學(xué)2班。同時(shí)也注意到，數(shù)學(xué)2班的極差較大，說(shuō)明數(shù)學(xué)2班有兩極分化的趨勢(shì)，而數(shù)學(xué)1班該特征不顯著。

（二）數(shù)學(xué)專業(yè)平行年份的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

選取《數(shù)學(xué)分析》I和《數(shù)學(xué)分析》III的成績(jī)作為期初、期末年份的成績(jī)，并將成績(jī)劃分為五個(gè)等級(jí)（N=5），分別是優(yōu)（I）、良（II）、中（III）、及格（IV）、不及格（V），并賦予權(quán)重Wj，j=1，2，3，4，5;計(jì)算出數(shù)學(xué)專業(yè)的Di、Ei、？著，得到表2。

由表2可計(jì)算出，

可以看出，相比于期初年份，期末年份數(shù)學(xué)分析的成績(jī)有進(jìn)步，進(jìn)步率為36.9%，進(jìn)步非常顯著（P=0.00798<0.01）。

（三）數(shù)學(xué)專業(yè)課程群的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

將數(shù)學(xué)專業(yè)開設(shè)的全部課程分為三個(gè)課程群（K=3），分別是公共課課程群、科內(nèi)基礎(chǔ)課課程群、專業(yè)核心課課程群;計(jì)算課程群的一類測(cè)度值L，計(jì)算結(jié)果如（17）、（18）、（19）所示，課程S的一類測(cè)度值H.如表3所示。

H.進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，K1，2、K1，3、K2，3的P值依次為

0.0918、0.1444、0.5668，均大于0.05，說(shuō)明K.內(nèi)S.差異不顯著，課程群內(nèi)部一致性檢驗(yàn)通過(guò)，畫出K.中H.的箱形圖，找出各個(gè)課程群的、Q、M、Q，得到表4。

表4 公共課、科內(nèi)基礎(chǔ)課、專業(yè)核心課比較

根據(jù)表4，可計(jì)算出用V的三階均值，計(jì)算結(jié)果如（20）、（21）、（22）所示：

三個(gè)課程群中專業(yè)核心課的測(cè)度值最大，科內(nèi)基礎(chǔ)課的測(cè)度值最小，二者相對(duì)差異為0.076758（>0.05），差異不顯著，說(shuō)明數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)生的成績(jī)整體穩(wěn)定，課程群劃分合理。

（四）數(shù)學(xué)專業(yè)教學(xué)質(zhì)量最終評(píng)價(jià)

基于上述分析，選擇三組常見的模塊比例系數(shù)[12]，計(jì)算TQA模型得分，如表5所示。

表5 不同模塊系數(shù)下TQA模型的得分表

假定課程群三階均值的算術(shù)平均值為課程群模塊的得分，平行班級(jí)三階均值的算術(shù)平均值為平行班級(jí)模塊的得分，以第3組系數(shù)為例，？琢：？茁：？酌=1：2：1，則數(shù)學(xué)專業(yè)1班、數(shù)學(xué)專業(yè)2班的TQA模型得分為Y1、Y2，數(shù)學(xué)專業(yè)（包含數(shù)學(xué)專業(yè)1班、數(shù)學(xué)專業(yè)2班）的TQA模型得分為Y，計(jì)算結(jié)果如下：

依據(jù)模型，算出數(shù)學(xué)專業(yè)得分為53.82;表明數(shù)學(xué)1班整體上優(yōu)于數(shù)學(xué)2班，這與平行班級(jí)模塊的結(jié)論一致，說(shuō)明模塊系數(shù)設(shè)定合理。若想進(jìn)一步比較專業(yè)間教學(xué)質(zhì)量的差異，還需要知道一個(gè)評(píng)價(jià)的參照，可用同樣的方法計(jì)算另一個(gè)專業(yè)的模塊、模型得分，依據(jù)分?jǐn)?shù)作進(jìn)一步的比較，也可由專家給出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)分?jǐn)?shù)所對(duì)應(yīng)的等級(jí)對(duì)各專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量打分。

四、結(jié)論

TQA模型能有效反應(yīng)出高校某專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量。從評(píng)價(jià)方法上看，TQA模型體現(xiàn)了模塊化、集群化的思想，由學(xué)生課程成績(jī)劃分模塊，由模塊構(gòu)成模型，層層遞進(jìn)，逐層打分，綜合評(píng)價(jià);從評(píng)價(jià)結(jié)果上看，TQA模型中，平行班級(jí)模塊能有效反應(yīng)出某專業(yè)各班級(jí)間學(xué)生成績(jī)的截面差異，平行年份模塊能有效反應(yīng)出專業(yè)各學(xué)年間學(xué)生成績(jī)的時(shí)間序列差異，課程群模塊能有效反應(yīng)出課程群之間的差異;從評(píng)價(jià)方法的對(duì)比上看，TQA模型克服了傳統(tǒng)的CIPP評(píng)價(jià)模型只關(guān)注描述性信息的局限，TQA模型通過(guò)構(gòu)建數(shù)學(xué)模型的方式對(duì)教學(xué)質(zhì)量作量化分析，在實(shí)際的教學(xué)評(píng)價(jià)中更加客觀公正。同時(shí)，TQA模型也有一些缺陷，比如，模塊的評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于單一、模塊系數(shù)的確定不夠客觀等，這些方面的研究有待繼續(xù)深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anne Watson，Helen Chick. Qualities of Examples in Learning and Teaching[J]. ZDM Mathematics Education， 2011， 43： 283-294.

[2]Kejun Sun. Physical Education Quality Evaluation Method Based on FCE [J].International Conference on Smart Grid and Electrical Automation， 2017： 518-521.

[3]Shaun Michael Burns， Larry H.Ludlow. Understanding Student Evaluations of Teaching Quality： The Contributions of Class Attendance[J]. J Pers Eval Educ， 2005， 18： 127-138.

[4]趙子江.國(guó)內(nèi)外教學(xué)質(zhì)量評(píng)估研究的發(fā)展與動(dòng)態(tài)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，2：56-58.

[5]王彥雨.高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系構(gòu)建思考[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016，5：121-124.

[6]付惠.改革開放以來(lái)中國(guó)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究（1978-2014年）[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

[7]韋麗娃，叢彬龍.基于學(xué)生表現(xiàn)的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究[J].沈陽(yáng)航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（05）：92-96.

[8]袁琴.CIPP評(píng)價(jià)模式在高職項(xiàng)目課程評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2013（35）：53-57.

[9]陳建蘭，胡曉敏.基于教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的教學(xué)方法的探討[J].教育教學(xué)論壇，2015，25：177-178.

[10]劉芳.教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)方法[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，18（03）：114-115.

[11]張大克，王玉杰，萬(wàn)麗麗.高校數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的研究[J].大學(xué)數(shù)學(xué)，2014，30（06）：43-46.

[12]蘇為華.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)理論與方法問題的研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2000：80-83.