留城務工或永久返鄉：人力資本、社會資本對老年農民工抉擇的影響

當新生代農民工成為流動人口主流時，第一代農民工中的老年、高齡群體是該退出勞動力市場，還是繼續留城務工，是他們必須面臨的問題。研究發現：雖然老年農民工人力資本明顯較弱，但相比青壯年農民工，他們累積了更多的城鄉社會資本；在以退出勞動力市場為前提的返鄉意愿上，那些流出地社會資本越多、流入地社會資本越少的農民工返鄉意愿越強烈；對于永久返鄉的老年農民工來說，流出地鄉村社會資本對其有決定性影響。農民工群體在“生命周期論”和“歷史決定論”之間尋找平衡，在退出勞動力市場的意愿上，鄉土社會所具有的社會關系格局和“落葉歸根”情結，對其永久返鄉有強烈的吸引力。

一、引言

中國城市化加速期，是以傳統農業社會家庭結構變遷、父輩家庭地位消減等為特征的鄉土社會轉型期，也是人的城鎮化問題突顯期。中國農村勞動力從20世紀80年代中期開始大規模進城務工，至今已有近40年的歷史?！暗谝淮迸c“新生代”、“80前”與“80后”的分類，展現了農民工群體的年齡差異；進城與返鄉、省內與省際、流動個體與流動家庭，體現出農民工群體的流動差異。在農民工年齡與流動規律的相關性上，“新生代農民工群體的出現，預示著農民工內部出現了代際更替”［1］的觀點值得商榷。因為，在關注新生代農民工群體的同時，有些問題值得深思——老年農民工或者第一代農民工經過多年在城市務工，積累了怎樣的社會資本和人力資本？這些資本對他們在留城務工或永久返鄉的選擇上起到了怎樣的影響？ 什么樣的社會資本和人力資本造就了老年農民工永久返鄉意愿的差異？不解決這些問題，會導致對農民工代際更替過程中可能出現的社會問題估計不夠。因此，老年農民工這一龐大群體何去何從，對審視和調整當前農民工社會政策以及對新生代農民工的社會融入問題有重要參考作用。關注老年農民工群體的流動趨勢——留城務工或永久返鄉，對解決我國城市化進程中的流動人口市民化問題有重要意義。在此背景下，探索老年農民工流動規律和退出勞動力市場的動因是本研究的目標。

二、文獻綜述與理論假設

（一）老年農民工流動趨勢研究

從國家統計局歷年《農民工監測數據》來看，在農民工總數增幅逐年下降的同時，老年農民工比例卻節節攀升。2018年底，50歲以上的農民工占總數的22.4%，超過6400萬，41到50歲的農民工超過7350萬［2］，合計超過1.37億，這一數據相當于1988年全國農民工總量。［3］這與有研究認為的“老一代農民工已經逐漸退出城市勞動力市場，新生代農民工已經成為外出務工的主要力量，新生代農民工的社會融入問題是真正影響到中國未來長治久安和經濟可持續發展的重大社會問題”［4］相悖。誠然，新生代農民工的社會融入問題值得高度關注，但現實與“相當數量的農民工在積累讓自己致富的技能后，就會離開城市”的論斷是有差距的。國家統計局歷年《農民工監測數據》顯示，在新生代農民工增速呈逐年下降的同時，第一代農民工總數卻在逐年上升，沒有出現如理論界所認為的那樣退出勞動力市場的預期。

隨著老年農民工、高齡農民工規模不斷壯大，值得學界重新審視“第一代農民工回流”的設想，面對設想與現實之間的張力，分析農民工代際更替過程中的新現象、新問題，理論界應該有更積極的回應。其中，老年農民工的流動趨勢和如何退出勞動領域是研究人口流動和中國城市化問題所不可回避的。隨著老齡化速度的加快和第一代農民工年齡結構變化，高齡農民工的增速在未來幾年內持續攀升的趨勢越來越明顯。學界已有人開始將研究目光轉移到老年農民工和高齡農民工群體身上，描述了高年齡勞動者與高強度勞動并存的現象。［5］因此，農村在形成勞動力取之不盡的“蓄水池”后，大量老年農民工繼續留在城里打工，如何避免在城市形成勞動力單向流動的“堰塞湖”成為解決問題的關鍵。

（二）人力資本對老年農民工留城務工與返鄉務農的選擇差異

農民工“城留務工”與“返鄉務農”的城鄉遷移決策是“推—拉”力因素共同且復雜決定的結果。從人力資本來看，老年農民工與青壯年農民工在受教育程度上有明顯差異，這種差異形成了兩類群體在勞動力市場上的競爭差異。人力資本越少，在勞動力市場上的競爭越弱，進而形成城市“推力”，促使老年農民工群體形成永久返鄉意愿。但有研究顯示，農民工的工資收入與留城意愿在年齡結構上沒有差異［6］，即意味著農民工群體的代際差異尚不足以影響農民工整體對工資性收入依賴的趨同現象。對第一代農民工來說，面對工資減少現狀的首要決策不是永久返鄉，而是繼續流動，尋找新的就業機會，因為工資性收入對很大一部分老年農民工來說仍然是至關重要的［7］［8］，這一客觀現實導致了農民工一直在流動。農民工流動的落腳點到底是基于生命周期的落葉歸根，還是實現城市融入的落地生根，還是基于延長勞動年齡的漂泊無根，雖然與其人力資本中的年齡因素關系密切，但在同期年齡群的老年農民工中，人力資本的年齡差異消解了。

理論假設1：同期年齡內人力資本對老年農民工永久返鄉打算影響不大。

（三）社會資本與老年農民工留城返鄉的選擇差異

隨著農民工近40年的流動，流動單位從最開始的個體流動到現階段的家庭流動、家族流動甚至村莊化流動，表明了人口流動的網絡化趨勢，而網絡化流動更容易促進農民工城市融入，落地生根，實現完全市民化。

在農民工社會網絡中，家庭承載了基于婚姻、親屬、熟人等群體形成的各種血緣、業緣和地緣關系，以家庭為核心的血緣關系是農村社會關系形成的基礎。［9］農民工家庭化流動是家庭理性選擇結果［10］，遷移決策的理性計算單位應該是“家庭”［11］。因此，轉型期的城市化，對農民工家庭流動來說，是以家庭為單位的理性擴張。［12］雖然，中國農民工家庭流動伴隨著“流動—留守”的撕裂和破壞，但是中國農民工群體在流動中仍以緩慢的、跨代際的速度彌合“流動—留守”的縫隙。流動的家庭與家庭關系網絡的流動，是基于家庭決策在家庭成員間的分工合作，這種分工合作對整個農民個體來說，仍是智慧的、經濟的、理性的——“最優”選擇。［13］這種“最優”選擇是通過跨越流動代際的合力來實現的，即經過幾代人的努力，利用家庭成員集合的力量，將新生代農民工漸進地從農村推入城市，在城市買房定居下來，基于代際推動的“反作用力”，老一代農民工成為這種推力的貢獻者。伴隨著第一代農民工成為這種推力的貢獻者的同時，農民工在城市的家庭人口數越來越多，越多的農民工在城市購買住房，越多的城市家庭人口越對老年農民工具有吸附作用，這種吸附作用在抵消基于代際推動的“反作用力”。老年農民工中大多數屬于第一代農民工，是鄉村社會的精英群體，他們在城市經過多年打拼，已經積累了一定的財富和社會資本，有的實現了舉家遷徙，這些積累的結果是老年農民工留城務工成為其首要選擇，其次才是永久返鄉。這是由老年農民工在流入地城市形成的社會資本決定的。

理論假設2：流入地城市社會資本對老年農民工留城務工有重要作用。

在中國，受傳統文化的影響，“落葉歸根”的傳統觀念異常根深蒂固，按常理來說，當流動僅僅是一種謀生手段時，那返鄉就顯得非常必然。［14］對老年農民工來說，如果其定位只是城市“過客”的話，那歸宿自然在鄉村?；谏芷诶碚摚豪夏贽r民工返鄉、中年農民工城市定居傾向、年輕一代農民工強烈的城市定居愿望［15］勾勒出不同年齡階段流動人口返鄉意愿的差異性。研究得出“回鄉養老是高齡農民工結束務工的標志”［16］，“返鄉養老是高齡農民工的穩定心理預期”［17］的結論。同理，基于“歷史決定理論”［18］折射出中國農民工所面臨的最大的“歷史”就是傳統鄉土社會所蘊含的家本位為核心的儒家倫理，以此導致的“落葉歸根”情結。正如費孝通所言，“中國農民是黏著在土地上的”。鄉土社會蘊含的社會網絡和社會規范所具有強大的生命力，造成黏著在土地上的人們不斷地在形成自己所熟悉的“慣習”并孜孜不倦地將其付諸實踐。在老年農民工群體內部，流動中的鄉土眷戀情結一直存在。老年農民工流動意愿是“基于歷史路徑依賴的個體生命周期”前提下的選擇——返鄉打算是一種鄉愁依賴，落葉歸根情結蘊含的是鄉土社會資本的多寡。

理論假設3：流出地鄉土社會資本有利于促進老年農民工永久返鄉。

三、數據來源和描述性分析

本研究所依據的數據是國家衛生計生委2016年“流動人口動態監測調查”數據，樣本量為169,000，數據主要涉及流動人口的生存發展狀況、流動意愿、流動特征等。主要研究變量如下。

老年農民工。中國現行的法定退休年齡制度規定：工人退休的年齡條件一般指男性年滿六十周歲和女性年滿五十周歲，特殊、野外、高危等崗位的退休年齡會更早。基于農民工多在次屬勞動力市場就業，從事危重行業的人數較多，本研究把55歲男性和45女性的退休年齡折中處理，取中間值50歲作為老年農民工的一個分界點，即50歲以上本應退出勞動領域但還沒有退出的農民工稱之為老年農民工或高齡農民工。老年農民工主要根據年齡和戶籍變量生成。

返鄉打算。返鄉打算中，根據題器Q307生成，只要有返鄉打算的，不管時間長短，都賦值為“1”，當題器Q307選項為“6，沒想好”時，賦值為“0”，認為是“沒有返鄉打算”。統計得出，67%的人有返鄉打算，即在流動人口中有約2/3的人口有返鄉打算。

有無返鄉打算的老年農民工群體。這里的“有返鄉打算的老年農民工”這個變量參照項是“無返鄉打算的老年農民工”。這個變量是根據“老年農民工”和“返鄉打算”兩個變量生成。

人力資本。人力資本所蘊含的內容比較豐富，包括年齡、收入、性別因素和受教育程度?！笆芙逃潭取边@一變量分為“低、中、高”三種情況，作為有序變量用來反映農民工人力資本的高低。

社會資本。社會資本的范圍較廣，主要以社會關系為基礎。本研究認為，基于中國社會現實和理論研究需要，“家”是社會資本展開的基石，也是形成“差序格局”關系的核心和載體。社會資本的測量用“家”這個概念來衡量。其中，“何處安家”成為測量標準，即流動人口在哪里購買住房，即意味著其在哪里有社會資本或有建構社會資本的能力?；谵r民工群體城鄉流動的特征，其社會資本又分為流出地農村社會資本和流入地城市社會資本兩種類型。流出地社會資本用流動人口在流出地購買住房來表示，在本村、本鄉鎮和本縣購買了住房的，都認為其在流出地購買了住房。根據農民工舉家流動的客觀現實，本研究在城市社會資本的測量上，用流動人口在城市的家庭人口數和在跨縣際流入地城市購買住房兩個變量來表示。

具體變量如下表1所示。

表1 分析所涉及變量的描述統計（N=169,000）

四、模型選擇與實證結果分析

（一）模型選擇

本研究的被解釋變量為：老年農民工、返鄉打算和老年農民工返鄉打算，這三個變量屬于二分變量，因此采取二分變量的logit模型，其模型公式如式1所示。

其中因變量Y反映的是Odds Ratio即解釋變量比例比的變化，如式2所示。

其中：P=P（y=1|x）：自變量為x時y=1的概率；

1-P=P（y=0|x）：自變量為x時y=0的概率。

本研究主要涉及老年農民工、返鄉打算和老年農民工返鄉打算的相對比率的變化。

（二）實證結果分析

1.老年農民工群體與青壯年農民工群體的差異性分析。模型（1）分析結果表明了老年農民工與青壯年農民工之間的差異性，具體如表2所示。結果顯示，控制其他變量后，相對于青壯年農民工來說，老年農民工在流出地購買住房和流入地城市購買住房的比例較高。說明第一代農民工通過在城市務工，現實了其財富增長，在流入地城市居住的家庭人口數也高于青壯年農民工，這為其市民化提供了條件。在農村購買住房的比例高于青壯年農民工群體，這為其返鄉提供了條件。老年農民工之所以還會以“城市務工群體”的身份出現，說明：其一，這部分人即第一代農民工群體沒有退出勞動力市場，務工仍然是他們主要的生活來源，這部分群體仍然處于流動狀態。其二，老年農民工群體有“兩手準備”：具有成為市民的社會資本，也具有永久返鄉成為農民的社會資本。“兩手準備”的流動邏輯說明了老年農民工的返鄉打算只是一個在流動中可預期時間內的規劃，也說明老年農民工群體是經過市場洗禮的，他們的流動、留城還是返鄉都是經過理性思考的，是基于現實的“理性選擇”結果，而非盲目的流動。他們在流動中，已經為今后的“何去何從”謀劃，并且為之不斷付諸行動。其三，農民工群體的流動是從農村精英流動開始，他們在多年的務工經歷中已經積累了一定的經濟資本，并且通過經濟資本實現再流入地或流出地的社會資本建構，為其“兩手準備”奠定了基礎。研究還發現，從人力資本屬性來看，老年農民工的受教育程度普遍較低，相對于青壯年農民工而言，老年農民工的受教育程度更低，這說明其在勞動力市場不具有競爭優勢，具有逐漸退出正規勞動力市場的趨勢，但并沒有永久性返鄉，正如假設1所述。如下個案也印證了這一結論。

我原來在廣東打工，主要是在工廠里上班。后來年紀大了，人家正規的廠里不會要50歲以上打工的，都是年輕人。到那些不正規的小廠里，工作環境差、各種保障差，小廠不穩定，還怕要不到工資。后來，我就沒去廣東那邊了，就回來（在縣城）給人家當保姆了。這里也不比那邊賺的少，而且還自由。

2.流動人口返鄉行動的差異性分析。流動人口返鄉打算模型進一步歸納流動人口返鄉的異質性和同質性。根據模型（2）統計結果，在控制其他變量后，在流入地城市家庭人口數越少、城市住房比例越少，返鄉的意愿越強烈。相對應的，在農村擁有住房比例越高，越有明顯的返鄉打算。在“返鄉打算”這個問題上，有一個明顯的邏輯結論就是：農村社會資本越高，城市社會資本越少，其返鄉打算的比例越高。這一結論印證了理論假設2。具體如表2所示。

由此可見，社會資本對農民工留城還是返鄉的選擇有重要的決定意義。城鄉社會資本多寡，與流動差異有關。同時，也應該看到返鄉打算所蘊含的邏輯起點就是流動人口建構城鄉社會資本的難易程度是有差別的。在中國，以“熟人、親人、信任的人”為核心的社會資本建構中，熟人社會的社會資本比較容易形成，陌生人社會的社會資本比較難形成。流出地熟人社會的特征較明顯，流入地陌生人社會的特征較明顯。因此，對農民工群體來說，其在城市建構社會資本的難度高于鄉土社會。只有那些在城市具有競爭優勢的流動群體才更可能建構起城市社會資本，當然，在農村社會資本建構上，他們同樣具有這樣的優勢。從這個意義上說，能夠留城的，是在勞動力市場上具有競爭優勢的農民工群體。

表2 老年農民工返鄉打算的相關模型

從人力資本角度來說，有返鄉打算的農民工群體其受教育程度沒有那些繼續留在城市的農民工群體高，這一現象在教育程度越高的流動群體中表現越明顯，表現了農民工群體的代際差異。同樣，一個重要的研究結果就是相對青壯年農民工群體，老年農民工群體的返鄉打算更強烈。年齡因素在返鄉打算上具有明顯的差異，這就是基于“生命周期”理論下的農民工群體的流動規律和趨勢。農民工群體一邊在順應基于“生命周期”規律，一邊在抵御這種規律所帶來的風險和消極因素。

3.老年農民工返鄉打算的差異性分析。從模型（3）的統計結果發現，控制其他變量后，老年農民工返鄉打算主要與其鄉村社會資本有關。相對于沒有返鄉打算的老年農民工群體來說，鄉村社會資本成為影響其選擇的主要因素，具體如表2所示。

老年農民工返鄉打算與性別、受教育狀況、收入等沒有顯著性差異。流動中對故鄉的向往和返鄉打算更多的是一種對“故鄉眷戀”，并因此營造鄉村社會資本，這一結論驗證了理論假設3。落葉歸根是流動人口的情感依賴，正如美國社會心理學家馬斯洛（A.Maslow）認為人的需求是有層次的那樣，對農民工群體來說，他們的生存等基本需求在城市，但是其社交需求、尊重需求和自我實現需求參照標準在農村。需求層次的城鄉張力，導致他們需求處在“排他性選擇”狀態，不能在同一時空領域享受不同層次的需求。流動群體的社會需求，首要滿足的是生存需求和經濟層面的需求。對流動農民工來說，不同層次的需求不是遞進的，而是并行的，這種并行甚至有著排他性選擇的特殊性：即當農民工選擇了經濟需求后，就無法選擇在鄉土社會中特有的安全需求或社交需求，但是當他們選擇了鄉土社會所具有的安全需求和社交需求后，卻不能選擇生產、自我實現需求。農民工社會需求層次的空間差異，導致了他們的流動與社會需求選擇的排他性特征。

這種排他性特征，也成為農民工繼續留在勞動力市場的動力。農民工在這種排他性的需求上尋找到了安排二者次序的邏輯，那就是通過在城市務工所帶來的經濟收入不斷建構起其在農村的社會資本，經營其在農村的社會關系，維系其在鄉土社會形成的關系網絡。當然，這一切都必須需要一個載體——家。因此，在流出地購買住房，不僅僅有經濟上的意義，更重要的是蘊含了豐富的社會學含義。其中，以家為載體的社會資本建構，恰好彌補了流動人口社會需求間的張力，也讓其永久返鄉顯得更加從容。

五、結論與反思

老年農民工群體的流動趨勢和規律，反映了中國人口城市化的特殊性。雖然農民工群體內部已經出現了分化，第一代農民工中的部分群體通過自己的努力或成為企業家，或成為社會中的精英群體，或獲得了人大代表等政治資本，實現了向上流動。但總體而言，基于“生命周期”所產生的人力資本差異和基于“歷史決定”所產生的鄉土社會的關系網絡和資本，影響著農民工留城務工與返鄉務農的選擇。

研究發現，第一，老年農民工或者第一代農民工經過多年在城市務工，相比青壯年農民工，擁有更多城鄉社會資本的同時，其人力資本處在減少的趨勢，在勞動力市場上不具有競爭優勢。但是這種劣勢并不能導致其直接退出勞動力市場，而是造成了他們在更加次屬的勞動力市場上就業。第二，對于有返鄉打算的農民工來說，年齡是一個重要因素，鄉村社會資本越多和城市社會資本越少的農民工越有返鄉傾向。第三，對于有返鄉打算的老年農民工來說，鄉村社會資本的多寡造成了老年農民工永久返鄉與否的主要差異。

農民工群體經過幾十年的務工，增加了收入，實現了整個群體的整體性向上流動。但是，徘徊在市民與農民之間的農民工群體，在“生命周期論”和“歷史決定論”之間尋找平衡。其永久性返鄉所呈現出的動因是一個韋恩圖式的交集效應。中國農民幾千年來形成的鄉土社會文化脈絡和關系網絡格局是根深蒂固的，在很短的幾十年的社會轉型期所不能完全消除的。在剝離了流動人口的種種限制后，發現老年農民工永久性返鄉打算的影響因素中，具有社會資本屬性的鄉土社會關系網絡滿足其鄉土社會眷戀和落葉歸根情結。城市社會資本建構不易和對鄉土社會資本的有意培育為這種永久性返鄉提供了可能。

老年農民工“兩手準備”的城鄉融入模式，是其適應中國城市化變遷路徑所作出的選擇，也是其經過多年市場洗禮作出的理性準備。當前，在不可能一下子消除老年農民工現象的背景下，對超過法定勞動年齡的農民工與用人單位發生的勞動關系仍然需要法律保障和社會治理模式創新。為此，應探索建立一種以老年農民工群體為主體的勞動救濟方式。在法律調整的過程中，針對老年農民工的特點，規定禁止一些老年農民工不宜從事的危重崗位或工種。同時，還需改善老年農民工的工作環境，依法保障老年農民工勞動條件等。良法要求保障農民工在居住地享受與當地戶籍人口同等的公民權利，善治要求地方政府對農民工實行屬人化管理，以降低他們的勞動強度和健康風險非常必要。與此同時，基于老年農民工的流動現狀，一個值得反思的問題是對新生代農民工來說，城鄉社會資本的雙重“脫嵌”現狀［19］對其將來如何永久退出勞動力市場，需要進一步研究。