雙水平正壓通氣和經鼻持續呼吸道正壓通氣在新生兒呼吸機撤機后臨床及經濟比較

陳建鋒，袁靜，錢建青

常熟市中醫院新生兒科，江蘇常熟 215500

新生兒呼吸衰竭是新生兒重癥監護室常見的危重癥，嚴重影響患兒的生存率及生活質量。許多重癥新生兒需要有創呼吸支持甚至體外膜肺氧合維持心肺循環，提高生存率。隨著新生兒心肺功能提高，及早進行撤機是防止呼吸機相關性肺損傷、感染等不良反應的預防措施。但仍有部分患兒脫離有創呼吸支持后需要采用無創呼吸輔助安全過渡[1]。雙水平正壓通氣（BiPAP）相對于持續呼吸道正壓通氣（nCPAP），能夠有效減少早產兒的呼吸暫停及心動減緩[2]，但對于兩種無創輔助通氣模式的臨床應用和住院費用方面報道較少。該次將該醫院在2015年7月—2019年12月期間收治的呼吸衰竭患兒47例作為研究對象，針對兩種撤機后無創輔助呼吸模式的臨床及經濟進行比較。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機對照方式，隨機選取該院新生兒科需有創呼吸支持的新生兒，共47例。采用隨機數字表隨機將新生兒分為BiPAP組（22例）和nCPAP組（25例），入組患兒均經家屬知曉，并簽訂知情研究同意書，該次研究經倫理委員會批準。

納入標準：①在該院新生兒科首次診斷；②符合《實用新生兒學》新生兒呼吸衰竭診斷標準[3]；③后續治療均在該院，出院后1月能隨訪復查。

排除標準：①呼吸困難在該院治療無明顯好轉；②自動放棄治療；③急需外科手術治療的先天性畸形，如膈疝、氣管食管瘺。

1.2 方法

有創呼吸機模式：呼吸機（英國SLE5000），初始參數：吸氣峰壓(PIP)：18～25 cmH2O，呼吸末正壓(PEEP)=4～6 cmH2O，吸氣時間（Ti）：0.3～0.4 s，吸入氧體積分數（FiO2）:0.30～0.60，呼吸頻率(RR)：40～60次/min。若患兒合并張力性氣胸或雙側氣胸需胸腔閉式引流并予高頻振蕩通氣（HFOV），呼吸機（英國SLE5000），初始參數：MAP：10～15 cmH2O，振幅：25～35 cmH2O，頻率：10～15 Hz，FiO2：0.50～0.80，撤機指征：FiO2≤0.30,MAP≤8 cmH2O。

BiPAP模式(菲萍新生兒及小兒呼吸機，型號FABIAN)設定及調節：初始參數：PIP：8～10 cmH2O，PEEP：4～6 cmH2O，Ti：0.35～0.50 s，FiO2:0.30～0.45，流量（Flow）：8～10L/min，RR：20～30次/min。停BiPAP指標：PIP：8cmH2O，PEEP=4 cmH2O，FiO2=0.3，RR=20次/min，患兒呼吸平穩，SaO2＞92%。

nCPAP模式(菲萍新生兒及小兒呼吸機，型號：FABIAN)設定及調節：初始參數：PEEP：5～6 cmH2O，FiO2:0.30～0.45。停nPAP指標：PEEP=3 cmH2O，FiO2＜0.25，患兒呼吸平穩，SaO2＞92%。

1.3 觀察指標

比較兩組一般資料：①性別、胎齡、出生體重、是否小于胎齡兒、出生窒息情況、生產方式（剖/順），是否多胎、胎膜早破、母妊娠期糖尿病、妊高癥、產前使用激素、使用固爾蘇、孕母年齡及新生兒呼吸窘迫綜合征胸片（NRDS）Ⅲ～Ⅳ級。

比較兩組預后及費用：兩組使用無創呼吸機時間、總氧療時間、住院天數、不良反應發生率[包括支氣管肺發育不良（BPD）、壞死性小腸結腸炎（NEC）、腦室內出血（IVH）、新生兒視網膜病（ROP）]、恢復全腸道營養時間、恢復出生體重時間、住院總費用（不包括固爾蘇)。

1.3 統計方法

2 結果

2.1 一般資料、不良反應發生率

共收錄47例患兒，根據隨機法，22例入BiPAP組，25例入nCPAP組。比較入選患兒的性別、胎齡、出生體重、是否小于胎齡兒、出生窒息情況、生產方式（剖/順），是否多胎、胎膜早破、母妊娠期糖尿病、妊高癥、產前使用激素、使用固爾蘇、孕母年齡及NRDSⅢ～Ⅳ級、上機前氣胸等方面數據，見表1。入組47例患兒中，兩組不良反應發生率差異無統計學意義（P>0.05）。

2.3 兩組預后及經濟費用比較

比較兩組使用無創呼吸機時間、總氧療時間、住院天數、恢復全腸道營養時間、恢復出生體重時間、住院總費用（不包括固爾蘇)。使用無創呼吸機時間、總氧療時間、住院天數、恢復出生體重時間比較差異無統計學意義（P>0.05），但BiPAP組在恢復全腸道營養短于nCPAP組，差異有統計學意義（P＜0.05）；住院總費用（不包括固爾蘇)BiPAP組少于nCPAP組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 BiPAP組和nCPAP組一般資料比較[n(%)]

續表1 BiPAP組和nCPAP組一般資料比較(±s)

續表1 BiPAP組和nCPAP組一般資料比較(±s)

出生體重（g）孕母年齡（歲）有創呼吸時間（h）項目2 617.30±730.72 27.60±4.80 66.50±3.30 BiPAP（n=22）2 314.00±820.19 27.56±5.40 64.67±3.24 nCPAP（n=25）1.330 0.026 1.915 0.190 0.978 0.061 t值 P值

表2 兩組預后及經濟費用比較（±s）

表2 兩組預后及經濟費用比較（±s）

無創呼吸機時間（h）總氧療時間（d）住院天數（d）恢復全腸道營養時間（d）恢復出生體重時間（d）總住院費用(元）項目48.50±5.40 6.70±1.33 12.01±2.30 8.30±1.12 10.70±3.21 13 765.80±125.36 BiPAP（n=22）47.04±5.36 6.02±1.24 13.03±2.15 11.02±2.20 10.50±3.12 17 856.50±146.35 nCPAP（n=25）0.928 1.813 1.570 5.228 0.216 102.176 0.358 0.076 0.123＜0.001 0.829＜0.001 t值 P值

3 討論

新生兒呼吸衰竭是新生兒最常見的危重癥之一，發病率較高，早產兒呼吸衰竭的發病率更高，急性發作極易引起缺氧而出現死亡，也是將來發展成兒童慢性肺疾病的主要原因，給社會及家庭造成負擔。危急重癥者臨床上采取氣管插管、連接機械輔助通氣，提高存活率。但此類有創性操作也可造成呼吸機相關肺炎、聲門的狹窄、支氣管發育不良、呼吸機導致的肺損傷等問題，影響臨床療效。無創輔助通氣創傷小，且安全性高，是過渡狀態及防止再插管的理想模式。該文涉及指標資料內容中，BiPAP組不良反應情況（NEC 0.00%、IVH 0.00%、ROP 0.00、BPD 4.55%）和nCPAP組不良反應情況（NEC 4.00%、IVH 0.00%、ROP 8.00%、BPD 0.00%）比較結果相近（P>0.05），BiPAP組有創呼吸時間、無創呼吸機時間、總氧療時間、住院天數、恢復出生體重時間（66.50±3.30）h、（48.50±5.40）h、（6.70±1.33）d、（12.01±2.30）d、（10.70±3.21）d和nCPAP組 （64.67±3.24）h、（47.04±5.36）h、（6.02±1.24）d、（13.03±2.15）d、（10.50±3.12）d比較，結果相近（P>0.05），BiPAP組恢復全腸道營養時間（8.30±1.12）d短于nCPAP組（11.02±2.20）d，BiPAP組住院費用（13 765.80±125.36）元少于nCPAP組（17 856.50±146.35）元。孔令凱等[10]相關研究報告體現出，DuoPAP組住院時間、恢復出生體質量時間（27.36±17.31）d、（10.02±2.88）d和nCPAP組 （27.87±15.14）d、（10.45±2.59）d對比結果相近（P>0.05）。和該文研究結果具有一定相似之處，表示該文研究結果具有可靠性。在中度新生兒呼吸窘迫綜合征的28～34周早產兒中，有創呼吸支持、氧療時間及住院時間方面，Bi-PAP組也優于nCPAP。兩組不良反應壞死性小腸結腸炎、腦室內出血、新生兒視網膜病發生率相近（P>0.05）,考慮與在治療過程中使用氧療支持規范有關。BPD的產生考慮與出生后1周內使用有創呼吸支持及再插管有關，會導致肺巨噬細胞增生，前炎癥細胞因子釋放，早期使用無創呼吸可降低患兒BPD發生率。但該研究入組的患兒均需在出生后早期使用有創通氣。考慮住院總費用產生差異可能與nCPAP組使用靜脈營養時間長有關。但關于費用及恢復腸道營養時間，國內報道較少，可能與BiPAP呼吸模式更接近于患兒生理狀態，降低胸、腹運動的不協調性有關。

綜上所述，就兩種撤機后無創輔助呼吸模式的臨床及經濟進行比較。相比于nCPAP，撤機后使用BiPAP通氣模式，更利于患兒恢復，節省住院費用，進一步研究仍需擴大樣本量研究。