論國(guó)際商事仲裁中“軟法”的法律適用

杜梅俐

摘要：仲裁方式解決國(guó)際商事糾紛可追溯到19世紀(jì)，隨著全球化的發(fā)展，仲裁逐漸在國(guó)際商事領(lǐng)域扮演重要角色。隨著商事貿(mào)易的日新月異，合同的多元化、國(guó)際性特征逐漸顯現(xiàn)，國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的適用受到挑戰(zhàn)，《國(guó)際商事合同通則》《IBA國(guó)際仲裁取證規(guī)則》等不具有強(qiáng)制效力、但有實(shí)際效果的軟法應(yīng)運(yùn)而生。此次研究主要采用文本分析法，對(duì)國(guó)際仲裁軟法的基本概念及主要范圍、適用方式作出進(jìn)一步的介紹，旨在展現(xiàn)國(guó)際仲裁軟法優(yōu)勢(shì)和作用。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁 軟法 實(shí)質(zhì)性軟法 法律適用 程序性軟法

中圖分類號(hào)：D997.4? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）02-0046-03

國(guó)際商事仲裁的法律適用包括仲裁協(xié)議的法律適用、仲裁程序的法律適用和爭(zhēng)議實(shí)體問(wèn)題（也稱仲裁實(shí)體）的法律適用。國(guó)際商事仲裁程序是國(guó)際商事仲裁的重要組成部分，主要程序包括仲裁員的選任、臨時(shí)措施制度、證據(jù)制度等。

隨著世界貿(mào)易的深入發(fā)展，世界跨國(guó)貿(mào)易更加頻繁，即使存在逆全球化的聲音，全球化的趨勢(shì)仍然無(wú)法阻擋。隨著日新月異的商事貿(mào)易，合同多元化、國(guó)際性特征逐漸顯現(xiàn)，國(guó)際統(tǒng)一私法《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》及各國(guó)國(guó)內(nèi)法，由于自身的限制，缺陷逐漸顯現(xiàn)。在這樣的背景下，《國(guó)際商事合同通則》（下稱《通則》）等不具有強(qiáng)制效力、但有實(shí)際效果的軟法應(yīng)運(yùn)而生。

同時(shí)，程序正義在各個(gè)領(lǐng)域都顯示出強(qiáng)大的生命力，程序正義也在尋求更廣闊的生存空間，不管是訴訟程序還是仲裁程序，都影響著個(gè)案的勝負(fù)，影響著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，更關(guān)系到仲裁、訴訟的公信力。具體制度包括仲裁證據(jù)制度、仲裁員選任制度、臨時(shí)措施制度等。隨著商事案件的復(fù)雜化，各國(guó)的仲裁法及各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁程序規(guī)則的原則性規(guī)定難以滿足仲裁的需要。同時(shí)，為了增強(qiáng)規(guī)則設(shè)計(jì)的靈活性，仲裁規(guī)則也不宜作出過(guò)去具體的規(guī)定，仲裁法和仲裁規(guī)則的留白，使“軟法”得以有生存的空間。因此，填補(bǔ)制度空缺、協(xié)調(diào)法系差異的具有“靈活性”的軟法顯示出了自身的優(yōu)勢(shì)。

“軟法”概念不管是在國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域還是國(guó)際法領(lǐng)域都屢見(jiàn)不鮮，國(guó)內(nèi)對(duì)公共治理問(wèn)題的“軟法”研究逐漸成熟，但對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域的“軟法”研究尚處于起步階段，尤其是商事仲裁程序中的“軟法”。究竟什么是商事仲裁程序的“軟法”？具體包括了哪些內(nèi)容？其效力如何？商事仲裁程序的“軟法”主要體現(xiàn)在哪些領(lǐng)域？商事仲裁程序的“軟法”是否必將走向“硬法”？對(duì)上述問(wèn)題，學(xué)者并未達(dá)成一致。

因此，盡管“軟法”在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域顯現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，仍需對(duì)國(guó)際仲裁軟法的基本概念及主要范圍、適用方式及存在的必要性作進(jìn)一步的介紹。

一、國(guó)際商事仲裁軟法的相關(guān)概念

1.軟法

羅豪才教授提出：軟法就是“不具有法律約束力但可能產(chǎn)生實(shí)際效果的行為規(guī)則”。王曦教授、王鐵崖教授等國(guó)內(nèi)學(xué)者，科勒、霍其斯外國(guó)學(xué)者也大致秉持這一定義。

除強(qiáng)調(diào)軟法的效力因素，部分學(xué)者以列舉的方式進(jìn)行了分類，如宋功德教授的四分類法;姜明安教授提出了五分法;江必新教授的三分法 ，而江必新教授主張的道德、民俗、宗教教義、政策、法理等不是法的“法”和形式較“軟”但實(shí)際作用較“硬”，更趨近于羅豪才教授的定義。

也有學(xué)者從否定式、與硬法的一體化角度理解和解釋軟法。

2.國(guó)際軟法

羅豪才教授以制定主體為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將軟法區(qū)分為國(guó)際軟法、社會(huì)軟法和國(guó)家軟法;其中國(guó)際軟法表現(xiàn)為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法等，涵蓋面非常廣，包括“行為綱領(lǐng)”“行為準(zhǔn)則”“指南”“通知”等國(guó)際文件。

國(guó)際軟法是指由國(guó)際組織、國(guó)家之間、國(guó)際組織之間及國(guó)家和國(guó)際組織之間制定的，用以規(guī)范國(guó)際社會(huì)主體行為及相互關(guān)系，但不具有強(qiáng)制約束力的行為規(guī)范的總稱。 國(guó)際軟法具體包括技術(shù)規(guī)范，如ISO標(biāo)準(zhǔn);非政府國(guó)際組織章程，如《奧林匹克憲章》;國(guó)際組織規(guī)范性文件，如國(guó)際律師聯(lián)合會(huì)理事會(huì)制定程序性規(guī)則。

3.國(guó)際商事仲裁軟法

國(guó)際商事仲裁軟法并非一個(gè)完整的概念，而是指商事仲裁領(lǐng)域中的軟法，是指一些國(guó)際組織和仲裁機(jī)構(gòu)針對(duì)國(guó)際商事仲裁中容易產(chǎn)生沖突和分歧的程序法律空白，制定的規(guī)則、指導(dǎo)原則或指南，包括證據(jù)規(guī)則領(lǐng)域、仲裁員利益沖突規(guī)則、效率規(guī)則、仲裁規(guī)則和具體裁決規(guī)則。

從國(guó)家商事仲裁軟法和仲裁規(guī)則的區(qū)別來(lái)看，軟法不屬于仲裁規(guī)則的一部分，所包含的內(nèi)容甚至超出仲裁規(guī)則的內(nèi)容，在一定程度上，可以作為仲裁規(guī)則的補(bǔ)充。但從另一個(gè)角度看，如當(dāng)事人協(xié)商一致決定在某些程序、或某些實(shí)體問(wèn)題適用軟法時(shí)，仲裁庭應(yīng)適用軟法。

國(guó)際仲裁證據(jù)制度是指國(guó)際商事仲裁程序進(jìn)行中規(guī)范證據(jù)的種類、效力、收集、審查、評(píng)價(jià)等證明活動(dòng)的一系列準(zhǔn)則的總和。國(guó)際商事仲裁證據(jù)的“軟法”包括《IBA國(guó)際仲裁取證規(guī)則》《ICDR信息交換指南》《ICC電子文件披露辦法》等。

國(guó)際仲裁中，仲裁員的公正性和獨(dú)立性不僅是程序正義的應(yīng)有之義，也是保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的必然要求。《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十九條至第三十三條，對(duì)仲裁庭的組成、指定仲裁員的考慮因素、披露、仲裁員回避、仲裁員的更換等問(wèn)題作了大篇幅的規(guī)定，這也是國(guó)內(nèi)外仲裁規(guī)則的必要條款。國(guó)際律師協(xié)會(huì)于2004年發(fā)布了《國(guó)際仲裁利益沖突指引》，并于2014年進(jìn)行了修改，對(duì)仲裁中存在的利益沖突進(jìn)行了分類，給予各仲裁機(jī)構(gòu)更好的指引。

效率是仲裁的優(yōu)勢(shì)之一，因此在國(guó)際仲裁領(lǐng)域，同樣存在諸多具有“軟法”性質(zhì)的指引，如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)頒布的《關(guān)于組織仲裁程序的說(shuō)明》，國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的《商事仲裁經(jīng)濟(jì)高效程序草案》《控制仲裁時(shí)間與成本的方法》，為提高仲裁效率提供借鑒。

仲裁規(guī)則方面，不少國(guó)家都以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）為藍(lán)本制定本國(guó)仲裁法，我國(guó)也是部分參考該示范法。該法雖然不是國(guó)際公約，亦非某國(guó)國(guó)內(nèi)法，但在國(guó)家商事仲裁領(lǐng)域有著舉足輕重的作用。20世紀(jì)80年代，面對(duì)《紐約公約》的不足，《示范法》應(yīng)運(yùn)而生，該法作為軟法僅以短短的36條包含了仲裁的基本原則，如當(dāng)事人意思自治、最低限度的司法干預(yù)、強(qiáng)化仲裁庭的裁量權(quán)、正當(dāng)程序原則和效率原則等。

以傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看，當(dāng)事人應(yīng)依意思自治原則選擇一國(guó)的國(guó)內(nèi)法為合同準(zhǔn)據(jù)法。隨著全球貿(mào)易的發(fā)展，除一國(guó)國(guó)內(nèi)法之外的非國(guó)內(nèi)規(guī)則、甚至軟法，逐漸被當(dāng)事人接受，并作為合同準(zhǔn)據(jù)法。20世紀(jì)以來(lái)，硬法發(fā)展的同時(shí)，軟法也取得了巨大成就，如《國(guó)際商事合同通則》也逐漸被各國(guó)法院、仲裁機(jī)構(gòu)所接受、適用。

二、國(guó)際商事仲裁軟法的適用方式

仲裁庭在適用法律時(shí)，雖然仲裁程序和實(shí)體法律的規(guī)定有所不同，但總體而言，仲裁法或仲裁規(guī)定一般有三種主要的規(guī)定方式：第一種是當(dāng)事人約定，但部分國(guó)家作出限制;第二種是仲裁員推定適用;第三種是當(dāng)事人未明確約定，不同國(guó)家法律或規(guī)定不同。有些國(guó)家或仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定，仲裁員可以適用其任何合適的規(guī)則，另一些國(guó)家規(guī)定，仲裁員選擇適用法律、規(guī)則時(shí)應(yīng)堅(jiān)持“最密切聯(lián)系原則”。

1.當(dāng)事人意思自治

國(guó)際商事仲裁中，如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確約定某軟法為合同的準(zhǔn)據(jù)法，仲裁庭理應(yīng)依據(jù)該軟法來(lái)審理案件。《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁法》、各國(guó)國(guó)內(nèi)法認(rèn)可當(dāng)事人有權(quán)自由約定仲裁庭處理相關(guān)爭(zhēng)議實(shí)體問(wèn)題所應(yīng)適用的法律，但部分國(guó)家要求不得違反本國(guó)強(qiáng)制性法律的規(guī)定。

仲裁適用的程序法律，相較于爭(zhēng)議適用的實(shí)體法律稍顯復(fù)雜。理論上，國(guó)際商事仲裁案件中，當(dāng)事人可以選擇各國(guó)的程序法，包括非仲裁地的程序法和軟法，但實(shí)踐中往往存在差別。有些國(guó)家不允許在其境內(nèi)開(kāi)展的仲裁選擇他國(guó)的法律作為程序法，這必然影響程序軟法的適用。即使當(dāng)事人可以選擇非仲裁地的程序法，也不能排除適用仲裁地法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

2.仲裁庭推定選擇適用

“推定適用”主要是在當(dāng)事人對(duì)實(shí)體法律約定模糊的情況下而適用，如當(dāng)事人采用“現(xiàn)代商人法或類似規(guī)定”等“開(kāi)口”概念時(shí)，或當(dāng)事人約定適用“一般法律原則”時(shí)，仲裁庭通常會(huì)將《通則》作為現(xiàn)代商法人，適用在相關(guān)案件中。如常設(shè)仲裁庭2010年12月17日裁決，仲裁庭直接適用了《通則》和商人法的一般原則進(jìn)行了裁決。仲裁程序的推定適用，尚未查詢到相關(guān)案例，此處不過(guò)多涉及。

3.仲裁庭的選擇適用

當(dāng)事人未在合同中對(duì)準(zhǔn)據(jù)法作出任何選擇，仲裁庭可以直接選擇適用軟法。《通則》規(guī)定：當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同時(shí)，可以適用通則。同時(shí)，若當(dāng)事人選用了某國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法，但爭(zhēng)議問(wèn)題在該國(guó)法律中不能得到有效解決，仲裁員應(yīng)享有裁量權(quán)，選擇適當(dāng)?shù)摹败浄ā弊鳛檠a(bǔ)充。

仲裁程序通常受到一國(guó)國(guó)內(nèi)法或者某仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則的約束，但案件仲裁的程序方面出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，如取證問(wèn)題、仲裁人的代理人問(wèn)題、仲裁員利益沖突的界定等，當(dāng)事人又未提出具體的補(bǔ)充規(guī)則或指引，通常會(huì)授權(quán)仲裁員在仲裁程序事項(xiàng)上享有廣泛的權(quán)利。隨著合同當(dāng)事人的復(fù)雜化，身處于不同法系的當(dāng)事人，在取證程序上存在不同的要求，《IBA國(guó)際仲裁取證規(guī)則》的存在，在仲裁取證方面，為不同法律體系的當(dāng)事人提供了便利。

4.軟法用于補(bǔ)充和解釋國(guó)際法

隨著原有領(lǐng)域發(fā)展和貿(mào)易、投資的多元化發(fā)展，現(xiàn)有國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法、仲裁規(guī)則不能面面俱到，軟法因其修訂易、成本低、程序簡(jiǎn)、彈性大 等優(yōu)勢(shì)，易具有前瞻性和具體性。實(shí)踐中，存在著運(yùn)用《通則》來(lái)支持、彌補(bǔ)國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的情形，包括補(bǔ)充《國(guó)際貨物銷售公約》《國(guó)際貨物銷售合同的訂立》《國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法》《阿拉伯資本投資統(tǒng)一協(xié)議》《荷蘭民法典》等。

三、國(guó)際商事仲裁軟法存在的優(yōu)勢(shì)

1.填補(bǔ)制度空缺

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們程序意識(shí)的增強(qiáng)，仲裁法和仲裁規(guī)則、國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約、國(guó)際慣例等難以在各個(gè)方面都加以規(guī)范。國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法、仲裁規(guī)則的固有缺陷使得法律適用面臨空白地帶，面對(duì)“無(wú)法可用”的困境，仲裁庭應(yīng)允許當(dāng)事人選擇軟法，仲裁庭也可以自行選擇適當(dāng)?shù)能浄ǎ苑乐狗傻娜笔?dǎo)致的不公。

2.應(yīng)對(duì)適用法律困境

實(shí)踐中，法院怠于查明、當(dāng)事人歧視、查明責(zé)任不清晰、操作難等問(wèn)題仍存在，外國(guó)法查明制度的缺失必然導(dǎo)致當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法的權(quán)利被架空，相較于外國(guó)法，軟法的獲取更為方便、快捷。

3.應(yīng)對(duì)規(guī)則差異

我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則與世界各國(guó)通行的仲裁規(guī)則存在些許差異，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在某些缺位、沖突的程序問(wèn)題上，可以采取更加開(kāi)放的態(tài)度來(lái)適用允許當(dāng)事人選擇軟法作為補(bǔ)充。

同時(shí)，國(guó)際商事習(xí)慣與各國(guó)立法習(xí)慣存在的差異，同樣可以通過(guò)在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域獲得廣泛認(rèn)可的軟法來(lái)調(diào)整，避免二者之間的差異影響仲裁進(jìn)度和仲裁效果。

4.程序簡(jiǎn)修訂易

軟法相較于硬法，有著制定主體多樣性、形式多元化、成本低、修訂程序較容易、批準(zhǔn)快、彈性大等優(yōu)勢(shì)，能在彌補(bǔ)硬法缺陷的同時(shí)，降低立法成本、提高仲裁效率。

四、結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”倡議的實(shí)施和我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的進(jìn)一步推進(jìn)，跨國(guó)商事糾紛的數(shù)量逐年上升。仲裁作為解決國(guó)際商事糾紛的重要方式之一，其程序便捷、講求效率、私密性、尊重當(dāng)事人意思自治等優(yōu)勢(shì)獲得了當(dāng)事人的青睞。國(guó)際商事仲裁案件的法律適用問(wèn)題，直接關(guān)系到仲裁程序的選擇、仲裁協(xié)議的有效性、當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)等。軟法的適用，不僅能夠彌補(bǔ)硬法的缺陷、也有利于提高國(guó)際商事仲裁的效率，最終推進(jìn)國(guó)際商事仲裁制度的發(fā)展，但軟法的制定、具體適用、仲裁庭的選擇等問(wèn)題還有待進(jìn)一步的探索。

注釋：

①江必新教授更看重形式，從三個(gè)意義上區(qū)分：一種是形式較“硬”但實(shí)際作用較“軟”的法，符合法律標(biāo)準(zhǔn)泹執(zhí)法不嚴(yán)或者懲罰不嚴(yán);一種是形式較“軟”但實(shí)際作用較“硬”，往往不符合法律的標(biāo)準(zhǔn)要求，但有很強(qiáng)的社會(huì)調(diào)控作用;還有一種是道德、民俗、宗教教義、政策、法理等不是法的“法”。

②周華蘭博士進(jìn)一步提出國(guó)際私法的四個(gè)方面的特征：表現(xiàn)形式方面排除國(guó)際社會(huì)中的道德、禮儀和管理等社會(huì)規(guī)范;制定主體方面為國(guó)家和國(guó)家、國(guó)際組織和國(guó)際組織，以及國(guó)家和國(guó)際組織共同制定，也可以是國(guó)際組織單獨(dú)制定;調(diào)整對(duì)象方面，以國(guó)際社會(huì)主體的行為及相互關(guān)系為調(diào)整對(duì)象;效力方面不具有強(qiáng)制約束力。

③嚴(yán)紅教授進(jìn)一步提出：我們之所以稱為“軟法”，是因?yàn)槠浼炔煌谥俨玫姆煞ㄒ?guī)、條約中的硬性規(guī)范，也不同于被當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則。這些軟法常常是以文章、條約，以及一些研討會(huì)論文中的有關(guān)仲裁程序的建議為基礎(chǔ)制定出來(lái)的。

④石亞瑩學(xué)者認(rèn)為，軟法文件通過(guò)程序簡(jiǎn)便、快捷、機(jī)制靈活，可以繞開(kāi)繁瑣的國(guó)際國(guó)內(nèi)立法和批準(zhǔn)程序，被公認(rèn)為對(duì)各國(guó)政府具有極大的吸引力。

⑤劉善美在其學(xué)位論文中列舉了數(shù)個(gè)案例，以說(shuō)明《國(guó)際商事合同通則》對(duì)國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法的補(bǔ)充作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅豪才.軟法的理論與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]羅豪才.軟法與治理評(píng)論：第1輯[M].北京：法律出版社，2013.

[3]姜明安.軟法的興起與軟法之治[J].中國(guó)法學(xué)，2006（4）.

[4]劉曉紅.從國(guó)際商事仲裁證據(jù)制度的一般特質(zhì)看我國(guó)涉外仲裁證據(jù)制度的完善[J].政治與法律，2009（5）.

[5]石亞瑩.論軟法的優(yōu)勢(shì)和作用：以國(guó)際法為視角[J].法學(xué)雜志，2015（6）.

責(zé)任編輯：孫瑤