競合關系下企業協同創新中機會主義行為的演化博弈研究
2020-02-24 02:45:56周杰姜天琦
科學與管理 2020年3期
周杰 姜天琦
摘要：由于企業間是既競爭又合作的競合關系，企業間協同創新的過程中會出現機會主義行為，維持協同創新的穩定性和持續性，防范機會主義行為因而成為企業亟需解決的問題。運用演化博弈方法，引入時間成本和監督成本，構建了企業協同創新中機會主義行為的演化博弈模型，通過對模型的分析得出了雙方的穩定狀態和演化穩定策略，進而討論了企業在協同創新中產生機會主義行為的影響因素，提出了有針對性的防范策略，希望能夠為企業間的協同創新提供一定借鑒。
關鍵詞：競合關系；協同創新；機會主義行為；演化博弈
中圖分類號：F270文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.03.001
開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：
基金項目：國家自然科學基金項目（71772020；71972159）；西南政法大學2017年度校級科研項目重點項目（2017XZZD-03）；2017年度西南政法大學專項資助項目（2017XZZXZD-15）；2017年重慶市社會科學規劃項目（2017YBGL141）
0引言
經濟的快速發展、技術迭代的日益頻繁與客戶需求的日趨多樣性向企業提出了更高的創新要求，企業間的協同創新已經成為企業應對市場競爭的重要創新方式。但是，參與協同創新的企業是具有獨立利益主體的企業，企業為了獲取創新所需要的知識進行合作，同時也因為各自的利益而相互競爭，企業之間的合作是建立在滿足自身利益最大化基礎上的[1]，協同創新的參與企業之間是一種既競爭又合作的關系，企業之間通過協同創新以突破自身能力局限，采取合作的方式將“蛋糕做大”，但是在分“蛋糕”的過程中，各參與方為了獲得更多利益又會采取競爭策略[1-2]，這將導致協同創新過程中產生大量機會主義行為，使協同創新穩定性和持續性不高[3]。
已有學者對企業間協同創新中的機會主義行為進行了一系列研究：Rajiv Sethi[4]通過回顧人類長期、短期交往的演化博弈論文獻，基于重復、承諾、協調和狹隘主義這四個基本主題分析了互惠互利者和機會主義者的演化過程；易余胤等[5]在企業能否識別機會主義行為以及采取監督機制的情形下研究了機會主義者和互惠主義者的演化博弈，并進行了數值仿真分析；彭本紅和周葉[3]在論述了機會主義行為如何產生的基礎上，認為機會主義行為是很難得到完全消除的，并分析了其在協同創新中的影響，提出了相應的解決對策。這些研究都是從宏觀角度出發進行的研究。王國紅等[2]首先闡述了競合理論，進而研究了中小企業間協同創新的策略演化過程，并從策略層面入手對協同創新進行了分析。協同創新中機會主義行為在宏觀方面已經進行了比較深入的研究，但是從策略層面的分析卻比較少，本文將從策略層面研究機會主義行為。
現有文獻對我們進行協同創新中機會主義行為的研究提供了良好的基礎，但是他們都忽略了一個重要的影響因素。鄭月龍和張衛國[6-7]在研究多人雪堆模型時考慮了時間成本的影響，代理人可能因為時間的節約而減少損失。相應地，在企業進行協同創新時，如果一個企業學習到對方的技術和知識后獨自創新，則可能會比兩個企業協同創新要花費更多的時間，由此產生時間成本，基于時間的競爭使得企業在協同創新過程中必須考慮時間成本的影響。因此，本文在考慮時間成本和監督成本的基礎上，通過研究競合關系下企業協同創新中機會主義行為的演化博弈問題，討論企業在協同創新中產生機會主義行為的影響因素，提出了有針對性的防范策略，希望能夠為企業間的協同創新提供一定借鑒。
1模型假設
在有限理性條件下，企業間的協同創新是一個重復博弈的過程，由最初的競爭與合作策略演變為既競爭又合作的二元關系，其策略調整可用“選擇策略-演化-選擇新策略-再演化”的“復制動態”演化博弈機制來模擬。
假設市場上有兩個獨立利益主體的企業A和B，它們不具備獨自創新的能力，以知識、技術共享為主進行協同創新。在協同創新中，企業A以p和（1-p）的概率選擇“積極合作”與“消極合作”策略，企業B以q和（1-q）的概率選擇“積極合作”與“消極合作”策略。“積極合作”指的是企業為了創新成功共享所需的技術和知識，積極與另一個企業協同創新，不存在機會主義行為；而“消極合作”指的是企業消極共享創新所需的技術和知識，目的是學習另一個企業的技術和知識，在學習到創新所需的技術和知識后，放棄協同創新轉而自己開發創新項目，獲取創新收益的機會主義行為。企業A和企業B會根據對方的策略選擇，來選擇和調整自身的戰略選擇，這樣的博弈會經過多次，直到開展博弈的兩家企業競合策略演化穩定。
假設企業A和B在協同創新中都選擇“積極合作”策略，則創新成功的概率為x1，創新成功所獲收益為R1，將R1以β和1 -β的比例由A和B共享。C1是雙方在協同創新之初共同投入的初始成本，將C1按照α和1 -α的比例由A和B共同承擔。Ca和Cb為協同創新參與雙方花費的監督成本，事實上，只有“積極合作”的企業才會花費成本去監督對方，“消極合作”的企業不會花費這一成本。
若A和B中一方選擇“積極合作”策略，另一方選擇“消極合作”策略，則“消極合作”方獨自創新成功的概率為x2（x2
若企業A、B均采取“消極合作”策略，則它們均不能從對方那里習得創新所需的技術和知識，均不能創新成功，假設兩個企業遭受的損失為C4（C4 根據上述假設，企業A和B在協同創新中的演化博弈支付矩陣如表1所示。假設所有參數均大于零。
2競合關系下企業協同創新中機會主義行為的演化博弈分析
2.1演化博弈模型的建立
根據表1，經過計算可得企業A選擇“積極合作”策略的期望收益為：
2.3模型分析
由圖1的演化相位圖可知，點A和點B為不穩定均衡點，點D為鞍點，點O和點C為演化穩定策略，這說明兩企業會朝著完全消極合作策略和完全積極合作策略演化，最終演化于哪個策略要看初始狀態位于哪個部分，將折線BDA視為系統演化于完全消極合作策略與完全積極合作策略的分界線。若初始狀態位于OADB部分，系統將最終演化于O（0，0），即企業A、B最終選擇（消極合作，消極合作）策略；若初始狀態位于CADB部分，系統將最終演化于C（1，1），即企業A、B最終選擇（積極合作，積極合作）策略；若初始狀態位于ODCB部分或ODCA部分，系統的演化方向是不唯一的，最終收斂于哪個策略也不能確定，即系統可能向OADB部分演化而收斂于O（0，0），也可能向CADB部分演化而收斂于C（1，1）。
上述分析表明，系統會沿著哪個路徑演化到何種穩定狀態要受到區域OADB的面積和區域CADB的面積的影響。令區域OADB的面積為SOADB，區域CADB的面積為SCADB。當SOADB=SCADB時，系統演化于O（0，0）的概率等于演化于C（1，1）的概率，即兩企業最終選擇“消極合作”與“積極合作”策略的概率相等；當SOADB>SCADB時，系統演化于O（0，0）的概率大于演化于C（1，1）的概率，即兩企業將以更大的概率最終選擇“消極合作”策略；當SOADB
3.3尋找最優的協同創新收益分配系數，制定有效的利益分配機制
競合關系視角下的協同創新合作與競爭并存，是一種非零和博弈，各方能夠實現雙贏[1]。企業應該尋找最優的協同創新收益分配系數，制定有效的利益分配機制，保證各參與方“有利可圖”，達到各自的經營目標，同時還要遵循“多勞多得”的原則，維持協同創新的持續性和穩定性。研究表明，協同創新中影響參與企業利益分配的因素有：各方的綜合實力、貢獻程度、在協同創新中的投入、風險承擔水平等[8-9]。目前學術界主要利用Shapley值法來解決協同創新利益分配問題及供應鏈利益分配問題[10-11]，并針對其缺陷對Shapley值法模型進行了改進[11]。企業可以綜合考慮協同創新利益分配影響因素，運用Shapley值法及其改進模型尋求最優的協同創新收益分配系數，制定有效的利益分配機制，最大限度防止機會主義行為產生。
3.4綜合考慮合作伙伴及協同創新項目以判斷企業獨自創新的時間成本大小
協同創新之初，企業要綜合考慮協同創新項目以及合作伙伴的實力特點，根據創新項目的復雜程度，合作伙伴的學習能力、技術實力等初步判斷合作伙伴采取機會主義行為獨自創新時所需的時間成本大小。若創新項目復雜程度較低，對方企業實力較強，則對方企業在學習到創新所需的技術和知識后獨自創新的時間成本就會比較小，在協同創新中采取機會主義行為的可能性就會增大，這時企業可以在雙方訂立的合約中加大對機會主義行為的懲罰，減少機會主義行為收益，并在協同創新過程中適當地增加監督成本，加大監督力度，防止機會主義行為產生。
4結論
本文運用演化博弈理論分析了企業間協同創新中機會主義行為的演化過程，研究發現：（1）兩企業為協同創新投入的初始成本越大，機會主義行為的收益越高，企業越傾向于選擇“消極合作”策略。（2）協同創新企業支付的監督成本越多，越容易導致消極合作的機會主義行為產生。（3）在協同創新中企業都采取機會主義行為帶來的損失成本越大，企業選擇“積極合作”策略的動力越強。（4）存在一個最優的協同創新收益分配系數使得參與雙方采取（積極合作，積極合作）策略的概率最大。（5）企業在學習到對方的技術和知識后獨自創新的時間成本越大，越有利于企業選擇“積極合作”策略。因此，企業在選擇協同創新項目以及合作伙伴時應綜合考慮上述各個影響因素，防止機會主義行為，保證協同創新的順利進行。
參考文獻：
[1]萬幼清，王云云.產業集群協同創新的企業競合關系研究[J].管理世界， 2014（8）： 175-176.
[2]王國紅，劉雋文，邢蕊.競合視角下中小企業協同創新行為的演化博弈模型研究[A]//中國優選法統籌法與經濟數學研究會，內蒙古工業大學，中國科學院科技政策與管理科學研究所，？中國管理科學？編輯部.第十七屆中國管理科學學術年會論文集[C]//中國優選法統籌法與經濟數學研究會，內蒙古工業大學，中國科學院科技政策與管理科學研究所，？中國管理科學？編輯部：中國優選法統籌法與經濟數學研究會， 2015：5.
[3]彭本紅，周葉.企業協同創新中機會主義行為的動態博弈與防范對策[J].管理評論， 2008， 20（9） ： 3-8.
[4]Sethi Rajiv， Somanathan E. Understanding reciprocity [J]. Jouranl of Economic Behavior & Organization， 2003， 50（1） ： 1-27.
[5]易余胤，肖條軍，盛昭瀚.合作研發中機會主義行為的演化博弈分析[J].管理科學學報， 2005， 8（4）： 80-87.
[6]鄭月龍，張衛國.多人演化雪堆博弈的合作動態研究[J].管理工程學報， 2016， 36（4）： 112-116.
[7]鄭月龍，張衛國.時間成本、多人雪堆博弈與合作演化研究[J].系統科學與數學， 2016， 36（11）： 1933-1944.
[8]李林，范方方，劉紹鶴.協同創新項目多階段動態利益分配模型研究[J].科技進步與對策， 2017， 34（3）： 14-19.
[9]王輝展.協同創新中的利益分配問題研究[J].企業改革與管理， 2015（10）： 4.
[10]李霞，宋素玲，穆喜產.協同創新的風險分攤與利益分配問題研究[J].科技進步與決策， 2008， 25（12）： 15-17.
[11]李軍，朱先奇，姚西龍，等.供應鏈企業協同創新利益分配策略——基于夏普利值法改進模型[J].技術經濟， 2016， 35（9）： 122-126.
Evolutionary Game Research on Opportunistic Behavior in Collaborative Innovation of Enterprises Under Co-Opetition Relationship
ZHOU Jie1，JIANG Tianqi2（1.Business School，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China； 2.China Mobile （Shanghai） Industrial Research Institute，Shanghai 200120，China）
Abstract： Because of the competitive and cooperative relationship among firms， opportunistic behavior will occur during the process of collaborative innovation. Therefore， maintaining the stability and sustainability of collaborative innovation and preventing opportunistic behavior become an urgent problem for firms to solve. By using evolutionary game theory and introducing time cost and supervisory cost， this paper constructs an evolutionary game model of opportunistic behavior during collaborative innovation. Through the analysis of the model， the stable state and evolutionary stability strategy of both sides are obtained， and then the influencing factors of opportunistic behavior during collaborative innovation are discussed. at last ，this paperdiscussespreventivestrategies，andhopetoprovidesomereferenceforcollaborativeinnovationamongfirms.
Keywords： co-opetition；collaborative innovation；opportunistic behavior；evolutionary game
