對標(biāo)世行標(biāo)準(zhǔn) 回應(yīng)“改革質(zhì)疑論”

葉玉

世行發(fā)布了《全球營商環(huán)境報告2020》，中國排名刷新至第31位，這是繼2018年由第78位一躍而升至第46位后的又一次大幅提升，再度引發(fā)媒體熱議。這一連續(xù)飛躍與近年來中央和地方大力推動營商環(huán)境改革及積極開展相關(guān)國際交往密切相關(guān)。

“算法霸權(quán)”主導(dǎo)的時代，世行的這一測評和排名體系亦非完美無缺，其自2003年誕生以來，不免遭遇這樣那樣的批評。但總體而言，世行團(tuán)隊不斷改進(jìn)測評方法，并注重維護(hù)其評價獨立性，在國際上無其他替代評價體系的情況下，其報告已獲得市場認(rèn)可。穆迪、標(biāo)普等國際評級機(jī)構(gòu)對主權(quán)國家信用的評估以及世界經(jīng)濟(jì)論壇對各國競爭力排名等均將其作為重要的考量因子，俄羅斯、印度等新興國家近年來亦積極對標(biāo)世行這一指標(biāo)體系，作為改革營商環(huán)境、吸引外資的重要手段。

黨的十八屆三中全會以來，我國對世行營商環(huán)境報告的看法亦經(jīng)歷了由疏遠(yuǎn)和疑慮向接納和對話轉(zhuǎn)變的過程，開始將之作為“放管服”改革的重要參照。相對于國際法的硬約束，世行營商指標(biāo)主要是一個軟性的“最佳實踐”參照體系。中央鼓勵地方自主開發(fā)適合當(dāng)?shù)匦枨蟮膶嵺`做法，但是積極對標(biāo)世行體系對優(yōu)化營商環(huán)境發(fā)揮重要的催化劑作用，促進(jìn)我國市場體制的法治化和科學(xué)化。

過去兩年中，我國與世行就營商環(huán)境測評密切互動，大大促進(jìn)了國內(nèi)政、商、研各界對世行相關(guān)測評標(biāo)準(zhǔn)的研究、消化和借鑒，有利于查找自身短板，逐步完善法律。如對標(biāo)世行標(biāo)準(zhǔn)，我國在執(zhí)行合同、獲得電力、開辦企業(yè)等大多數(shù)方面表現(xiàn)突出，而在辦理破產(chǎn)、納稅、獲得信貸等三個方面排名偏低，而這就是今后努力的方向。

在國際戰(zhàn)略競爭加劇、外部環(huán)境趨惡的背景下，這一國際對標(biāo)對我國回應(yīng)外部關(guān)于改革開放進(jìn)程的質(zhì)疑亦具有獨特意義。國際上有一些關(guān)于中國市場化改革的“倒退論”與“質(zhì)疑論”。美國自2018年起指責(zé)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、實施不公平競爭;美歐日在世界貿(mào)易組織框架下聯(lián)手稱中國為“非市場經(jīng)濟(jì)”。筆者參加的一些國際學(xué)術(shù)會議上，每每有誰借中國金融去杠桿進(jìn)程的波動性、中小企業(yè)融資難和部分領(lǐng)域的改革曲折性渲染一番“中國市場化改革倒退論”，便立即贏得與會者的附和。此類言論極易蔓延，在華盛頓等地的智庫精英圈很有市場，政府官員更是借機(jī)對我國改革進(jìn)程極盡“妖魔化”。我國外商投資法的頒布、上海自貿(mào)區(qū)改革等市場化改革進(jìn)展完全沒有獲得國際認(rèn)可，或者往往被政治化歪曲解讀。世行作為一個多邊機(jī)構(gòu)和相對獨立的行為體，其對我國營商環(huán)境評價的不斷提升可在一定程度上促進(jìn)我國與國際社會的溝通。

近兩年來，我國營商環(huán)境排名得以大幅提升，很大程度上是我國與世行相關(guān)團(tuán)隊開展建設(shè)性對話的結(jié)果。世行新發(fā)布的報告采納了中國8項改革舉措，較去年多1項，主要是關(guān)于施工許可、執(zhí)行合同、獲得電力、少數(shù)股東權(quán)益保護(hù)、開辦企業(yè)等，因而我國排名得以大幅提升。世行新一年度營商報告發(fā)布后，外媒對中國排名大幅提升給予了高度關(guān)注，其中大多數(shù)媒體予以積極評價。

在筆者看來，目前世行關(guān)于中國營商環(huán)境的評價主要是基于上海和北京兩個城市的樣本，因而可作為上海對標(biāo)東京、新加坡等其他大都市競爭力的重要參照。世行報告調(diào)查范圍今后可能會擴(kuò)大到國內(nèi)其他省份城市，將為上海檢視自身的營商環(huán)境提供新的比較參照。 （作者系徐匯區(qū)人大代表，上海國際問題研究院副研究員）