“軟暴力”滋擾燒烤店經營法院：構成尋釁滋事罪

胡明冬

近日，寶山區人民法院（以下簡稱“寶山法院”）對一起涉15名被告人的“軟暴力”性質的尋釁滋事案件進行公開審理并當庭宣判。

【案情回放】

寶山法院審理查明，2019年2月，被告人馮某和張某麟在上海寶山城區合伙經營一家名為某門燒烤的燒烤店。

同年3月，被害人徐某欲開一家燒烤店，被張某麟告知不能開在寶山城區。徐某遂在寶山區月浦鎮某地租賃店鋪，經裝修后于4月26日開張試營業，亦取名某門燒烤。

寶山城區的某門燒烤店員張某與徐某相熟，且張某在店內工作并不如意，便跳槽來到徐某新開張營業的某門燒烤幫忙。被告人馮某和張某麟知曉上述情況后，經商議預謀，以被害人徐某經營同類燒烤店、慫恿原店內員工跳槽、影響其店生意等為由，在徐某新店開業當天下午5時許，組織被告人魏某駿、劉某杭等25人（其中12人另案處理），從徐匯區、浦東新區、虹口區、寶山區等地先后趕至月浦鎮徐某經營的燒烤店內，采用霸占座位、聚眾造勢等“軟暴力”手段，進行擺場、滋擾。

據證人證言，馮某和張某麟當時對滋事者說，到燒烤店不要動手，就坐著，如被害人報警就點一串羊肉串，所有費用由馮某和張某麟出。

事發當天，徐某見狀立即報警。在民警接報處置期間，一眾滋事者開始點餐，并以自己是正常消費等為由繼續糾纏，擾亂該店正常經營秩序。

上述人員因涉嫌尋釁滋事罪被公安人員帶離現場，其中本案15名被告人于次日被刑事拘留。2019年8月26日，公訴機關依法向寶山法院提起公訴。

【以案說法】

寶山法院審理后認為，本案中被告人馮某、張某麟為形成非法影響，雇傭、指使多人在公共場所進行滋擾、聚眾造勢，影響他人正常經營，情節惡劣;被告人魏某駿、劉某杭等13人受人指使后糾集他人或被糾集，在公共場所進行滋擾、聚眾造勢，影響他人正常經營，情節惡劣，其行為均已構成尋釁滋事罪，依法應予處罰。

被告人馮某、張某麟在共同犯罪中起主要作用，系主犯;被告人魏某駿、劉某杭等13人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。

結合13人中有人系累犯以及其他量刑情節，寶山法院依法判處馮某、張某麟犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月;其余13人犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑六至七個月。

【相關延伸】

2019年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發《關于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》對“軟暴力”作出了法律定義：是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產安全，影響正常生活、工作、生產、經營的違法犯罪手段。（文中人物皆為化名）

法辭典：

《中華人民共和國刑法》

第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的……

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第二十六條 組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

對于第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第二十七條 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

第六十五條 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

第六十七條 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。