談疫情防控的社會防控學科化建設*

黃奕言 姜柏生

隨著生物醫學觀念的深入人心，我國疫情防控工作逐漸由原來的社會防控和醫學干預并重轉變為倚重醫學干預。因此，本文將從我國防疫的歷史經驗出發，分析社會防控在疫情防控工作中的重要性，并嘗試提出公共衛生社會防控學科化來支持社會防控的長期研究，以更好地應對全球疫情不斷發生這一現狀。

1 疫情問題的公共性

1.1 疫情問題公共性的表現

公共性是公共衛生問題的內在本質特性，疫情問題作為公共衛生中的重要問題之一，其公共性主要表現在以下兩個方面。

一方面，疫情問題具有影響對象的非特定性。疫情問題影響的對象不是特定的個人或團體，而是不特定的多數或絕大多數人或社會群體。因為共處一個社會空間的不同社會個體之間，具有相互依賴性和社會互動性，疫情會通過社會互動在整個社會空間傳播，所以疫情問題無法分割為特定的個人或群體問題。除此之外，疫情問題既包括公益問題，也包括公害問題。如果能成功消滅疫情，那么所有社會成員都將受益；反之，如果放任疫情問題惡化則所有社會成員都將受損[1]。所以考慮到社會成員的共同利益，解決疫情問題刻不容緩。

另一方面，解決疫情問題需要多方合作。解決疫情問題，需要受疫情問題影響范圍內的個人、群體、非政府組織、社區、政府組織等通力合作才有可能獲得成功，任何一方拒絕合作都會導致其他各方的努力付諸東流。如果疫情問題較為嚴重，疫情發生地無法依靠自身力量解決時，就需要更大范圍的社會力量，如區域、國家乃至國際的互助協作來幫助解決。尤其是在高度全球化的今天，人員和物資大流通的同時，一些重大傳染病可能會通過交通、旅游、運輸等各種渠道，在世界范圍內進行不同程度的遠距離傳播[2]，如果一個地域或一個國家的疫情問題不能得到及時有效的控制，那將極易演變為全球疫情。

1.2 疫情防控的兩條基本路徑及其關系

社會防控和醫學干預是解決疫情問題的兩條基本路徑，通過兩者共同發揮作用，可以有效解決甚至完全防止疫情的發生與擴散。

社會防控是指利用非醫學的、社會各界共同合作，通過改變個人的社會行為或人際的社會互動方式的方法，預防疫情的發生或阻斷疫情的擴散。它是由疫情問題的公共性決定的，由于疫情的發生需要一定的社會條件，并通過社會互動在非特定個體或人群之間傳播擴散。因此在沒有疫苗的情況下，可以通過社會防控的路徑預防疫情的發生，或者在疫情發生后找到并切斷疫情的社會傳播途徑，才能將疫情控制在一定的社會空間內。

醫學干預，即通過醫藥的力量和措施阻止疫情問題的生成，以及防止疫情擴散和及時對疫病患者進行救治。對于人類已知的并且已經研制出疫苗或治療藥物的傳染病，通過注射疫苗就可以有效地預防疫情的發生，利用藥物治療就可以幫助患者恢復健康或降低疫病對患者健康的不利影響。

但是在當代，人類未知的且處于不斷變異中的病毒是引發疫情的主要因素，因此醫學手段在預防當代疫情方面幾乎束手無策。一旦疫情發生，面對全新的病毒，也沒有特效的臨床藥物，通常只能采取對癥治療或以調動患者自身免疫功能為目的的間接途徑對患者進行救治。雖然這樣的醫學手段有助于減少疫病對患者的健康、生命的不利影響，但僅僅依靠醫學干預無法阻止疫情的傳播和蔓延。因此，社會防控是應對疫情問題的第一道防線，而醫學干預則是第二道防線。從理論上說，如果社會防控的意識牢固且敏銳，對可疑傳染疾病采取“一經發現、立即隔離”的措施，就可以及時發現或防止疫情的發生。即使未能阻止疫病的傳播，早隔離也能把疫情傳播控制在盡可能小的范圍內，從而最大限度地減少疫情造成的損失。基于此，社會防控不僅是疫情防控的第一道防線，更應該是基礎防線，是最重要的防線。

2 我國防疫史中的社會防控經驗

建國初期至改革開放前，我國政府和中央領導心系廣大人民群眾的生命健康，堅持“預防為主”的基本思想，采用社會防控和醫學干預并重的方法進行衛生防疫工作。第一，通過防疫宣傳提高群眾警惕，建立嚴格的疫情報告制度，采用隔離防治措施，取得了反細菌戰的勝利；第二，沿用反細菌戰時的社會防控手段，采取中西醫結合的醫學干預方式，加強預防接種和預防注射，同時發起群眾愛國衛生運動，有效應對了鼠疫、天花和血吸蟲病等急慢性疫??；第三，加強有關防疫的科研工作，許多醫學院校、預防和衛生機構等單位的科學家深入實地，指導防疫工作并采集數據，促進了預防、藥品和臨床等方面的研究發展[3]。正是通過這些有效的措施，使得許多疫病逐漸得到控制并被基本消滅，這種以預防為主的低投入、高產出的防疫模式也獲得了全世界的贊揚。

改革開放后，由于生物醫學過度注重醫學化的藥物防治，再加上藥物防治更容易市場化，所以我國的疫情防控也開始向醫學干預傾斜。公共衛生學科也受到了生物醫學的影響，普遍只設置醫學類專業課，只有不到一半的院校開設了人文類課程，使得學生的生物醫學專業素養較強而人文和社會科學素養較弱，而對于衛生調查、流行病和患病率等醫學因素的研究增多，對社會防控的研究嚴重不足。再加上公共衛生事業逐漸商業化、趨利化，地方公共衛生投入相對不足，使得社會防控這一手段逐漸被公共衛生系統所忽視。但在應對2003年“非典疫情”時，我國政府通過控制傳染源、切斷傳播途徑和保護易感人群等社會防控措施，輔以醫學治療，成功取得了抗疫的勝利，這再次說明疫情防控工作需要社會防控和醫學干預并重。

此次“新冠疫情”暴發后，我國政府采取了強有力的醫學干預措施，全國各地上萬名醫務工作者奔赴前線進行抗疫，檢測試劑在極短的時間內成功研制，疫苗和特效藥也在加緊研制過程中，醫學治療也大幅度降低了此次疫情的病死率。除此之外，政府迅速調整了工作方針，改進和加強了社會防控措施，在全國范圍內進行了合理、科學和高效的疫情防控，在防疫的關鍵時期起到了至關重要的作用，這也成為了疫情防控工作的轉折點。首先，政府按照聯防聯控、群防群控的要求，嚴抓外防輸入、內防擴散這兩大環節，對疫情特別嚴重或風險較大的地區進行網格化管理，認真落實“早發現、早報告、早隔離、早治療”的原則，盡最大可能切斷傳染源，最后成功遏制住了疫情擴散蔓延勢頭。其次，政府強化了應急物資的供應保障，加快推動口罩、醫用防護服、防護鏡等醫療物資生產企業復工復產，并對物資進行統一調撥，保證了抗疫前線工作人員獲得源源不斷的物資支持。最后，政府進行了全面的疫情輿情信息管理，通過疫情輿情動態實時監測、疫情輿情信息全網監測和疫情最新輿情及時分析，對海量的疫情輿情數據進行實時處理，不僅做到及時辟謠穩定民心，傳播正確的防疫知識，調動起群眾的防疫積極性，還提供了科學的信息，讓相關主體更好地制定正確的疫情防控方案。正是這些社會防控和醫學干預措施的實行，為我國戰勝“新冠疫情”打下了堅實的基礎，也為當前國外抗擊疫情和未來防疫治疫提供了經驗依據。

綜上所述，我國防疫的歷史經驗證明社會防控和醫學干預兩個路徑并用才能阻斷疫情的傳播，甚至防止疫情的發生，取得很好的抗擊疫情效果，否則就會造成較大乃至嚴重的社會損失。因此，我國在提高醫學干預水平的同時，要更加注重發展社會防控，這也是防疫工作發展的必然走向。而發展社會防控的關鍵是推進社會防控學科化建設，這不僅可以為社會防控工作提供理論和方法的指導，還可以為公共衛生應急管理體系源源不斷地提供專業人才，從而不斷提高社會防控能力。由于受到生物醫學模式的影響，目前我國的公共衛生學科下還沒有社會防控這一子學科，公共衛生人才雖然具備了醫學干預方面的知識和能力，但在社會防控理論、方法和能力方面還相當欠缺，因此需要加快推進社會防控學科化，保障疫情防控工作的有序開展。

3 推進社會防控學科化建設

在傳統的農業社會，由于地域之間的相互聯系較弱，社會隔離對整個社會的影響較小。但是，在全球化的今天，一個國家、一個地區、一個企業都是全球產業鏈的一環，一旦發生疫情會影響一個地區、全國甚至全球的經濟社會運行。社會防控路徑的運用雖然能有效地切斷疫情傳播途徑，但同時也會給正常的社會經濟生活造成巨大的沖擊，引發社會、經濟、法律、倫理等一系列問題。因此，當代的疫情社會防控不能簡單地照搬傳統經驗，還需要深入、持久的科學研究，運用科學的理論、方式方法才能最大限度地實現在有效防疫的同時降低對正常社會經濟生活的影響。由于全球生態環境的惡化，近幾十年來未知病毒導致的疫情此起彼伏，面對這一困境，除了繼續堅持對醫學干預進行研究以外，社會防控也應該以學科化作為發展方向，以保證其長期深入的研究，以便提高應對疫情防控問題的社會防控意識和能力。

3.1 明確社會防控學科定位與問題域

疫情防控是公共衛生領域的重大課題之一，而社會防控和醫學干預相結合是疫情防控獲得成功的普遍經驗，但是改革開放后我國的公共衛生學卻令人遺憾地忽視了社會防控的研究。盡管我國高校中相對優秀的公共衛生學院自詡對標歐美的公共衛生學院，卻只在生物醫學研究方面對標，無視歐美公共衛生學院內設置的人類學、社會學、公共管理學教職以及從事的社會防控研究。雖然2003年的“非典疫情”在當時引發了學界廣泛討論，但是由于缺乏長期深入的研究，盡管發表了大量的研究論文，卻并沒有給此次抗擊新冠疫情提供有效、有力的知識支撐。因此，為了提升我國的社會防控能力，建議在我國公共衛生學學科下設立社會防控學分支學科，并構建相對完善的問題域，以開展長期深入的研究。

明確的研究對象是一門學科走向成熟的必要條件和標志，也是問題域構建的第一問題，而社會防控學作為一門符合現實需求的學科，應該將疫情防控問題進行全方位、深層次的研究，并把引起該問題的根本矛盾界定為研究對象，同時要以有效、合法實施社會防控且最大限度減少社會防控對經濟社會運行的不利影響為學科的基本問題，并將基本問題在疫情防控的實踐活動中的各個方面的具體表現作為社會防控學需要研究的具體問題[4]。當研究對象、基本問題和具體問題都確定后，一個系統的社會防控學問題域便構建起來，更好地推動學科的發展。

3.2 建立專職兼職的社會防控研究教學隊伍

社會防控學科化建設的前提條件是建立一支專職的研究和教學隊伍。為此，建議由教育部牽頭，在部分公共衛生學院設立社會防控學研究和教學崗位，提供不低于同級別的生物醫學研究和教學崗位待遇，并面向全國乃至世界招聘有志且有能力的學術研教人才，組建專業的研究和教學團隊。通過設立研究中心或院所，提供研究項目和經費等，鼓勵和招募兼職研究公共衛生學的學者，并充分利用分布在人文社會科學各個學科中的已有人才，加速學科隊伍建設、提升學科研究的水平。同時，要在公共衛生學的各個專業、本碩博各個層次開設社會防控學課程，培養公共衛生學專業學生的社會防控意識、知識和組織實施社會防控的能力。

3.3 為社會防控研究提供經費及社會支持

社會防控研究不僅需要理論研究，更需要實證調查，而實證調查則需要經費支持和被調查對象的支持。因此，為了保障和促進社會防控學科的發展，建議在高校設立社會防控學的學院，以及政府各級科研部門要設立專項的研究基金，為社會防控研究提供必要的經費支持。由于社會防控研究的調查對象既包括普通的民眾，也包括從事公共衛生的部門、政府官員和機構以及政府決策過程，而對后者的調查可能牽涉保密問題，致使調查難以深入。因此，建議政府部門制定相關規章制度，對此類調查研究提供制度保障和支持。

3.4 編寫專業教材，催生權威的理論文獻和專著

專業教材是學科發展的重要保證，而社會防控學作為一門有待創建的新學科，可邀請全國和世界的專家學者圍繞問題域積極開展專題講座，并由專業人士整理講座的議題、發言稿、會議記錄和會議文獻等，在此基礎上編纂出教學大綱和研究指南，為教學和科研提供基本的理論框架和指導。進而，在不斷吸收新的研究成果的基礎上對教學大綱進行豐富完善，做好內容的修改和擴充，編寫出學科所需的教材，為社會防控的學科化發展提供基本條件。

具有代表性和權威性的理論文獻和專著作為學科思想、理論的重要載體，它的數量、水平和影響范圍，既可以衡量學科是否獨立，又可以判定學科是否成熟，是規范的學科制度中不可缺少的一部分。因此，要創造良好的學術環境，健全學科的內部制度，進行科學的學術規劃，增加我國社會防控學的本科生和研究生數量[5]，培養高水平的師資隊伍，并在得到多方支持的情況下，推進相關的學術研究由淺入深，做到透過現象看本質，使研究人員抓住研究問題的關鍵，認真撰寫研究成果，此時發表出來的文獻和專著具有極高的價值，有助于學術研究的繼續開展以及學科的建設與發展，還將為我國的疫情防控工作提供理論指導。

3.5 緊抓社會防控科研成果的轉化

社會防控學是以解決公共衛生問題，特別是疫情防控問題為根本目標的學科，這一目標也決定了該學科的實踐本質。所以，保證并加快社會防控學的研究成果轉化，使其能夠應用到現實生活中，服務于社會，是該學科建設的一個內在的、關鍵的環節。

一方面，要將社會防控科研成果政策化。各級政府要出臺政策以鼓勵社會防控研究成果政策化，推動社會防控研究成果通過研究論壇、智庫、決策咨詢、參與決策等各種方式轉化為政策法規[6]。另一方面，要將社會防控科研成果社會化。社會防控離不開廣大社會成員的積極支持，提高社會成員的社會防控意識和能力是取得社會防控成功的關鍵要素。因此既要學習健康教育的模式，又要開創自己的宣教路徑和方法，開展社會防控知識的普及教育，引導社會成員樹立社會防控意識，積極參與社會防控，正確理解并遵守社會防控的各項制度規定。