文化視野下的中國特色美好生活評價指數(shù)

方巍

摘 要：中國特色社會主義建設(shè)進(jìn)入到新時代，經(jīng)濟(jì)收入已經(jīng)不再成為公眾評價美好生活的唯一指標(biāo)。從國際上來看，有關(guān)美好生活的評價也從早期單純的經(jīng)濟(jì)評價轉(zhuǎn)變?yōu)榘ǚ墙?jīng)濟(jì)內(nèi)容的評價體系，其中在國內(nèi)影響較大的包括生活質(zhì)量和社會質(zhì)量指標(biāo)體系。不同文化的國家和地區(qū)有著與其相適應(yīng)的獨(dú)特生活方式，美好生活的標(biāo)準(zhǔn)正是這種獨(dú)特生活方式長期積淀的產(chǎn)物。對于中國文化來說，美好生活的標(biāo)準(zhǔn)便是和諧社會。盡管不同國家和地區(qū)有關(guān)社會發(fā)展的指標(biāo)對于構(gòu)建中國特色的美好生活指數(shù)具有重要的參考價值，但它必須基于中國傳統(tǒng)文化關(guān)于和諧社會認(rèn)識的歷史淵源及其在當(dāng)代的新發(fā)展。借鑒國內(nèi)外有關(guān)美好生活指標(biāo)體系的研究，從輿情指數(shù)的角度，可以從個體層面的基本生活保障和文化精神生活、社會層面的市場公共服務(wù)和社會生活環(huán)境以及富有中國文化特色的人倫關(guān)系訴求等五個緯度構(gòu)建美好生活評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：美好生活指數(shù);生活質(zhì)量;社會質(zhì)量;文化;和諧

中圖分類號：C913 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：0257-5833（2020）01-0102-10

作者簡介：方 巍，浙江省輿情研究中心秘書長、浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授 （浙江 杭州 310032）

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，2010年國內(nèi)生產(chǎn)總值超過日本居世界第二位。與此同時，在我國的一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)收入已經(jīng)不再成為公眾評價生活滿意度的唯一指標(biāo)。根據(jù)浙江省輿情研究中心的連續(xù)調(diào)查，一方面，公眾的生活滿意度逐年持續(xù)提高;另一方面，公眾生活滿意度最高的地區(qū)并非杭州、寧波和溫州等地區(qū)生產(chǎn)總值最高的大型城市①。黨的十九大報告宣告，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。那么，究竟應(yīng)該如何認(rèn)識人民對美好生活的訴求？本文將在評述國內(nèi)外有關(guān)美好生活評價指數(shù)的基礎(chǔ)上，試圖從中國傳統(tǒng)文化價值取向出發(fā)，從和諧社會角度構(gòu)建具有中國特色的美好生活評價指數(shù)，并對該指數(shù)的構(gòu)成原則與指標(biāo)體系提出初步的設(shè)想。

一、國內(nèi)外有關(guān)美好生活評價指數(shù)的研究

美好生活是一個歷史的范疇，不同時期人們對美好生活的標(biāo)準(zhǔn)有不同的認(rèn)識。具體到量化的指標(biāo)上來說，GDP曾經(jīng)一度成為國際范圍內(nèi)人們共同追求的目標(biāo)，而如今人類發(fā)展指數(shù)又成為聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）評價不同國家和地區(qū)發(fā)展水平的重要參照UNDP， Human Development Report 2016： Human Development for Everyone， New York： United Nations Development Programme， 2016.。從國家和地區(qū)來看，當(dāng)前有影響的發(fā)展評價指標(biāo)主要有美國的生活質(zhì)量指標(biāo)和歐洲的社會質(zhì)量指標(biāo)，它們都對中國學(xué)界有重要的影響并引發(fā)了一系列本土化評價研究。

1.美好生活與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)是社會的物品與服務(wù)的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)體系A(chǔ)ndersen， M. L.， Taylor， H. F. & Logio， K. A.， Sociology： The Essentials， Boston： Cengage Learning， 2017， p.364.。作為人類生活的基本物質(zhì)保證，在經(jīng)濟(jì)尚不充裕、人類基本需要不能充分滿足的情形下，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)成為衡量生活水平的主要依據(jù)。即使在西方發(fā)達(dá)國家，很長一段時間內(nèi)發(fā)展的內(nèi)容也被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)的增長Midgley， J.， Social Development： The Developmental Perspective in Social Welfare， London： SAGE Publications， 1995， p.2.。二十世紀(jì)六十年代，聯(lián)合國第一個十年發(fā)展計劃幾乎也將發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)的增長Elliott， D.， “Social Work and Social Development： Towards and Integrative Model for Social Work Practice”， International Social Work， Vol. 36， No. 1， 1993.。在建國后的前三十余年里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣也一直是國家發(fā)展規(guī)劃的主要內(nèi)容，直至1981-1985年第六個五年規(guī)劃才改名為“國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展規(guī)劃”。以國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量生活水平的標(biāo)準(zhǔn)，這一做法內(nèi)容明確、操作簡便、易被接受，因而成為早期國內(nèi)外衡量人類生活標(biāo)準(zhǔn)的重要手段。但是，經(jīng)濟(jì)高速增長帶來的嚴(yán)重社會問題，以及財富增長的邊際效應(yīng)縮小和增長的極限終于令人覺醒秦斌祥、朱傳一：《美國生活質(zhì)量研究的興起》，《美國研究》1988年第3期;周長城等：《生活質(zhì)量的指標(biāo)構(gòu)建及其現(xiàn)狀研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版，第4-7頁。。1969年底，在瑞典舉行的社會政策與規(guī)劃專家會議（Meeting of Experts on Social Policy and Planning）上，聯(lián)合國批評了社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的人為劃分，呼吁實(shí)施新的統(tǒng)一發(fā)展戰(zhàn)略Midgley， J.， Social Development： The Developmental Perspective in Social Welfare， London： SAGE Publications， 1995， pp.56-64.。1995年，聯(lián)合國再次在丹麥召開社會發(fā)展國際峰會（World Summit on the Socail Development），強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在聯(lián)系和相互促進(jìn)，認(rèn)為它們是持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)United Nations， Declaration and Programme of Action of the World Summit for the Social Development，Copenhagen： United Nations， 1995.。這反映了社會對美好生活認(rèn)識的重大變革，無疑對確定美好生活指數(shù)及其指標(biāo)體系有著重要的指導(dǎo)意義。

2.美好生活與生活質(zhì)量

早在二十世紀(jì)二十年代，英國福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在其代表作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就已經(jīng)提出了生活質(zhì)量的概念，并將其視為人類非經(jīng)濟(jì)方面的福利水平。其后，世界衛(wèi)生組織將健康的概念從軀體擴(kuò)展到心理和社會方面，臨床醫(yī)學(xué)關(guān)于健康與生活質(zhì)量關(guān)系的研究，同樣對生活質(zhì)量概念的發(fā)展起到了重要貢獻(xiàn)石智勇、李春亞：《疾病與生活質(zhì)量》，軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社2000年版。。生活質(zhì)量概念的標(biāo)志性發(fā)展，包括美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯的生活質(zhì)量概念秦斌祥、朱傳一：《美國生活質(zhì)量研究的興起》，《美國研究》1988年第3期。、美國華盛頓海外發(fā)展委員會及莫里斯的物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)（PQLI），以及美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托的生活質(zhì)量等朱國宏：《生活質(zhì)量與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《人口與經(jīng)濟(jì)》1992年第5期。。此外，二十世紀(jì)六十年代《美國總統(tǒng)國家計劃委員會報告》也在生活質(zhì)量概念的發(fā)展及其研究中占有一席之地周長城等：《生活質(zhì)量的指標(biāo)構(gòu)建及其現(xiàn)狀研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版，第21-23頁。。

生活質(zhì)量研究的一個重要特征是注重發(fā)展水平的量化測量。二十世紀(jì)六十年代的社會指標(biāo)運(yùn)動為生活質(zhì)量研究提供了強(qiáng)大的方法論支持，促成美國關(guān)于生活質(zhì)量水平的客觀方面研究，進(jìn)而在七十年代形成關(guān)于生活質(zhì)量主觀方面評價的研究秦斌祥、朱傳一：《美國生活質(zhì)量研究的興起》，《美國研究》1988年第3期。。如今，綜合考察生活水平的非物質(zhì)方面的客觀和主觀評價，已經(jīng)成為美國以及其他國家和地區(qū)生活質(zhì)量研究的共同特點(diǎn)Felce， D. & Perry， J.， “Quality of Life： Its Definition and Measurement”， Research in Developmental Disabilities， Vol. 16， No. 1， 1995; Costanza et.al.， “Quality of Life： An Approach Integrating Opportunities， Human Needs， and Subjective Well-Being”， Ecological Economics， Vol. 61， No. 2 &3， 2007.，并在加拿大、英國、荷蘭、德國以及東南亞等各國關(guān)于生活質(zhì)量的研究中得到體現(xiàn)。

二十世紀(jì)八十年代以來，生活質(zhì)量也引起了我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注，特別是本世紀(jì)初以來，有關(guān)研究成果呈急劇增加之勢，有關(guān)生活質(zhì)量的具體研究內(nèi)容也逐步從客觀與主觀并重日益轉(zhuǎn)向聚焦幸福感和生活滿意度等具有主觀特征的方面風(fēng)笑天：《生活質(zhì)量研究：近三十年回顧及相關(guān)問題探討》，《社會科學(xué)研究》2007年第6期。。我國一些大型綜合性生活質(zhì)量研究基本上也是如此，將客觀和主觀方面的指標(biāo)作為全面評價生活質(zhì)量的重要手段。例如，周長城等構(gòu)建的中國生活質(zhì)量指標(biāo)，既包括客觀方面的指標(biāo)，也包括主觀方面的指標(biāo)。其中客觀方面的指標(biāo)有物質(zhì)福利、健康、消費(fèi)、教育、社會保障、社會公正、生活安全、環(huán)境、休閑和居住狀況等領(lǐng)域，主觀方面的指標(biāo)則涉及健康、人際關(guān)系與社會支持、工作與發(fā)展、物質(zhì)福利與消費(fèi)、住房、公共政策、社會公正、公共安全和環(huán)境等方面周長城等：《生活質(zhì)量的指標(biāo)構(gòu)建及其現(xiàn)狀研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版，第465-467頁。。

3.美好生活與社會質(zhì)量

關(guān)于美好生活的評價，歐洲國家提出的社會質(zhì)量概念也是近年來具有廣泛影響的指標(biāo)體系。二十世紀(jì)九十年代，歐洲國家的一些學(xué)者不滿以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)代替社會目標(biāo)，開始了一系列獨(dú)創(chuàng)性的研究張海東、石海波、畢婧千：《社會質(zhì)量研究及其新進(jìn)展》，《社會學(xué)研究》2012年第3期。。1999年7月，歐盟在荷蘭阿姆斯特丹會議上發(fā)表宣言，提出將歐洲建設(shè)成為具有高度社會質(zhì)量的社會[荷]貝克、范德蒙森、托梅斯、沃克：《社會質(zhì)量：歐洲愿景》，王曉楠譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版。，由此大大推動了有關(guān)社會質(zhì)量及其指標(biāo)體系的研究。

社會質(zhì)量指的是“公民在那些能夠提升人們的福利狀況和個人潛能的環(huán)境條件中參與其社區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)生活的程度”[荷]貝克、范德蒙森、托梅斯、沃克：《社會質(zhì)量：歐洲愿景》，王曉楠譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版。，它高度強(qiáng)調(diào)公眾參與社會生活的水平，以及人們相互依存的社會關(guān)系在美好生活評價過程中的作用。社會質(zhì)量通過正式體系和非正式體系兩個緯度，從個人與社會、組織和制度，以及群體、家庭和社區(qū)兩個方面考察個人與社會之間的相互關(guān)系，提出了個人經(jīng)濟(jì)安全、社會融合、社會團(tuán)結(jié)和社會賦權(quán)等四個方面的評價要素[英]沃克：《社會質(zhì)量取向：連接亞洲與歐洲的橋梁》，張海東譯，《江海學(xué)刊》2010年第4期。。據(jù)此，歐洲社會質(zhì)量基金會建構(gòu)了歐洲社會質(zhì)量指標(biāo)體系Van der Maesen， L.， Walker， A. & Keizer， M.， European Network Indicators of Social Quality （ENIQ）： Social Quality The Final Report， European Foundation on Social Quality， 2005.。

社會質(zhì)量概念對亞洲地區(qū)的美好社會評價也產(chǎn)生了重要影響。亞洲學(xué)者不但形成了以浙江大學(xué)林卡教授為主席的亞洲社會質(zhì)量研究聯(lián)合會，而且還積極開展亞洲社會質(zhì)量指標(biāo)的本土化研究。2009年，亞洲社會質(zhì)量學(xué)者在韓國召開國際研討會，研究制定亞洲社會質(zhì)量調(diào)查問卷（SQSQ）， 次年開始在亞洲一些國家和地區(qū)實(shí)施調(diào)查，并在2011 年召開的亞太社會質(zhì)量比較國際研討會上公布第一輪社會質(zhì)量調(diào)查研究的成果張海東、石海波、畢婧千：《社會質(zhì)量研究及其新進(jìn)展》，《社會學(xué)研究》2012年第3期。。我國學(xué)者林卡、柳曉青和茅慧林卡、柳曉青、茅慧：《社會信任和社會質(zhì)量：浙江社會質(zhì)量調(diào)查的數(shù)據(jù)分析的評估》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2010年第4期。、徐延輝和王燕徐延輝、王燕：《社會質(zhì)量與社會建設(shè)的比較研究——基于深圳、廈門和杭州的實(shí)證調(diào)查》，載陳健秋主編《社會建設(shè)研究》（第一輯）， 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第38頁。、 袁浩和馬丹等袁浩、馬丹等：《上海社會質(zhì)量與居民生活滿意度研究》，載張海東主編《社會質(zhì)量研究：理論、方法與經(jīng)驗》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第256頁。以及張海東、畢婧千、姚燁琳張海東、畢婧千、姚燁琳：《2013年中國六城市社會質(zhì)量的調(diào)查報告》，載李培林等主編《2015 年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第130頁。先后運(yùn)用上述標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查問卷，對我國的社會質(zhì)量現(xiàn)狀進(jìn)行區(qū)域性的定量研究。李煒、范雷、崔巖李煒、范雷、崔巖：《當(dāng)前中國社會質(zhì)量狀況調(diào)查報告》，載李培林等主編《2016年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第115頁。則運(yùn)用2015年中國社會狀況綜合調(diào)查問卷，以社會質(zhì)量為主題對全國的社會發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評價。

二、美好生活評價的文化價值取向

回顧人類關(guān)于美好生活評價標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展歷程可以看到，一方面，從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)到生活質(zhì)量和社會質(zhì)量，人們對美好生活的評價所關(guān)注的領(lǐng)域從外在的物質(zhì)領(lǐng)域向人類社會生活的評價擴(kuò)展。早期以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為特征的評價，反映了人們對自我生存的外界物質(zhì)資源的重視，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資源的豐富性及其獲取的可能性在自我生存乃至美好生活目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的作用。另一方面，從客觀指標(biāo)到主觀指標(biāo)，人們對美好生活的訴求愈益體現(xiàn)出以人為中心的特征。盡管客觀的物質(zhì)資源仍然構(gòu)成美好生活的重要基礎(chǔ)，但是人們主觀感受的作用得以凸現(xiàn)，反映了人的感受在美好生活評價過程中的主導(dǎo)地位。然而，不論是物質(zhì)層面的經(jīng)濟(jì)參數(shù)，還是非經(jīng)濟(jì)層面的生活質(zhì)量抑或社會質(zhì)量，究其具體指標(biāo)來說都是美好生活的重要構(gòu)成要素。生活質(zhì)量和社會質(zhì)量概念及其指標(biāo)體系的建構(gòu)反映了人類對自我和社會認(rèn)識水平的一大飛躍，揭示了經(jīng)濟(jì)和社會主客觀方面的要素在人們美好生活追求過程中不可或缺的聯(lián)系性。那么，在我國社會主義建設(shè)進(jìn)入新時代的情形下，究竟應(yīng)該如何認(rèn)識生活質(zhì)量和社會質(zhì)量等有關(guān)美好生活的評價體系呢？為此，我們認(rèn)為應(yīng)該從不同文化關(guān)于美好生活的價值取向中把握其獨(dú)特的內(nèi)涵和指標(biāo)體系。

1.文化在美好生活評價中的主導(dǎo)地位

在人類歷史上，我們可以看到大量關(guān)于美好生活追求的表述。中國自古即有對桃花源的向往、對大同社會的憧憬，當(dāng)代則有和諧社會的目標(biāo)。在西方則有對偉大社會和福利國家的追求。人類福祉作為社會發(fā)展的目標(biāo)Midgley， J.， Social Development： The Developmental Perspective in Social Welfare， London： SAGE Publications， 1995， pp.13-36.，其模式曾被視為服從于工業(yè)主義的普遍邏輯Wilensky， H. L. & Lebeaux， C. N.， Industrial Society and Social Welfare， The Free Press， 1965， pp.138-147.，但是現(xiàn)實(shí)中卻存在著福利資本主義的三種不同體制Esping-Andersen， Csta.， The Three Worlds of Welfare Capitalism， Polty Press， 1990， pp.9-34.。埃斯平·安德森的上述研究雖然是建立在定量的實(shí)證分析基礎(chǔ)上的，其結(jié)果卻證明它們與所在地區(qū)的文化存在著天然聯(lián)系。在埃斯平·安德森研究基礎(chǔ)上引發(fā)的學(xué)術(shù)界關(guān)于東亞福利模式的探討，更是反映了儒家文化在東亞國家和地區(qū)福利體制中的核心作用Jones， C.， “The Pacific Challenge： Confucian Welfare States”， In Catherine Jones ed.， New Perspectives on the Welfare State in Europe， London： Routledge， 1990， pp.198-217; Jones， C.， “Hong Kong， Singapore， South Korea and Taiwan： Okionomic Welfare State”， Government and Opposition， Vol. 25， No. 4， 1993.。這一現(xiàn)象告訴我們，不同國家和地區(qū)在各自社會發(fā)展和福祉的追求過程中，無不帶有深深的文化烙印，體現(xiàn)了不同文化的福祉內(nèi)涵訴求。

這種不同國家和地區(qū)的福利模式或體制代表的美好生活訴求，其實(shí)正是文化的本質(zhì)屬性的表現(xiàn)。什么是文化？文化雖然表現(xiàn)形態(tài)豐富多彩、千差萬別，但本質(zhì)就是“特定群體和社會生活方式的行為和意義的綜合體系”Andersen， M. L.， Taylor， H. F. & Logio， K. A.， Sociology： The Essentials， Boston： Cengage Learning， 2017.。從這一定義來認(rèn)識文化，我們今天在世界各地看到的具有獨(dú)特形式的文化，其實(shí)便是這些不同地區(qū)人們對其獨(dú)特生活環(huán)境的一種適應(yīng)方式，也是他們對自身所處環(huán)境下美好生活方式的自覺或不自覺選擇的歷史性積淀。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于一個地區(qū)文化特征的界定，同樣也強(qiáng)調(diào)了特定地域、獨(dú)特的人群及其特有的生活方式之間的相互作用何平：《歐洲文化特征芻議》，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第6期。。不同的生存環(huán)境造就了不同的生活方式和文化，同時也塑造了不同國家和地區(qū)的人們心目中的美好生活標(biāo)準(zhǔn)。文化相對主義的研究也證明，不同的文化有不同的邏輯規(guī)則，具有自己不同的價值體系和評判標(biāo)準(zhǔn)，由此構(gòu)成了其“文化無意識”的深層結(jié)構(gòu)參見方朝暉《人倫重建是中國文化復(fù)興必由之路》，《文史哲》2013年第3期。。因此，任何一個國家和地區(qū)人們的美好生活概念及其評價體系，都必然與他們所處的文化的獨(dú)特價值取向密切相關(guān)，是這種文化與他們對美好生活訴求相互作用的產(chǎn)物，反映了特定文化的獨(dú)特價值取向。

2.美好生活概念及其評價體系的文化價值取向

從這樣的視角觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)生活質(zhì)量和社會質(zhì)量指標(biāo)體系包含的獨(dú)特文化價值取向。與其他文化相比，歐洲文化推崇社會的整體性及社會團(tuán)結(jié)。梁漱溟在論及中西文化的差異時，曾精辟地指出相對于中國社會的家族性，西方社會具備的集團(tuán)性社會整體特色梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社，第57-77頁。。歐洲歷史上希臘的民主政治、羅馬法對個人和集體利益的規(guī)定、基督教基于上帝的倫理基礎(chǔ)以及中世紀(jì)的封建道德遺風(fēng)，都對歐洲文化的特征具有重要塑造作用何平：《歐洲文化特征芻議》，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第6期。。例如，法國便十分注重社會團(tuán)結(jié)，強(qiáng)調(diào)基于道德的個人與社會之間的聯(lián)系，以及個人、群體與社會之間的共同利益基礎(chǔ)。法蘭西文化強(qiáng)調(diào)個體作為情同手足的公共生活的參與者而不是權(quán)力的持有者，要求社會對公民具備一種統(tǒng)一與平等的包容機(jī)制。在德國，雖然不同群體之間存在著明顯的等級關(guān)系，借助物質(zhì)、法律和其它形式維持各群體的地位，通過對獲取機(jī)會和資源的控制從而達(dá)到群體報酬最大化，進(jìn)而對處于弱勢或不符合某種條件外人的排斥性，但其內(nèi)部的群體仍然享有共同的文化、身份和價值Silver， H.， “Social Exclusion and Solidarity： Three Paradigms”， International Labour Review， Vol. 133， No. 5-6， 1994.。

與這種文化屬性相聯(lián)系，社會質(zhì)量的概念及其指標(biāo)具有十分突出的社會整體取向，強(qiáng)調(diào)人在本質(zhì)上作為社會的存在張海東、石海波、畢婧千：《社會質(zhì)量研究及其新進(jìn)展》，《社會學(xué)研究》2012年第3期。，強(qiáng)調(diào)人們在團(tuán)體中、社區(qū)中和社會中的相互依存關(guān)系林卡：《社會質(zhì)量理論：研究和諧社會建設(shè)的新視角》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。。《歐洲社會質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》便明確宣告，“我們不希望在歐洲城市中看到數(shù)量不斷增加的乞丐、流浪漢和無家可歸者”;希望歐洲社會不僅是一個經(jīng)濟(jì)上獲得成功的社會，而且同時也是一個社會公正和確保成員社會參與的高質(zhì)量社會[荷]貝克、范德蒙森、托梅斯、沃克：《社會質(zhì)量：歐洲愿景》，王曉楠譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版。。雖然與中國從整體性角度評價人的價值不同，但是歐洲社會仍然注重從社會性的角度評價個人價值的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為人的自我實(shí)現(xiàn)有賴于社會的認(rèn)可，源于其所處的集體認(rèn)同及互動，自我實(shí)現(xiàn)和集體認(rèn)同存在著相互依賴。也就是說，社會質(zhì)量將個人參與社會和經(jīng)濟(jì)活動視為個人實(shí)現(xiàn)其福祉為基礎(chǔ)的美好生活的保證[英]沃克：《社會質(zhì)量取向：連接亞洲與歐洲的橋梁》，張海東譯，《江海學(xué)刊》2010年第4期。，進(jìn)而在其四個緯度的指標(biāo)體系中作出了充分的體現(xiàn)。

與社會質(zhì)量概念相比，生活質(zhì)量無疑體現(xiàn)了個體視角的美好生活標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注個體對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主客觀評價，而這又顯然與美國文化的個人主義價值取向有著密切關(guān)系。個人主義在西方文化中有著悠久歷史，但是美國在其發(fā)展過程中將其發(fā)展成為“美國主義”康馬杰：《美國精神》，光明日報出版社1988年版，第3頁。，成為公認(rèn)的美國文化的核心。盡管在不同的歷史時期，美國的個人主義具有不同的形態(tài)和不同的重點(diǎn)陳華森：《美國個人主義的歷史審視》，《理論導(dǎo)刊》2007年第11期;樂軒：《個人主義在美國工業(yè)社會的歷史演變》，《廣西社會科學(xué)》2007年第7期;張濤：《個人主義在美國發(fā)展的歷史脈絡(luò)》，《人民論壇》2017年第11期上。，但其基本特征則是高度重視個人的利益，強(qiáng)調(diào)人作為價值、權(quán)利和義務(wù)的根源[英]薩姆瓦、波特、簡恩：《跨文化傳通》，陳明、龔光明譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第98-99頁。。托克維爾在其具有廣泛影響的《美國的民主》一書中第一次提出了個人主義的概念，并評價認(rèn)為個人主義是美國人心目中近乎完美的品德，以及“美國文明獨(dú)特的、最吸引人的地方”[法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版。。

3.和諧社會與中國文化對于美好生活的價值訴求

考慮到生活質(zhì)量和社會質(zhì)量概念及其指標(biāo)體系的強(qiáng)烈文化價值取向，它們在中國的運(yùn)用便存在著本土化審視和改造問題。但是，目前來看這一問題在學(xué)界并沒有引起足夠的重視。尤其是社會質(zhì)量概念及其指標(biāo)體系的本土化運(yùn)用，相當(dāng)部分研究仍然沿用了歐洲的四個緯度，或者在原有四個緯度的基礎(chǔ)上增加了社會創(chuàng)新和社區(qū)建設(shè)的緯度徐延輝、王燕：《社會質(zhì)量與社會建設(shè)的比較研究——基于深圳、廈門和杭州的實(shí)證調(diào)查》，載陳健秋主編《社會建設(shè)研究（第一輯）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第38頁。。盡管也有一些研究提出中國特色社會質(zhì)量的具體內(nèi)涵不必嚴(yán)格局限在歐洲社會質(zhì)量的四個維度上，而應(yīng)該立足于黨和政府對和諧社會建設(shè)的重大關(guān)注與和諧社會建設(shè)中的重大現(xiàn)實(shí)問題楊泉明、高中偉：《中國特色社會質(zhì)量概念的提出與界定》，《蘭州學(xué)刊》2015年第9期。，但是，考慮到社會質(zhì)量概念的獨(dú)特文化價值取向，我們認(rèn)為它與中國文化中美好生活的價值取向是否一致是一個需要反思的問題。

那么，究竟什么是符合中國傳統(tǒng)文化價值取向的美好生活評價標(biāo)準(zhǔn)呢？其實(shí)，海內(nèi)外一些學(xué)者在論述社會質(zhì)量在中國的本土化運(yùn)用過程中已經(jīng)有所提及，那就是和諧社會的概念及其指標(biāo)體系。盡管社會質(zhì)量概念及其指標(biāo)對于中國社會主義和諧社會建設(shè)具有借鑒作用林卡：《社會質(zhì)量理論：研究和諧社會建設(shè)的新視角》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第2期;林卡、高紅：《社會質(zhì)量理論與和諧社會建設(shè)》，《社會科學(xué)》2010年第3期。，但并不能全面概括中國文化中的美好生活內(nèi)涵。香港學(xué)者王卓祺在評論社會質(zhì)量概念在中國的借鑒作用時便明確指出，和諧觀不僅是當(dāng)代中國文化最主要、最寶貴的價值觀，而且文化和諧與社會和諧是解決當(dāng)代中國社會問題的嶄新視角。他還清晰地提出社會質(zhì)量概念和社會和諧概念各自有著不同的語境和制度背景，認(rèn)為在具體的指標(biāo)體系的建立過程中要注意理論的連貫性，特別強(qiáng)調(diào)了中國文化遺產(chǎn)具有的諸多可借鑒之處王卓祺：《治理視角下的社會質(zhì)量與社會和諧的比較分析》，《江海學(xué)刊》2010年第3期。。

和諧作為價值取向，在中國文化中源遠(yuǎn)流長，在作為傳統(tǒng)文化思想核心和支柱的陰陽五行和天人合一中都有充分的表現(xiàn)。“和”作為一種理念最早孕育于遠(yuǎn)古的巫術(shù)禮儀，是對其文化形態(tài)樂的審美境界的表述陳柳欽：《中國古代和諧思想溯源》，《湖南社會科學(xué)》2008年第3期。。然而，作為一種對世界的基本看法，和諧思想則可追溯到上古的伏羲年代的陰陽和五行思想趙文：《論陰陽五行學(xué)說及其產(chǎn)生的時間》，《宗教學(xué)研究》2010年增刊。。到了戰(zhàn)國時期，陰陽和五行呈現(xiàn)清晰的結(jié)合，成為中國傳統(tǒng)文化的基本哲理，揭示了世界萬物的多樣性及其相互轉(zhuǎn)化、相互依存和對立統(tǒng)一金開誠、舒年：《對陰陽五行思想的詮釋》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1998年第1期。。作為一種人與自然界關(guān)系的認(rèn)識，天人合一的思想在春秋戰(zhàn)國時期已經(jīng)為儒家和道家等學(xué)派所肯定，無不以人與自然界的和諧為其思想的歸旨 景海峰：《天人合一”觀念的三種詮釋模式》，《哲學(xué)研究》2014年第9期。。錢穆曾經(jīng)高度評價天人合一思想在中國文化中的地位，認(rèn)為其為整個中國傳統(tǒng)文化的歸宿，是中國文化對人類的最大貢獻(xiàn)。這一評論，同樣得到季羨林、杜維明、李慎之、蔡尚思和周汝昌等著名學(xué)者的高度肯定景海峰：《儒家“天人合一”思想的歷史脈絡(luò)及當(dāng)代意義》，《中國文化》2013年第2期。。

和諧作為中國文化的基本價值取向，同樣也在歷代思想家關(guān)于理想社會的表述中得以充分體現(xiàn)。中國文化注重從社會關(guān)系角度設(shè)計美好社會，和諧便成為貫徹始終的重要主線鄭杭生、江立華：《中國社會思想史新編》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第12頁。。這種社會理想的表現(xiàn)，首先在于對“禮”的重視，將其視為“和”的保證白奚：《儒家禮治思想與社會和諧》，《哲學(xué)動態(tài)》2006年第5期。。中國古代社會的禮源自于祭祀禮儀，于殷商時期發(fā)展成為一種社會規(guī)范。到了周代，禮進(jìn)一步發(fā)展成為一種帶有宗法色彩的社會治理制度，為古代社會的繼替和穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。孔子推崇周禮并形成禮治思想，明確了儒家文化觀與理想社會應(yīng)有秩序的基本觀念。漢代董仲舒繼承孔孟儒學(xué)、吸納諸子百家，提出了禮主法輔的禮治思想。漢代之后的歷代王朝繼承了儒家的禮治思想，使之成為中國古代國家治理的指導(dǎo)思想。

如果說禮反映了中國古代傳統(tǒng)社會關(guān)于美好社會運(yùn)行機(jī)制的認(rèn)識，那么大同社會無疑是對美好社會內(nèi)容的具體闡述，展現(xiàn)了對基于禮治的美好生活的憧憬。孔子曾經(jīng)對大同社會做過具體的描述： “大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，老有所終，壯有所用，矜寡孤疾，皆有所養(yǎng)。貨惡其棄于地，不必藏于己; 力惡其不出于身，不必為人。是以奸謀閉而不興，盜竊亂賊不作，故外戶而不閉。謂之大同。”（《孔子家語·禮運(yùn)》）由此可見，所謂的大同就是“大和”和“太平”，就是和諧社會與太平盛世，它是中國古代理想社會的最高境界王國敏、仲長城、薛一飛：《傳統(tǒng)大同社會與社會主義和諧社會差異性辨析》，《毛澤東思想研究》2007年第11期。。綜觀中國歷史，大同社會始終是歷代名人志士心目中的理想社會目標(biāo)，從漢代的董仲舒到唐代的韓愈，再到清朝的康有為、民國的孫中山，都在前人的基礎(chǔ)上結(jié)合時代發(fā)展闡述了大同社會的理想王處輝：《中國社會思想史》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第169-624頁。。黨的十六屆六中全會提出的社會主義和諧社會目標(biāo)繼承了中國傳統(tǒng)文化觀與美好生活的理想訴求，并賦予其時代精神，同時也成為我們評價美好生活的指南。

與西方文化相比，中國文化具有強(qiáng)烈的關(guān)系為本特征，因而人倫關(guān)系便成為國人日常生活中對美好生活訴求的一個重要表現(xiàn)。人倫被視為中國最為根深蒂固的文化傳統(tǒng)，是中國人安身立命的根基，形成具有強(qiáng)大感召力的道德理想宋五好：《人倫文化批判的方法論研究》，《求索》2013年第4期。。從其發(fā)展和邏輯結(jié)構(gòu)上看，中國傳統(tǒng)文化首先建立了基于家庭的父子一體、夫妻一體和昆弟一體的“三個一體”，然后將其推向社會形成父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信的“五倫”。漢代儒家進(jìn)一步對全部社會關(guān)系進(jìn)行分類，提出了涉及君臣、父子、夫婦關(guān)系的“三綱”，以及規(guī)范諸父、兄弟、族人、諸舅、師長和朋友“六親”關(guān)系“六紀(jì)”，在人倫關(guān)系上呈現(xiàn)了其“禮以別宜、樂以敦和”和諧生活的美好理想陳林剛：《人倫之道及其內(nèi)外和諧》，《江西社會科學(xué)》2006年第6期。。所有上述內(nèi)容，對于我們構(gòu)建當(dāng)代中國美好生活評價指數(shù)無疑都有著不可忽略的指導(dǎo)意義。

三、美好生活評價指數(shù)建構(gòu)初探

在明確中國文化的和諧價值取向的前提下，我們究竟應(yīng)該如何建構(gòu)當(dāng)今中國特色社會主義建設(shè)新時代的美好生活評價指數(shù)呢？為此，我們將從美好生活指數(shù)建構(gòu)的原則、現(xiàn)有關(guān)于和諧社會指數(shù)研究的借鑒以及美好生活評價指數(shù)的建構(gòu)等三個方面予以闡述和探討。

1.基于和諧取向的美好生活指數(shù)建構(gòu)原則

要想科學(xué)建構(gòu)基于和諧社會價值取向的美好生活指數(shù)，首先需要認(rèn)真借鑒已有的各類有關(guān)美好生活評價指標(biāo)的研究成果。除了上面提到的生活質(zhì)量和社會質(zhì)量兩個有關(guān)美好生活的評價指標(biāo)以外，國際上還有不丹研究中心和加拿大國際發(fā)展研究中心共同研制的國民幸福指數(shù)、哈佛商學(xué)院的社會進(jìn)步指數(shù)等貝淡寧、莫映川：《“和諧指數(shù)”：超越經(jīng)濟(jì)至上主義》，《文化縱橫》2014年第2期。。明確中國文化的和諧價值取向，并不是完全否定這些已有的關(guān)于美好生活評價的指標(biāo)體系。應(yīng)該說，所有這些成果的指標(biāo)都是評價美好生活的重要依據(jù)，對我們構(gòu)建具有中國特色的美好生活指數(shù)都具有重要的參考價值。但是，指數(shù)不同于指標(biāo)的地方在于指標(biāo)是對生活某一方面主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)的度量，而指數(shù)是基于一定理論的人為配置谷迎春：《關(guān)于社會指標(biāo)體系的理論思考》，《社會學(xué)研究》1997年第6期。。這就告訴我們，在構(gòu)建我國美好生活指數(shù)的過程中，一方面要高度重視包括生活質(zhì)量和社會質(zhì)量等已有的研究成果及其衡量社會發(fā)展的指標(biāo)，另一方面也要從中國傳統(tǒng)文化的價值取向出發(fā)對有關(guān)指標(biāo)加以重新建構(gòu)，使之真正體現(xiàn)社會主義新時代中國公眾對美好生活的獨(dú)特訴求。

除了充分發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的豐富的和諧社會思想及其對構(gòu)建美好生活評價指數(shù)的理論指引作用以外，在中國特色社會主義進(jìn)入到新時代的背景下，美好生活指數(shù)的構(gòu)建也應(yīng)該與時俱進(jìn)體現(xiàn)時代特色。為此，我們應(yīng)該認(rèn)真領(lǐng)會黨的十六屆六中全會關(guān)于建設(shè)社會主義和諧社會的精神，特別是要深入學(xué)習(xí)十九大提出的美好生活目標(biāo)。習(xí)近平2017年7月在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班的講話中指出，人民群眾的需要呈現(xiàn)多樣化多層次多方面的特點(diǎn)，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境。這對于我們構(gòu)建既有深厚傳統(tǒng)文化根基，同時體現(xiàn)新時代中國特色的美好生活指數(shù)無疑具有重要的指導(dǎo)作用。

在美好生活指數(shù)的構(gòu)建過程中，我們還需要從實(shí)際的條件出發(fā)，選擇適宜的和可行的目標(biāo)作為具體的行動方案。本研究將側(cè)重從公眾的輿情角度評價美好生活的發(fā)展水平，這一方面決定了相關(guān)的指標(biāo)將以調(diào)查對象的主觀評價為主，最終獲得的評價指數(shù)也只是某一地區(qū)實(shí)際美好生活發(fā)展水平特定角度的觀察，并不代表全面的評價;但是，這種評價從認(rèn)識的過程來看是必要的。同時，考慮到公眾的感受在美好生活建設(shè)中的作用，其評價也是不可或缺的。此外，從輿情指數(shù)的研究需要出發(fā)，我們在調(diào)查方法上擬選擇電話訪談的形式，以便在盡可能短的時間內(nèi)及時獲取美好生活的評價結(jié)果。這一調(diào)查方式的選擇，無疑對調(diào)查指標(biāo)的選取，特別是指標(biāo)數(shù)量的確定具有重要的影響。

2.中國有關(guān)和諧社會發(fā)展指數(shù)研究的借鑒

在基于和諧社會價值取向的美好生活指數(shù)的建構(gòu)過程中，我們不可忽略我國有關(guān)和諧社會指數(shù)已有的研究成果。自從本世紀(jì)初以來，為了貫徹中共中央關(guān)于和諧社會的建構(gòu)目標(biāo)，在和諧社會概念內(nèi)涵研究的基礎(chǔ)上，學(xué)界和政府部門在和諧社會發(fā)展指標(biāo)方面有諸多探索。

在實(shí)際工作部門，深圳2005年率先在全國推出了“和諧深圳”指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包括社會發(fā)展、社會公平、社會保障、社會關(guān)愛、社會安全和生態(tài)文明等六個方面的39個指標(biāo)。蘇州也在同年構(gòu)建包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、政治、環(huán)境和人文四個方面的和諧發(fā)展程度指標(biāo)體系。2006年，北京和成都先后探索建構(gòu)和諧社會發(fā)展評價指標(biāo)。其中北京的和諧發(fā)展評價體系包括居民生活客觀現(xiàn)狀、生活訴求和政府協(xié)調(diào)等方面的15個指標(biāo)，成都的評價體系則包括社會發(fā)展、社會公平、社會保障、社會誠信、公共安全、生態(tài)文明、生活的滿足度和社區(qū)歸屬感等八個方面。它們的共同之處是，在重點(diǎn)測量社會發(fā)展的客觀指標(biāo)的同時，引入了主觀的評價指標(biāo)牟永福：《“和諧指數(shù)”：為和諧社會找把尺》，《領(lǐng)導(dǎo)之友》2008年第2期;課題組：《成都和諧指數(shù)評價指標(biāo)體系實(shí)證分析》，《成都行政學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。。此外，國家統(tǒng)計局也從民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序和人與自然和諧相處等六個方面提出和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系國家統(tǒng)計局課題組：《和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系研究》，《統(tǒng)計研究》2006年第5期。。

在學(xué)術(shù)界，華東理工大學(xué)等單位聯(lián)合組成的“中國和諧發(fā)展課題組”曾經(jīng)從經(jīng)濟(jì)增長、人文發(fā)展、社會進(jìn)步和生態(tài)文明等四個維度建構(gòu)和諧指數(shù)，并于2007年公布《中國城市和諧發(fā)展指數(shù)研究報告》牟永福：《“和諧指數(shù)”：為和諧社會找把尺》，《領(lǐng)導(dǎo)之友》2008年第2期。其后，張?zhí)m友等提出的和諧社會評價指數(shù)包括民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處等六個方面的21個指標(biāo)。教育部哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展報告培育項目“中國兩型社會發(fā)展報告”課題組提出政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)和社會建設(shè)五個方面31個指標(biāo)，用以測量和諧社會綜合發(fā)展水平許滌龍、湯智斌、薛美榮：《和諧社會指數(shù)的構(gòu)建與實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)問題》2013年第7期。。清華大學(xué)國際與比較政治理論中心強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系在社會福祉評價中的地位，從家庭成員之間、社會（或國家）成員之間、各個國家之間和人與自然之間的關(guān)系等四個方面構(gòu)建社會和諧發(fā)展的指數(shù)貝淡寧、莫映川：《“和諧指數(shù)”：超越經(jīng)濟(jì)至上主義》，《文化縱橫》2014年第2期。。

這些不同的研究各有重點(diǎn)。其中政府部門的研究更為側(cè)重工作目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)績效考核和工作指引，而學(xué)術(shù)研究則更為強(qiáng)調(diào)和諧社會內(nèi)涵的全面體現(xiàn)和學(xué)理依據(jù)，提出的和諧社會的指標(biāo)體系對于我們衡量美好生活的標(biāo)準(zhǔn)都有重要的參考價值。但是這些研究基本上都是以現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為相關(guān)指標(biāo)的測量手段，都是以客觀數(shù)據(jù)作為評價標(biāo)準(zhǔn)，與公眾輿情的主觀評價不同。我們認(rèn)為，不論是客觀指標(biāo)還是主觀感受，它們都是我們評價公眾美好生活的重要參照，缺一不可，只有相互綜合，才能真正獲得對社會主義新時代公眾美好生活狀況的全面評價。

3.基于和諧社會取向的美好生活評價指數(shù)

基于上述關(guān)于和諧價值取向的美好生活評價指數(shù)的建構(gòu)原則，借鑒國內(nèi)外有關(guān)美好生活的相關(guān)指標(biāo)體系，并吸收歷史上和社會主義新時代關(guān)于美好生活的認(rèn)識，參照學(xué)術(shù)界有關(guān)和諧社會指標(biāo)體系的研究成果，本研究擬從個人生活保障、文化精神生活、市場公共服務(wù)、社會生活環(huán)境和人倫關(guān)系訴求等五個方面建構(gòu)美好生活指數(shù)，其中前兩個方面從個人層面考察物質(zhì)與精神文化生活發(fā)展及其和諧關(guān)系，第三四兩個方面則從社會層面分析個人與社會及其環(huán)境的和諧發(fā)展關(guān)系，最后一個緯度則重點(diǎn)體現(xiàn)中國文化的特色，具體指標(biāo)見表1。

我們認(rèn)為，作為社會人，美好生活應(yīng)該同時體現(xiàn)在個人和社會兩個層面。從個人層面來說，又可以分為物質(zhì)生活保障和精神文化訴求。不論從中國歷史上關(guān)于大同社會的描述還是當(dāng)今社會關(guān)于美好生活的闡述，人民安居樂業(yè)、生活保障都是和諧社會的應(yīng)有之義，這在當(dāng)前大量有關(guān)和諧社會的指標(biāo)體系中也得到充分體現(xiàn)。因此，基本物質(zhì)生活的保障水平便成為我們美好生活評價指標(biāo)體系的首要構(gòu)成要素。然而，個人層面的美好生活標(biāo)準(zhǔn)除了物質(zhì)層面的保證之外，也離不開精神層面的非物質(zhì)需要。這既是個人生活內(nèi)容的固有體現(xiàn)，也是和諧文化的精神所在。誠如前文指出，“和”作為一種理念本身便孕育精神文化形態(tài)的樂。中國歷史上關(guān)于大同社會的理想，除了物質(zhì)生活的滿足，同時也是一種基于物質(zhì)生活滿足基礎(chǔ)上的精神訴求和境界。

當(dāng)然，在個人層面需要滿足的同時，美好生活也離不開社會生活的美滿。從社會生活來說，美好生活離不開市場公共服務(wù)及人與環(huán)境的和諧關(guān)系。作為現(xiàn)代社會生活的不可或缺的重要內(nèi)容，公共生活保障體現(xiàn)了傳統(tǒng)民本思想對政府民生保障的要求。當(dāng)然除了公共部門提供的服務(wù)，美好生活也離不開社會自然環(huán)境的和諧。作為社會存在，人與社會環(huán)境、自然環(huán)境之間的關(guān)系，既是人類社會可持續(xù)性發(fā)展的保證，也是社會和諧的最高境界。

上面四個方面從個人層面、社會層面及其相互聯(lián)系層面分別體現(xiàn)了美好生活的和諧社會評價內(nèi)涵，作為中國文化的重要特色，我們建構(gòu)的指標(biāo)體系仍然增加了人倫關(guān)系訴求這一緯度的內(nèi)容。盡管傳統(tǒng)的人倫理想具有封建的烙印和歷史的局限，但是這并不妨礙我們結(jié)合時代精神吸納其合理要素。它既是中國特色美好生活評價的集中體現(xiàn)，是傳統(tǒng)社會關(guān)于美好生活認(rèn)識的重要表現(xiàn)，以及個體、社會及其相互協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)有反映，同時對于我們審視傳統(tǒng)和諧觀在當(dāng)代美好生活評價指標(biāo)體系中的作用也有重要的意義。

當(dāng)然，如何全面而客觀地測量并評價美好社會的發(fā)展水平是一項復(fù)雜工程，需要在不斷的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐探索中加以完善，本文希望為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)起到拋磚引玉的作用。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Abstract： China has entered a new era of socialism with Chinese characteristics， and economic income is no longer the only indicator for the public to evaluate a good life. From an international point of view， the evaluation of a good life has also changed from an early economic evaluation to a new one including non-economic indicators， such as the quality of Life and the Social Quality. However， different countries and regions have their unique criteria for good life， which are compatible with the lifestyles. The standard of good life is the product of the long-term accumulation of this unique life style. For Chinese culture， the standard of a good life is harmeny. Although the indicators of good life in different countries and regions have important reference value for constructing the index of good life in China， it must be based on the historical origin of Chinese traditional culture about harmonious society and its contemporary new development. Based on this， the paper puts forward a primary index of good life from the dimensions of the individual life guarantee and cultural spiritual life at the individual level， of the public life guarantee and social life environment at the social level， and of the human relationship ideal with Chinese characteristics.

Keywords： Index of Good Life;Quality of Life;Social Quality; Harmonious Society