《續修四庫全書總目提要》所載廣東人著述

羅志歡，廖 粵

清乾隆年間至21世紀初，我國編纂了3部大型解題書目：一是清乾隆年間紀昀總纂的《欽定四庫全書總目》(以下簡稱“乾隆《總目》”)；二是1930年代日本“北平東方文化事業總委員會”組織編纂的《續修四庫全書總目提要》(以下簡稱“民國《續總目》”)；三是21世紀初傅璇琮等主編的《續修四庫全書總目提要》(以下簡稱“今編《續總目》”)。3部總目基本反映了我國古代至21 世紀初存世典籍的概況。關于乾隆《總目》所載廣東文獻，筆者曾作專文《〈四庫全書總目〉著錄廣東文獻研究》進行論述(載《圖書館論壇》2016年第7期)，茲上承前文，對兩部《續總目》所載廣東人著述進行調查、統計與分析，從朝代、地理、內容3方面進行比較研究，可以了解廣東人著述在數量、類別、分布、評價等方面的特點和變化，反映清中期后至20世紀初廣東人著述的概況，是對辛亥革命前廣東學術脈絡進行一次新的歸納和總結。

1 《續總目》及其版本之源流

1.1 民國《續總目》

1925年，當局開始策劃利用日本退還庚款，組織中國學者先行續修四庫提要，至1945年8月前共撰寫《續總目》稿3.4 萬余篇，3 倍于乾隆《總目》，為之撰稿者凡70余人[1]。抗戰勝利后，民國《續總目》稿本、圖書及檔案全部由中方代表沈兼士接收。1949年10月中華人民共和國成立后，最終歸屬中國科學院圖書館。民國《續總目》在編纂和流傳的過程中形成了不同版本，主要有手書原稿和打字油印本兩個系列，對這兩個版本系列的整理與再版則分別有影印本、排印本。

(1)手書原稿本。即各撰稿人之手稿及據此修改稿、謄清稿。據手書原稿整理再版者有二。

一是齊魯書社影印本。中國科學院圖書館據該館所藏219函手書原稿和部分謄清稿整理。原則是“尊重歷史，保存原貌”“對稿本不做任何修補，對稿本中的眉批、浮簽均全部保留”[2]1-10。1996年齊魯書社出版《續修四庫全書總目提要(稿本)》影印本，版心鐫“續修四庫全書總目”，全書37冊，附索引1冊，著錄各家所撰提要3.4萬余篇；大致按撰稿人集中編排，卷首附“提要撰者表”，增編分類、書名、著作索引。

二是國家圖書館出版社排印本。以齊魯書社1996年影印本為底本，我國臺灣商務印書館1972年排印本、中華書局1993年排印本為參校本。“采用新式標點，訂補衍脫，改正明顯訛誤，點校質量有所提高……據油印本增補篇目……較之此前問世之排印本，數量明顯增加”[3]。由“國家圖書館出版社、中華書局聯合出版，諸同道齊心協力，精誠合作，功逾十載，終克成事”[3]。分經、史、子、集、叢五部，目前僅見由吳格、眭駿整理，國家圖書館出版社①2010年出版的叢書部，題名《續修四庫全書總目提要·叢書部》。凡1冊。著錄各家所撰叢書提要1，040篇。

(2)打字油印本。即據手書原稿打印的副本。當時按提要撰者姓名和交稿時間兩種形式裝訂成冊。其中一部分副本按協議陸續分送日本東方文化學院京都研究所(分送10，080 余種后因故中止)[2]1-11，一部分曾在1950年代分送給中國科學院下屬研究部門(殘缺不全)。據打字油印本整理再版者有二。

一是我國臺灣商務印書館排印本。王云五主持。以復印日本東方文化學院京都研究所(現日本京都大學人文科學研究所)所藏打字油印本為底本。1972年我國臺灣商務印書館排印本題名《續修四庫全書提要》，凡12冊，附索引1冊。著錄各家所撰提要10，080余篇，數量僅及手書原稿的三分之一。整理者進行了簡單句讀，因版本轉換，又無原稿核對，字句脫衍訛誤等問題較多。

二是中華書局排印本。由中國科學院圖書館整理。以該館所藏打字油印本為底本，凡缺遺者，均據手書原稿復印補齊。書名下標明所據版本及提要撰寫人姓名，文字方面只作簡單的句讀。1993年中華書局排印出版經部，題名《續修四庫全書總目提要·經部》，凡2冊。著錄各家所撰經部提要4，400篇。在完成經部、史部和一部分集部提要的整理后，由于人力、物力、財力不足等原因，“暫停了點校工作和點校稿的出版工作，改由齊魯書社全部影印出版”[2]1-11。

1.2 今編《續總目》

今編《續總目》之前，先有《續全書》之編。《續全書》由顧廷龍任主編。2002年由深圳市南山區人民政府和上海古籍出版社合作投資出版。收書凡5，213 種，精裝1，800 冊。《續全書》是對《全書》的匡謬補缺，既收錄清乾隆以后至1911年各類代表性著作，又補錄清乾隆以前有價值而為《全書》所遺漏、摒棄、禁毀，或列入“存目”而確有學術價值的著作。其種數約相當于《全書》(3461種)的1.5倍，“與《四庫全書》配套，將構筑一座基本古籍的大型書庫”[4]1，是對這“將近二百年間文化學術發展進行一次新的歸納和總結”[4]8，“冀為中國傳統學術最后二百年之發展理清脈絡”[5]1。

《續全書》編纂時已計劃“遵行《四庫全書》成例，為入選各書一一撰寫提要。各書提要及各部類小序總匯為《續修四庫全書總目提要》一書，另冊出版發行”[5]2。傅璇琮等任主編，單承彬等任分卷主編。2013年由上海古籍出版社陸續出版。全書分經、史、子、集4冊，與《續全書》收書數量一樣，共有5，213篇提要，“是繼清乾隆時期官修《四庫全書總目提要》之后二百余年來規模最大的目錄提要類著作……將成為對中國傳統學術最后二百年之重要典籍及藉此而呈現的學術脈絡加以梳理和總結的基本參考文獻”[6]。

由于時代和收錄標準不同等原因，在數量上，民國《續總目》遠多于今編《續總目》，然兩目所收圖書存在交叉重合或互有出入情況，比如今編《續總目》中有近百種廣東人著述為民國《續總目》所無。據《續修四庫全書總目提要·總序》，今編《續總目》“邀約許多國內外相關專業學有專長的學者參與其事……上海古籍出版社更集中了十數位資深編審與骨干編輯對來稿進行了認真細致的審讀修訂，拾遺補闕，清暢文句……這些極大地保證了各提要撰寫的學術質量”[6]。民國《續總目》沒有總纂，該書目的“手稿和謄清稿存在著不少缺陷，主要原因是當時沒有進行總纂工作，擬目和分類不盡完善合理；提要成于眾手，學術水平和工作態度上的差異，使稿本精粗詳略不一，瑕瑜互見”[2]1-11。

2 《續總目》廣東人著述之特點分析

3部《總目》合計收錄廣東人著述1，084種，汰去重合56種②，共得1，028種。編纂時代不同，收錄范圍和標準不同，反映出多方面的差異性。考察3部《總目》所載廣東人著述，盡管離“齊備”仍有距離，但基本反映清乾隆朝、1930年代、21世紀初這3個歷史時期存世的重要廣東歷史文獻的變化情況。

2.1 縱向比較：朝代特點

從表1看出，清代廣東人著述的數量變化很大。兩部《續總目》共收錄820種，汰去重合53種，凡767種，較乾隆《總目》多753種。原因大致有三：一是清中葉后，文網漸疏，學術繁興，著述成風，廣東人著述數量和質量都遠勝前代；二是清中葉后，公私雕板盛行，知名藏書家漸多，經過唐代以來的積聚，廣東人著述達到頂峰；三是清中葉后，廣東書院林立，特別是學海堂、廣雅書院等文教機構的興辦，一時人才興旺，廣東人著述數量遠超前代。兩部《續總目》重點在于續修，但對乾隆《總目》亦有所增補。民國《續總目》增補清代之前廣東人著述76種，今編《續總目》增補25種，汰去重合3種，共增補98種。值得注意的是，乾隆《總目》及民國《續總目》收錄元代廣東人著述為零，而今編《續總目》補錄了陳大震的《南海志》。是書又名《大德南海志》(殘本)，為國家圖書館藏元大德刻本，是目前可見的廣州(含當時所領七縣)舊志的最早刻本，極具史學價值，實屬難得。

表1 作者朝代統計表 (單位：種)

2.2 橫向比較：地域特點

從表2 看出，較之乾隆《總目》，民國《續總目》標明里籍的廣東作者遍及72個府縣，新增凡53 個，地域范圍擴大近3 倍。以著述數量計，前3位均為廣州府的番禺(192種)、南海(155種)、順德(79種)，合計超過總數的一半強。其他府縣多則不過十數種，少則僅有一二種，反映出廣州府與其他地區在教育文化及人才上的差異。

值得注意的是，嘉應州梅縣人的著述從零增加到24種，雷州府的海康縣從1種增加到16種。嘉應被譽為“人文秀區”，梅縣更有“文化之鄉”美譽，以黃遵憲、宋湘、吳蘭修、李黼平等為大家，他們的著述在清代及近代有較大影響。海康縣16種著述中，陳昌齊占14種，獨占鰲頭。陳昌齊是乾嘉學派之大學者，著述豐富，在經學、訓詁學、音韻學等方面造詣頗深，被譽為“粵中第一學者”[7]，“廣東治漢學、樸學第一人”[8]。另一個值得注意的是，瓊州府瓊山縣的著述數量從明代的11種劇減至清代6種，從側面反映出清代海南島人才下降的危機。

較之民國《續總目》，今編《續總目》收錄廣東人著述數量前三位的縣份沒有變化，仍為廣州府的番禺(40種)、南海(35種)、順德(15種)。但是，今編《續總目》增補嘉應州鎮平縣(今蕉嶺縣)4種，打破了零的記錄。惠州府博羅縣增加1倍，長寧縣增加2倍。

另一個發現是乾隆《總目》收錄從化黎民表著述2種：《瑤石類稿》《清泉精舍小志》(存目書)。兩部《續總目》竟然沒有收錄從化縣人著述。明弘治二年(1489)，由番禺劃地設置從化縣，隸屬廣州府。清襲明制。粗略統計，自從化建縣至民國初年，有著述者凡28人，其中明20人，清6人，民國2人，著作凡70余種。這些著作存世的不少，如《廣州大典》《中國叢書綜錄》等收錄從化縣人著述不下10種，兩部《續總目》竟然一種未收，是偶然遺漏還是別的原因，值得考究。

表2 作者籍貫及著述統計表 (單位：個/種)

2.3 類別比較：內容特點

民國《續總目》由于沒有進行總纂工作，所以并未分類，全部提要稿按作者為單位分裝存放。1996年齊魯書社影印出版時，編制了分類索引，將全部提要稿分為六類[9]，較傳統的四部法增加“叢書”“方志”兩類。在乾隆《總目》、今編《續總目》中，“方志”歸入“史部地理類”，故本文循例合并統計。

表3 著述分類統計表 (單位：種)

表3 顯示，較之乾隆《總目》，民國《續總目》于各部類均有不同比例的增加。

民國《續總目》收錄廣東人經部著述是乾隆《總目》的7 倍，如陳灃《聲律通考》、簡朝亮《尚書集注述疏》。乾嘉時期是清代樸學的黃金時代，此時廣東學術風氣卻很薄弱。至清嘉慶二十二年(1817)，兩廣總督阮元在越秀山南麓創辦“學海堂”，聚集和培養了一批人才，著名者有曾釗、陳澧、桂文燦、朱次琦、廖廷相等。他們研究經史諸子，各號專門，在整理古代文獻典籍方面成果顯著。自此廣東學風為之一變，“考據訓詁之學大興”[10]。道光、咸豐后，士人不再滿足于乾嘉學派純學術研究的治學方法，致力于尋求經世致用的救國之術。這樣，在相當長時間里消聲匿跡的今文經學在清儒的提倡下又活躍起來，廣東代表人物有康有為、梁啟超等人。

民國《續總目》收錄廣東人史部著述217種、方志139 種，合計356 種，是乾隆《總目》的11 倍強。如陳蘭芝《嶺南名勝記》、吳蘭修《南漢紀要》等。以志乘類著作最繁富。由于統治者詔令的敦促，地方行政長官以開局修志為“斯文重任”，自居主修之職，而羅致本邑學問宏博之士分司編纂。故民國《續總目》所收，凡廣東方志，與修者以本邑博學之士為主，如《康熙雷州府志》的與修者有郡人洪泮洙、《信宜縣志》的與修者有郡人李東紹等。凡他省郡縣志，主修者往往為廣東人士，如《嘉慶安陽縣志》的主修者是廣東長寧人趙希璜，《同治南昌府志》的主修者是廣東番禺人許應鑅。

民國《續總目》收錄廣東人子部著述是乾隆《總目》的3倍強，如張維屏《南山篆集》、鄭之僑《農桑易知錄》。子部數量明顯少于其他部類，這種情況在其他地區同樣存在，這與漢代的“獨尊儒術”有關。漢武帝后，經學成為神圣不可侵犯的禁區，包括子籍在內的其他學問，成為經學附庸，限制了它的發展。

民國《續總目》收錄廣東人集部著述是乾隆《總目》的4倍強，顯示清中葉以后廣東詩文壇的興盛與繁榮。原因有四：第一，清代廣東文壇大家輩出，流派眾多，如清中葉的張錦芳、馮敏昌、黎簡、宋湘；嘉道間的李黼平以及“粵東三子”譚敬昭、黃培芳、張維屏；近代的陳澧、朱次琦、黃遵憲、康有為、梁啟超等，諸家或一人一集，或一人數集。第二，清代文人士子對前人詩文的搜集整理，如民國《續總目》收錄張邦翼的《嶺南文獻》、陳在謙的《國朝嶺南文鈔》，保留了大量廣東人士的詩文。第三，一批在清初遭禁毀的廣東人別集得以整理出版，如屈大均《翁山文外》《詩外》、陳恭尹《獨漉堂詩集》。第四，清代中后期，廣東書院、書局林立，文化教育發達，“阮文達公開學海堂，雅材好博之士蔚然并起”[11]，這也是促進廣東人集部著述繁盛的重要原因。

齊魯書社版民國《續總目》所附分類索引專設“叢書”類，收錄廣東人編撰叢書35種。由于部頭大、內容雜、無可歸類等，在乾隆《總目》、今編《續總目》中，雜涉經史子集的叢書是不收錄的，而民國《續總目》獨收叢書，不失為特色。廣東人編撰叢書是到了清中晚期至民國初年間才逐漸多起來，這與兩廣總督阮元、張之洞等倡導有關。正如梁啟超云：“清代學者殆好為大規模的網羅遺佚，而先著手于鄉邦。”[12]

較之民國《續總目》，今編《續總目》收錄經部36 種，新增曾釗《周易虞氏義箋》等15 種，占總數42%；史部34種，新增尹守衡《皇明史竊》等20種，占總數59%；子部32種，新增康有為《大同書》等25種，占總數75%；集部40種，新增釋函可《千山詩集》等26種，占總數65%。可見，今編《續總目》補民國《續總目》的作用是十分明顯的。

3 《續總目》廣東人著述提要之分析

民國《續總目》的條目多而撰者人數少，今編《續總目》反之。兩個作者群體及其所撰提要具有較明顯的時代特征。經比較后發現，民國《續總目》一位作者同時撰寫多個部類提要的情況很普遍，體現了提要撰者以“博”見強；而今編《續總目》每位作者只撰寫一個部類的提要，體現了提要撰者以“專”見長。

3.1 提要撰者及其所撰提要

民國《續總目》的“主撰者為江瀚、胡玉縉、楊鐘羲、倫明諸老輩”[13]。最初，主持當局曾擬定“各按所長，分撰提要”的原則[14]436-437，撰寫及各類整理略有分工，“特設方志編纂部，由編纂者分別擔任其本省方志提要之撰著……由于別集特多，故依省別分類；撰寫提要者，分別擔任各本省之別集，如楊樹達專撰湖南省之別集，趙錄綽專撰山東省之別集是”[14]441。但考察廣東人著作提要，當初的規定并未執行。如提要作者倫明是廣東東莞人，在他撰寫的17種方志提要中，竟無1種廣東人與修的方志，所撰7種別集提要中，也無1種廣東人別集，是為一實證。

在民國《續總目》收錄的815種廣東人著述中，明確提要作者的凡57人。撰寫10篇以上的作者有：劉啟瑞163篇、謝國楨64篇、倫明64篇、譚其驤62篇、班書閣36篇、何登一29篇、謝興堯28篇、江瀚27篇、張壽林25篇、吳廷燮19 篇、羅繼祖19 篇、馮汝玠18 篇、楊鐘羲18篇、鹿輝世15篇、孫光圻13篇、孫海波12篇、孫雄12篇、張海若10篇。

撰寫經部提要最多者為倫明(1878-1944)，廣東東莞望牛墩人，歷任北京大學、輔仁大學、民國學院教授，著有《續四庫全書芻議》《辛亥以來藏書紀事詩》等。撰寫《續總目》提要近2，000篇，其中廣東著述提要凡64篇，經部凡48篇。

撰寫史部提要最多者為譚其驤、班書閣，各為33 篇。譚其驤(1911-1992)，浙江嘉善人，1980年當選為中國科學院院士，著有《長水集》《長水集續編》等。班書閣(1897-1973)，，河南杞縣人，曾任國立北平師范大學、山西大學教授，著有《中國近古史講義》《中國史學概論》等。

撰寫子部提要最多者為謝興堯(約1906-2006)，號五知，別號老長毛、蕘公等，四川射洪人。先后任職于北平女子第一中學、北京大學、河南大學等，著有《堪隱齋雜著》《堪隱齋隨筆》等。撰寫子部提要凡18篇，占廣東人著述子部22%。

撰寫集部提要最多者為劉啓瑞(1875-1960)，號韓齋，江蘇寶應人，官內閣中書、內閣侍讀學士。宣統年間奉命整理內閣大庫藏書，輯有《內閣庫存書目》3種。中華人民共和國成立后應聘為江蘇省文史館館員。著有《韓齋詩紗》等。撰寫提要皆為集部，凡163篇。

撰寫叢書提要最多者為謝國楨(1901-1982)，齋名瓜蒂庵，河南安陽人，祖籍江蘇陽湖。曾于國立北平圖書館、國立中央大學、云南大學任職和執教。中華人民共和國成立后相繼在南開大學和中國科學院哲學社會科學部(后改為中國社會科學院)歷史研究所任教和從事研究工作。著有《清開國史料考》《晚明史籍考》等。撰寫叢書提要凡33篇，幾乎包攬了全部廣東叢書提要的撰寫。

今編《續總目》的主撰者“既有在學術界嶄露頭角的中青年學人，更有不同學術領域享有盛名的專家、學者，總共約有百余位之多”[6]。在收錄的142種廣東人著述中，提要作者凡63人。其中經部撰者有18人，提要36篇；史部撰者有8人，提要34篇；子部撰者有17人，提要32篇；集部撰者有20人，提要40篇。撰寫5篇以上的作者有：岳書法(浙江大學古籍所)經部6篇、張詒三(曲阜師范大學文學院)經部5篇、李勤合(九江學院廬山文化研究中心)史部10篇、劉韶軍(華中師范大學歷史文化學院)史部8篇、田君(四川大學古籍整理研究所)史部6篇、司馬朝軍(上海社會科學院)子部6篇、李軍(蘇州博物館)集部10篇、馬亞中(蘇州大學文學院)集部8篇、楊年豐(蘇州大學文學院)集部7篇。

3.2 提要評價差異性之比較

民國《續總目》、今編《續總目》收錄廣東人著述重合者凡56種。提要撰者的時代、教育和學術背景不同，反映出對同一著述評價較大的差異性。這些差異性大致分為3類。

(1)評價態度相同或相似，但角度不一樣者。例如，清代馮洵《子良詩存》，劉啟瑞是從詩文風格的角度評價其詩“格律工穩，詠史貼切，而撫時感事處尤有一片無窮之概”[15]27-522。而今編《續總目》是從詩歌的史料價值上來評價，認為“馮氏久官贛省，親歷太平天國戰事，而兼任防務之職，故詩中所記，于研史者不無旁征之益”[16]。今編《續總目》的評價或更貼近今人的審視標準。兩者從不同角度批評的例子，如清代馮經《周易略解》，柯劭忞是從學術嚴謹的角度批評該書附錄之圖“至為淺陋……經師之授受既無所知，鈔撮成書，以備家塾之補習而已”[15]35-531。而今編《續總目》直接批判其書缺乏“新義”，學術價值不高，“馮氏解說《周易》并無新義，僅就《周易本義》而簡略之，似為初學者而作”[17]56。兩者殊途同歸，不約而同地指出該書存在學術價值不高之病。

(2)評價相反或相差較大者。如清代徐灝的《說文解字注箋》，楊鐘羲批評其注解轉自他處，孤證不可信，質疑其真實性：“如獨得轉注之解，不足傳信，書中多采戴侗之說，此與段氏過信黃公紹韻會相似，皆偏見也”[15]4-371。今編《續總目》則肯定其學術價值：“徐氏精于小學，此書用力尤勤，旁征博引……論者比之鄭康成箋毛傳，雖嫌過譽，亦可見其書之見重”[17]417。當今學術界有同樣的見解：“《說文解字注箋》一書除了具有很高的學術價值外，貫穿通篇的還有徐灝卓越的治學態度和科學的治學方法”[18]。可見今編《續總目》的評價比較客觀。

(3)一家有評論，一家無評論者。比如梁有譽的《蘭汀存稿》，葉啟勛在批判明七子剽竊成風的同時，認為梁有譽熏染未深，“后學者摹擬太過，剽竊成風，故虛聲浮響轉瞬即為人攻擊……叫囂剽擬之習熏染猶未深也”[15]4-460。清初學者潘耒的批評如出一轍，他在《遂初堂集》中評曰：“明代前后七子之孤行，而摹擬剽竊相習成風，虛辭浮響靡然一律。”[19]可見葉啟勛的觀點在當時是具代表性的。同時，葉啟勛也批判了《全書》的采擇標準：“前后七子自成宗派，自為一時風氣，茍收而不備，其中之遷流變化又無從而定其是非耶，是則四庫去取之旨余有所不解矣。”[15]4-460相較于葉啟勛的批判，今編《續總目》卻沒有任何評論性的文字，從提要的“書籍之批評”這一功用來說，不得不說是一個遺憾。

注釋

①此據版權頁，封面、書名頁、書題“中華書局國家圖書館出版社”。

②重合，指民國《續總目》和今編《續總目》重合的書目。

③原為578種，有2種各有兩個籍貫不同的作者，故分別統計之。