城鄉全科醫生信息源與互聯網信息障礙比較*

謝 娟，張 媛，成 穎，柯 青

0 引言

2009年《中共中央國務院關于深化醫藥衛生體制改革的意見》指出，要加強基層醫療衛生人才隊伍建設，特別是全科醫生的培養和培訓，逐步建立并完善分級診療和雙向轉診制度，以優化醫療資源配置。全科醫生是指經過全科醫學訓練，以基層衛生服務機構為依托，為患者診療全科疾病并提供預防性、教育性健康管理服務的群體[1]。2018年，國家衛生健康委員會辦公廳發布《關于做好2018年家庭醫生簽約服務工作的通知》，將家庭醫生簽約服務作為有效建立分級診療制度的重要抓手。關于全科醫生和家庭醫生的概念，國際上常可將兩者替換，而現階段，我國家庭醫生的涵蓋范圍更廣，不僅包括全科醫生，還包括基層衛生服務機構的醫師等[2]。鑒于我國全科醫生醫療團隊發展的這一特殊情況，本研究的全科醫生包含基層醫療衛生機構中的全科醫生和普通醫師。目前全科醫生醫療隊伍建設和醫療服務的提供仍然面臨著許多障礙，例如全科醫生的醫療水平和服務能力較低、難以獲得居民信任等[3]。此外，我國還存在全科醫生數量嚴重不足、學歷普遍較低且診療條件有限等問題，他們在臨床實踐中遇到的諸多問題都需要借助其他醫療信息資源予以輔助。在此背景下，如何為全科醫生提供更好的醫療信息服務，使其能在充分利用醫療信息的基礎上提升自己的臨床服務水平，已經成為圖書情報學者需要積極探索的問題。

國外較早開展全科醫生臨床實踐的信息需求和信息行為研究[4-5]，而國內的同主題研究甚少。城鄉二元結構是當代中國社會的一個重要特征[6-7]。城鄉在經濟發展水平、信息資源的數量和質量等方面存在顯著差異。因此，本研究將聚焦于城鄉全科醫生信息源和互聯網信息障礙的差異，以期為提高全科醫生醫療服務水平、深化醫療改革提供可資借鑒的建議。

1 綜述

1.1 全科醫生的醫療信息行為及影響因素

臨床證據的更新速度很快，追蹤最新最前沿的醫學信息對全科醫生提供高質量初級診療服務至關重要。圍繞全科醫生臨床證據的搜尋行為，Le[8]通過問卷數據的分析，發現超過一半的全科醫生通過醫學和藥物信息網站以及同事獲取臨床知識，且保持著每天或者每周的頻率。Ciarlo等[9]在德國開展的研究發現，在搜尋腫瘤相關信息時，全科醫生的信息源偏好是書籍，而腫瘤專科醫生則是學術期刊和互聯網；此外，全科醫生檢索學術數據庫的自我效能感低于專科醫生。全科醫生還會從醫藥代表處獲得信息，不過，這些信息的客觀性存疑[10]。越來越多的研究對全科醫生利用互聯網進行健康信息搜尋展開了探討，如Schuers 等[5]的研究發現全科醫生僅使用少數幾個特定的醫學網站；但他們對其中信息質量的判斷不夠自信。針對全科醫生初級診療實踐中遇到的問題，Albarqouni等[11]通過澳洲和新西蘭的樣本探究了社交網絡在其中發揮的作用，結果表明全科醫生在社交媒體上主要詢問診斷和治療兩方面信息，每個問題平均能得到9個專科醫生的回復。部分研究還探討了性別、年齡等因素對全科醫生信息搜尋行為的影響[4，12-13]。比如，有研究發現44歲以上的全科醫生搜尋信息的頻率比年輕醫生低[12]；50歲以上的全科醫生使用互聯網的頻率也低于年輕全科醫生[4]。

綜合現有研究發現，全科醫生使用了包括人際、印刷型以及互聯網等各類醫療信息源以輔助決策。具體到我國，隨著新醫改的推進，全科醫生已經進入公眾的視野、受到了越來越多的關注；不過，關于全科醫生信息需求和信息行為方面的研究還較少，對其影響因素的關注則更少；尤其是尚未見全科醫生信息需求和信息行為是否會受到城鄉經濟因素影響的相關研究。

1.2 信息需求的城鄉差異

從城鄉差異的角度，已有研究比較了城鄉的基層醫生[13]、居民[14]、青少年[15-16]、醫護人員[17]等群體信息需求的不同。例如，Naeem等[13]發現巴基斯坦的農村基層醫生對所有臨床信息源的獲取都低于非農村基層醫生。Bekalu等[14]比較了非洲撒哈拉地區城鎮和鄉村居民對于艾滋病相關信息需求的差異，結果發現前者對艾滋病相關信息的需求強于后者，且兩者對艾滋病相關信息的內容偏好具有顯著差異：城市居民偏好于艾滋病相關的醫療服務和支持信息，而農村居民更偏好關于艾滋病的傳播和預防措施等基礎信息。李穎等[16]發現，與農村青少年相比，城市青少年健康信息需求范圍更廣泛；Lariscy等[15]則發現對于城市的青少年來說，線上社交媒體是更重要的信息源，而農村青少年對于紙質信息源的使用顯著高于城市青少年。Gorman等[17]發現偏遠和非偏遠地區的基層醫護人員最常用的信息源都是人際和當地的紙質文獻，較少使用數字和圖書館資源。

多項研究探究城鄉信息需求差異的原因，主要歸結為城鄉的社會經濟發展的差異，以及信息基礎設施的迥然不同。Naeem等[13]認為，由于圖書館以及信息資源基礎設施匱乏，農村全科醫生在獲取臨床信息上存在較大障礙；李穎等[16]指出，差異的根源可能在于收入水平、受教育程度和信息技術使用能力等方面。丁建軍等[18]強調農村信息產品供給不足、信息基礎設施薄弱和信息市場發展滯后等經濟因素對農村居民信息行為的影響。不過，周文杰等[6]的研究表明，不能簡單地根據經濟狀況判斷個人的信息貧富，他們對“個人信息世界”量表[19-20]中8個維度的指標進行聚類(時間、空間、智識、可及信息源、可獲取信息源、基礎信息源、個人信息資產及信息實踐)，發現城市居民和農村居民群體中都同時存在信息富有者、信息貧困者和居其間者[6]。

2 方法

問卷調查法是針對特定群體的態度和行為進行調查的常用方法，可獲取豐富的定量數據，有助于解決本文提出的研究問題。因此，本文參考“個人信息世界”理論的三個要素[19-20]、借鑒大量前期文獻[4，13，21-23]，制定了全科醫生信息源和互聯網信息障礙的調查問卷。

“個人信息世界”理論[19-20]認為，個人信息世界可以由3個要素來界定：邊界、內容和動力。邊界包括時間、空間和智識3個維度，分別表示信息主體日常生活和工作中有意識地分配給信息活動的時間、開展信息活動的場所之類別與多樣性，以及信息主體的智力和知識水平；據此，問卷納入全科醫生的年齡、學歷、從醫年限、對各類信息源的使用頻率、使用互聯網獲取信息的感知能力、是否接受過互聯網使用培訓等題項。內容指信息主體進行信息活動的對象。首先，這些信息對象包括客觀環境中存在的可及信息源，由于個人信息世界中各種因素的影響導致信息主體僅可獲取其中的一部分；在可獲取的信息源中，僅部分符合個人偏好、被經常使用，后者即基礎信息源；基礎信息源中的信息，僅有很少的一部分會被信息主體真正加以利用、在大腦中重新建構而產生效用，這些被利用的信息及其在利用過程中產生的認知結果被稱為個人信息資產；據此，問卷納入關于全科醫生對各類信息源的可及性、可獲取性、有用性感知和偏好程度等題項。動力是指信息主體對信息對象進行的活動和實踐，信息主體的實踐促進了個人信息世界的形成、維護和發展。受到該要素的啟發，問卷納入了全科醫生在使用互聯網信息時遇到的障礙和可能的解決辦法等題項。

問卷由4個部分組成，共包含18個題項。第一部分是人口統計學數據，涉及全科醫生的性別、年齡、學歷、從醫年限、醫療機構所屬區域、每周平均會診病人數以及是否使用電子病歷。根據社會經濟發展狀況的不同，全科醫生所在的醫療機構被分為城市和農村兩個區域；根據Bernard等[4]對法國全科醫生調研，將每周平均會診人數分為“少于80人”“80~120人”“多于120人”3類。第二部分是關于信息源的利用，涉及各類信息源的使用、有用性感知和偏好程度。前期研究已發現，全科醫生在臨床實踐過程中使用到的信息源包括書籍及印刷型刊物[13，21]、離線電子文檔(如硬盤拷貝、CD)[4]、同行[22-23]、上級醫院、互聯網[4，22]、繼續教育及研討會[4，13]、醫藥代表[4，12]和非正式文件(如個人筆記、備忘錄)[23]。第三部分是互聯網的使用，涉及全科醫生的互聯網使用頻率、會診室有無無線局域網、使用互聯網獲取信息的感知能力、是否接受過互聯網使用培訓、是否會通過醫療網站為病人診療。第四部分是全科醫生在使用互聯網獲取醫療信息時遇到的障礙和可能的解決途徑。一項關于法國全科醫生互聯網使用的研究列舉13項障礙[4]，本研究借鑒這13個題項，涉及主觀層面和客觀層面，后者又包括信息層面、軟件和硬件層面。本研究還從其他前期研究中進一步發掘互聯網信息障礙題項的依據，如全科醫生在使用互聯網信息幫助臨床決策時，主要會受到時間和檢索技能的限制：繁忙的臨床工作使醫護人員難以騰出進行有效的、相關性高的信息檢索所需的時間[24]，圖書館員對醫護人員的檢索技能培訓將有助于緩解其檢索能力缺乏的問題[21]。地理位置的限制、網絡信息的安全性、信息的可靠性、語言障礙等都在一定程度上阻礙了全科醫生的信息獲取[21]。

問卷設計以“個人信息世界理論”為指導，借鑒大量前期研究形成的成熟題項，保證了問卷的編制效度。在問卷調查前，將問卷交由多位同行閱讀、審校，以保證表面效度。本文所指的全科醫生包括各基層醫療機構的全科醫生和普通醫師，其中，基層醫療機構包括鄉鎮醫院、村衛生室、社區衛生服務中心和社區衛生服務站等。本文第二作者在山東省聊城市的上述醫療機構中進行了便利采樣，發放問卷150份，收回有效問卷150份。為比較城鄉全科醫生信息源和互聯網信息障礙的差異，本文采用F檢驗和t檢驗，在F檢驗通過的情況下(兩組數據具有方差齊性)，t檢驗結果顯著則表明兩組樣本之間具有顯著性差異；對于類別變量則采用ANOVA分析進行檢驗；分析軟件采用SPSS23.0。

3 結果

3.1 人口統計學特征

在被訪全科醫生中，73人來自城市的基層醫療機構，77人來自農村或郊區的基層醫療機構。城鄉全科醫生的人口統計學特征數據見表1。對于全科醫生平均年齡，城市地區為39.55歲，農村地區為38.96歲；大部分城市地區全科醫生取得本科學歷，且有3人取得碩士學位、1人為博士學位，農村地區的全科醫生僅有1 人為碩士，最高學歷為專科的全科醫生人數明顯多于城市地區，這一定程度上反映農村全科醫生接受醫學教育程度的不足；大部分城鄉基層全科醫生都具有十年以上的從醫年限(69.86%和75.32%)，表明全科醫生普遍具有豐富的個人臨床經驗，但也從側面反映出全科醫生后繼人才培養不足，5年以內從醫經驗的全科醫生僅占少數，分別為12.33%和11.69%。大部分城鄉全科醫生每周平均會診人數80~120人，雖然城市地區人口基數更大，但調查發現兩地區全科醫生每周平均會診人數基本持平。關于在會診中是否會使用電子病歷，只有49.32%城市全科醫生給出肯定回答，農村地區的全科醫生則大部分沒有使用電子病歷(72.73%)。

表1 城鄉全科醫生的人口統計學特征

3.2 全科醫生信息源的城鄉差異

圖1 展示城鄉全科醫生各類信息源的差異。在城市，最受全科醫生歡迎的是來自上級醫院的信息，其次是同行傳遞的信息；對離線電子文檔的使用最少，其次是非正式文件和醫藥代表。對農村地區的全科醫生而言，最受歡迎的是來自同行的信息，其次是上級醫院；使用離線電子文檔和醫藥代表信息源都比較少，但對非正式文件的使用較城市全科醫生多。對全科醫生信息源使用的多樣性(即所使用信息源的種類)進行分析，發現有1名農村全科醫生沒有使用圖1所示的任何一種信息源；而使用信息源種類最多的，是1名來自城市的全科醫生，他使用了8種信息源中的7種。為比較全科醫生信息源的多樣性是否存在城鄉差異，進一步進行了統計檢驗，發現F檢驗(F=2.157，p=0.144)和t檢驗(t=-0.178，p=0.859)的結果都不顯著，表明城市和農村的全科醫生使用信息源的多樣性沒有顯著差別。

本研究通過李克特五級量表來調查全科醫生對各類信息源的有用性感知，1代表最有用，5代表最無用。由表2可知，被訪的城市全科醫生對各類信息源的感知有用性由高至低依次為：上級醫院、同行、互聯網、書籍及印刷刊物、離線電子文檔、繼續教育及研討會、醫藥代表和非正式文件。農村全科醫生對各類信息源的感知有用性由高至低依次為上級醫院、同行、離線電子文檔、互聯網、非正式文件、書籍及印刷刊物、繼續教育及研討會和醫藥代表。進一步分析兩者對各類信息的感知有用性是否存在顯著差異，本研究的統計檢驗結果顯示，城市和農村的全科醫生對來自上級醫院、書籍及印刷刊物、離線電子文檔、互聯網、繼續教育及研討會和醫藥代表的信息的感知有用性并沒有顯著差異。但是，農村全科醫生對非正式文件的有用性感知顯著高于城市全科醫生；城市全科醫生則認為同行之間交流的醫療信息更有用(t=-1.800，p=0.074)。

圖1 城鄉全科醫生信息源比較

表2 城鄉全科醫生信息源的感知有用性及偏好

在對各類信息源偏好程度的測量中，1表示最優先，9表示最滯后。由表2可知，被訪的城市全科醫生對信息源的偏好程度從高至低依次為：上級醫院、同行、書籍及印刷刊物、互聯網、繼續教育及研討會、非正式文件、醫藥代表和離線電子文檔。而被訪的農村全科醫生對信息源的偏好程度由高到低依次為：上級醫院、同行、互聯網、書籍及印刷刊物、繼續教育及研討會、醫藥代表、非正式文件和離線電子文檔。統計檢驗發現，除醫藥代表外，城市和農村的全科醫生對其他信息源的偏好程度并無顯著差異。雖然醫藥代表類的t檢驗具有統計顯著性，但未通過F 檢驗，故需繼續進行非參數檢驗，結果發現Mann Whitney U非參數檢驗的統計量為584.00，p 值為0.570，未通過檢驗，表明城鄉全科醫生對來自醫藥代表的信息偏好也無顯著差異。

本研究進一步探討全科醫生的人口統計學特征(性別、年齡、學歷、從醫年限)和所在區域的交互作用對其信息源的使用、感知有用性和偏好程度是否會存在新的效應。通過帶有交互作用的雙因素方差分析(two-way ANOVA)發現，在0.05顯著性水平下，僅城鄉區域和學歷層次的交互作用能影響全科醫生對同行信息源的偏好程度(交叉項F=3.984，p=0.023)。來自城市的、專科及以下學歷的全科醫生對同行信息源的偏好程度最高(2.64)，而來自農村的、專科及以下學歷的全科醫生對同行信息源的偏好程度最低(4.56)。

3.3 全科醫生互聯網使用的城鄉差異

本研究調研全科醫生使用互聯網醫療信息的情況，互聯網中的醫療信息資源包括醫學網站、電子期刊、在線問答社區和社交媒體網站等。如表3所示，就使用頻率而言，絕大部分城市和農村的全科醫生每天都會使用互聯網開展臨床工作或獲取醫療信息(分別占98.63%和96.10%)。被訪的所有全科醫生所在會診室都有無線網絡。城市地區中，57.53%全科醫生認為自己具有較好的使用互聯網獲取所需信息的能力；也有61.04%農村全科醫生認為自己使用互聯網獲取信息的能力比較好。但城市和農村地區都有少量全科醫生認為自己使用互聯網的能力比較差。本文進而分析自我感知互聯網使用能力是否存在城鄉差異，發現結果是否定的(F=1.096，p=0.297)，即城市和農村的全科醫生對互聯網使用能力的自我感知基本相同。通過雙因素方差分析探討人口統計學特征(性別、年齡、學歷、從醫年限)和所在區域的交互作用對互聯網使用能力自我感知的影響，未發現顯著的交叉效應。

在被訪者中，大部分城市全科醫生沒有接受過互聯網使用培訓(57.53%)，53.25%的農村全科醫生接受過互聯網使用培訓。由此可見，農村基層醫院全科醫生接受互聯網培訓的情況更普遍，但兩者的差異并無統計意義(F=1.742，p=0.189)。當被問及是否會通過醫療網站來為病人診療時，大部分的城市全科醫生回答為“從不”(58.90%)，只有39.73%的城市全科醫生會偶爾借助醫療網站；在農村地區，71.43%的全科醫生從未借助醫療網站，僅有25.97%偶爾通過該渠道為病人看病。進一步分析發現，使用醫療網站為病人診療的頻率并沒有顯著的城鄉差異(F=1.754，p=0.187)。

3.4 全科醫生互聯網信息障礙的城鄉差異

本研究從前期關于全科醫生互聯網信息障礙的研究中提取13 個可能的障礙類型。經調查，被訪的城市和農村的全科醫生反映最多的問題都是互聯網連接太慢(見圖2)。也有不少城市全科醫生提到軟件(如不兼容)和信息安全問題。對農村全科醫生而言，這兩類信息障礙雖然比較重要，但他們還面臨著更重要的信息障礙，如語言障礙、缺乏熟悉度或經驗、信息量過大。時間和成本問題被提及得最少，但從圖2的數據中也能發現些許的城鄉差異，農村全科醫生更普遍地認識到缺乏時間對使用互聯網信息帶來的障礙。

圖2 城鄉全科醫生互聯網信息障礙比較

總的來說，農村全科醫生存在的主觀信息障礙較普遍，比如，可能面臨語言障礙(查看英文資料有困難)；也有不少全科醫生反映缺乏互聯網方面的(培訓和)技能；缺乏熟悉度或經驗的缺失也導致其無法有效利用互聯網信息資源。就信息源本身而言，調查發現信息過載、與臨床實踐相關性低和信息不可靠等問題造成全科醫生的信息障礙。農村全科醫生對信息源障礙的感知也更普遍。

在互聯網信息障礙的數量方面，城市全科醫生平均每人提到2.56個，農村全科醫生平均每人提到2.77個，后者略高于前者。為比較城市和農村全科醫生信息障礙數量的差異是否顯著，本研究通過 F 檢驗(F=0.010，p=0.922)和 t 檢驗(t=-1.338，p=0.183)，發現結果均不顯著，表明城鄉全科醫生感知到的互聯網信息障礙數量基本相同。

4 討論與建議

4.1 全科醫生信息需求和互聯網信息障礙的城鄉差異

本研究發現，城鄉全科醫生對各類信息源使用的多樣性和偏好程度未見顯著差異，對大部分信息源的感知有用性也趨同。本研究支持Gorman等[17]的結果，即偏遠地區和非偏遠地區的醫護人員具有相似的信息需求和信息資源使用模式。從“個人信息世界”理論角度可做出解釋：公共圖書館、醫學圖書館、上級醫院、臨床標本展覽館等都屬于可及信息源，城市基層醫療機構的全科醫生要獲取這些信息源中的知識所需要投入的時間和經濟成本較低，而農村全科醫生則往往因交通不便、缺乏時間等原因而對這些信息源不可及。不過，盡管這些信息源對城市全科醫生來說是可及的，但是否是可獲取的，仍然受到個人因素，如智識水平的影響[21]。比如，前面已經提到，不管是城市還是農村，全科醫生的學歷水平普遍較低，他們對醫學術語、專業醫療期刊不熟知，英語能力也不高，并不了解某些國內外最新的診療技術和前沿熱點，因而就算全科醫生所在地毗鄰圖書館，圖書館的專業學術資料對他來說也是不可獲取的。目前，圖書館與情報學的很多研究并不區分信息源的可及性(availability)和可獲取性(accessibility)[21]，本研究從全科醫生群體的角度發現，進行這一區分很有必要。

本研究發現了城鄉全科醫生間的一些差異。首先，農村全科醫生群體中高學歷人才非常少，所接受的醫學教育程度普遍不高，但農村和城市全科醫生的從醫年限均較長、臨床經驗豐富。其次，城市全科醫生使用電子病歷的比例也比農村全科醫生高。對信息源的感知有用性方面，農村全科醫生對非正式文件的有用性感知顯著高于城市全科醫生；而城市全科醫生則認為同行之間交流的醫療信息更有用。對于農村全科醫生而言，他們在長期的個人臨床工作中積累了較多的工作筆記、備忘錄等非正式文件，這些非正式文件易于獲取(可及)，且對語言、醫學知識等方面的要求較低，他們對這一信息源的感知有用性也較高，因而非正式文件成為他們常規性利用的基礎信息源之一。而對于城市全科醫生則不然，由于全科醫生團隊規模較大[16]，同行人數較多，且普遍擁有本科學歷，因而城市全科醫生認為更能從與同行的交流中獲得有用的信息。雖然城鄉全科醫生對各類信息源的偏好程度都無顯著性差異，但城鄉差異和學歷差異具有交叉效應，城市和農村中學歷不同的全科醫生對同行信息源的偏好程度不同，這也側面反映了相同的知識背景和教育經歷是使得同行信息源被充分利用的基礎。

本研究還對城鄉全科醫生互聯網信息障礙進行了詳細調查，發現農村基層醫院全科醫生接受互聯網培訓的情況更普遍，但兩者的差異并無顯著的統計意義，且城鄉全科醫生對互聯網使用能力的自我感知基本相同。這也反映了當前互聯網使用培訓的普及不夠、成效較低。此外，雖然在線醫療平臺逐漸盛行，但全科醫生使用線上平臺為病人診療的頻率仍較低，且沒有顯著的城鄉差異。雖然城市和農村全科醫生感知到的互聯網信息障礙數量基本相同，但障礙類型卻有所區別。本研究發現，互聯網連接太慢和軟件問題是城鄉全科醫生共同的兩大信息障礙。對于農村全科醫生而言，還面臨著更多同樣重要的信息障礙，如語言障礙、缺乏熟悉度或經驗、信息過載。

4.2 建議

(1)重點提高農村全科醫生的信息素養。一方面，通過信息素養培育，提高農村全科醫生搜尋信息的能力；另一方面，輔以英語培訓和專業知識培訓，提高他們的智識水平，使得其能更有效地分析和利用搜尋到的信息，讓信息源不僅可及，且可獲取。

(2)大力發展全科醫生醫學教育。學歷和城鄉差異具有交叉效應的結果提示我們，不僅要培養大量具有高學歷的全科醫學人才，還要加強農村基層醫療機構對這些接受過良好教育的全科醫生的吸引力。相關醫療教育機構也應針對不同教育背景的全科醫生展開專業醫學教育，例如繼續教育、研討會、臨床技能培訓等。有關部門還可以通過舉辦學術活動、建立學術社交平臺等途徑促進基層醫療機構內部、城市/農村地區各基層醫療機構間、以及城市和農村間的同行交流，帶動農村地區全科醫生醫學水平的提高。

(3)城鄉全科醫生信息素養教育的重點應該是互聯網素養的培訓。由于城市和農村中基礎設施和全科醫生教育背景等差異，培訓的內容和形式也要因地制宜、因人而異。比如，城市基層醫療機構臺式電腦的普及較高，則可指導城市全科醫生通過電腦在線為病人診療；對于農村全科醫生，通過手機進行在線問診則更便利。

(4)加強互聯網醫療信息資源建設。研究結果發現，互聯網信息源本身存在的問題限制了農村全科醫生對信息的使用，比如信息過載、信息與臨床實踐相關性低和信息不可靠等。因此，有關部門應加強互聯網醫療信息資源建設，豐富線上醫療信息的類型，增加更多與臨床實踐相關的信息，提供關于臨床實踐指南的有效索引，同時為全科醫生們提供高質量的循證醫學證據。此外，還應對互聯網上的醫療信息質量進行評估和控制。

(5)合理進行農村基層醫療機構的軟硬件配置。比如，網絡服務提供商需進一步保障農村基層醫療機構的寬帶連接，定期檢測線路和設備的損耗，實時監控網絡在線人數等；醫療軟件開發商也應該對軟件的兼容性和運行錯誤進行定期測試和不斷改進。

5 結語

本文分析了城鄉全科醫生信息源和互聯網信息障礙的差異。研究發現，首先，農村全科醫生群體中高學歷人才非常少，所接受醫學教育的程度不高，使用電子病歷的普遍性更低。其次，城市和農村的全科醫生使用信息源的多樣性和偏好程度都沒有顯著差異，對大部分信息源的感知有用性也趨同，但他們對同行信息源和非正式文件的有用性感知存在顯著差異。同時，城鄉全科醫生對互聯網使用的頻率和自我感知能力、接受互聯網培訓、以及通過醫療網站為病人診療的情況都沒有顯著差異。此外，被訪的城市和農村的全科醫生都遇到互聯網連接太慢以及軟件問題，但農村全科醫生還面臨語言障礙、缺乏熟悉度或經驗以及信息過載等障礙。研究提示，要進行全科醫生的信息素養教育和互聯網技能培訓，同時提高其英語能力和醫學專業水平；大力發展全科醫學教育；加強互聯網醫療信息資源建設等等。本研究的不足是樣本量相對偏小，且沒有將互聯網醫療信息細分為醫學網站、電子期刊、在線醫療社區等具體形式，今后的研究可據此展開。