虛擬學術社區(qū)科研團隊合作行為的三方動態(tài)博弈*

譚春輝，王儀雯，曾奕棠

0 引言

隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，出現(xiàn)了虛擬學術社區(qū)，不僅滿足了網(wǎng)絡環(huán)境下科研人員學術交流的需求，也是對傳統(tǒng)學術交流模式的補充和發(fā)展，逐漸成為科研人員分享信息和交流知識的重要平臺[1]。許多學者在虛擬學術社區(qū)中搜尋、獲取和貢獻專業(yè)知識，從而滿足其科研需求。隨著成員規(guī)模的擴大，出現(xiàn)了新的科研組織形式——虛擬科研團隊。與傳統(tǒng)的實體科研團隊相比，虛擬科研團隊是基于相應的虛擬學術社區(qū)、圍繞一個共同的科研目標而成立的臨時性科研團隊[2]，組織相對不穩(wěn)定，成員會隨時發(fā)生變動，成員參與度各不相同[3]。因此，虛擬學術社區(qū)科研團隊的成功取決于成員科研合作的頻率和強度[4]。

在虛擬學術社區(qū)中，成立虛擬科研團隊，能降低科研合作成本，提高科研人員合作概率[5]，有利于知識交流，促進虛擬學術社區(qū)健康發(fā)展。但是，虛擬學術社區(qū)科研團隊的績效受到“人的因素”影響，且由于不同成員在虛擬科研團隊中的角色不同，“人的因素”也存在很大的差異性。管理學相關理論表明，針對不同團隊角色的人員要采用不同的管理策略以提升團隊整體績效。因此，研究虛擬科研團隊成員的行為角色對提升虛擬學術社區(qū)科研合作績效就變得十分重要。

凱利(Kelly S.)和愛利生(Allison M.A.)在1999年提出團隊成員的三維角色理論模型，即團隊成員的“三維角色水平”(Three-dimensional Roles，TDR)，主要包括任務角色傾向(taskoriented role)、關系角色傾向(relations-oriented role)和自我角色傾向(self-oriented role)3個水平[6]。其中，任務角色傾向型成員主要負責促進和協(xié)調與工作相關的決策工作；關系角色傾向型成員主要負責建立以團隊為中心的感情和社交往來關系；自我角色傾向型成員主要以自我為中心，犧牲團隊利益來追求個人利益[7]。團隊中各成員之間有不同的生活環(huán)境、個性特征及文化背景，成員的選擇存在一定差異，會影響團隊其他參與者的行為和整體績效，且團隊參與者的行為方式會隨著團體的發(fā)展及外部條件的變化而變化，虛擬學術社區(qū)科研團隊成員正符合這些特性。因此，本文引用企業(yè)團隊成員“三維角色水平”理論，將虛擬學術社區(qū)科研團隊成員分為任務角色傾向型、關系角色傾向型和自我角色傾向型3種。在虛擬學術社區(qū)科研團隊中，自我角色傾向型成員的活動主要以獲取科研成果為主，幾乎不為社區(qū)其他成員提供知識，更不會參與社區(qū)中的科研討論和互動，甚至會損害其他成員的利益；關系角色傾向型成員起著增進科研人員信任感和歸屬感，增強科研團隊各成員間的聯(lián)系，促進科研合作順利進行的作用；任務角色傾向型成員是發(fā)表帖子、貢獻內容的主力軍，在科研團隊中起到?jīng)Q定性作用。博弈論是關于理性人競爭與合作的理論，強調參與者間選擇的相互制約性，而演化博弈論將博弈論與動態(tài)演化過程結合起來，是基于不完全信息的動態(tài)博弈，側重于博弈的動態(tài)均衡和參與方的有限理性[8]。在虛擬學術社區(qū)中，科研團隊成員作為利益相關者，都期望通過策略調整使自身利益達到最大化，即參與方之間存在動態(tài)博弈關系，無法立刻作出最優(yōu)決策，在長期博弈中，趨于穩(wěn)定狀態(tài)。因而，虛擬學術社區(qū)科研團隊成員間的合作較為符合有限理性下的演化博弈特征。本文利用博弈演化理論，對虛擬學術社區(qū)科研團隊成員的科研合作行為進行分析，構建虛擬科研團隊成員合作演化博弈模型，分析各因素的作用機理，進而提出相關的策略建議，以期促進虛擬學術社區(qū)科研團隊成員合作的有序進行，推動科研活動的順利開展。

1 虛擬學術社區(qū)科研團隊成員合作演化博弈模型的基本假設

在虛擬學術社區(qū)科研團隊成員的合作博弈中，為方便研究，作出以下假設：

假設1：將虛擬學術社區(qū)中的科研團隊成員分為任務角色傾向型、關系角色傾向型和自我角色傾向型3類，構建虛擬科研團隊合作演化博弈模型。其中，參與主體具有相同的策略選擇空間——參與虛擬科研團隊合作或不參與虛擬科研團隊合作，即3類參與主體的策略集合均為｛參與，不參與｝。

假設2：當自我角色傾向型成員選擇參與虛擬科研團隊合作時，可獲得的收益為R1；所需付出的成本(如搜索成本、時間成本)為C1；當關系角色傾向型成員與任務角色傾向型成員不能形成團體合作時，自我角色傾向型成員也將承受隨之而來的悔恨、失望等心理損失M1。自我角色傾向型成員以自我為中心，以犧牲團隊利益為代價，其參與會損害虛擬科研團隊其他成員的利益，而只要社區(qū)中存在任務角色傾向型成員，就存在著科研信息交流與知識共享，自我角色傾向型成員就會從中獲利。因此，本文假設只要任務角色傾向型成員參與虛擬科研團隊合作，無論自我角色傾向型成員選擇何種策略，都將享有由此帶來的額外收益V1。

假設3：當關系角色傾向型成員選擇參與虛擬科研團隊合作時，可獲得的收益為R2；所需付出的成本為C2；當關系角色傾向型成員與任務角色傾向型成員都參與虛擬科研團隊合作時，可獲得的額外收益為V2；若關系角色傾向型成員選擇不參與策略，則需要付出聲譽降低等損失M21。關系角色傾向型成員致力于建立以虛擬科研團隊為中心的感情和社交往來關系，在虛擬學術社區(qū)中主要起到交流溝通和營造和諧氛圍的作用，但自我角色傾向型成員的參與將不利于良好環(huán)境的形成，且會造成損失。因此，本文假設關系角色傾向型成員選擇參與策略，且在自我角色傾向型成員參與的情況下，會遭受知識損失的風險M22。

假設4：當任務角色傾向型成員選擇參與虛擬科研團隊合作時，可獲得的收益為R3；所需要付出的參與成本為C3；當關系角色傾向型成員與任務角色傾向型成員都參與虛擬科研團隊合作時，可獲得的額外收益為V3；若任務角色傾向型成員選擇不參與策略，則需要付出聲譽降低等損失M31。任務角色傾向型成員起到促進和協(xié)調決策工作的作用，在虛擬學術社區(qū)中主要負責科研合作與知識共享(管理)。在科研團隊合作中，通常是自我角色傾向型成員獲取知識成果，給其他參與者帶來知識損失風險；理想狀態(tài)下，關系角色傾向型成員與任務角色傾向型成員不考慮彼此間的損失。因此，本文假設任務角色傾向型成員選擇參與策略，而且在自我角色傾向型成員也參與的情況下，會遭受知識損失的風險M32。

假設5：博弈過程中，自我角色傾向型成員選擇“參與”的概率為x(0≤x≤1)，則選擇“不參與”的概率為(1-x)；關系角色傾向型成員選擇“參與”的概率為y(0≤y≤1)，則選擇“不參與”的概率為(1-y)；任務角色傾向型成員選擇“參與”的概率為z(0≤z≤1)，則選擇“不參與”的概率為(1-z)。

2 虛擬學術社區(qū)科研團隊成員合作演化博弈分析

2.1 演化博弈模型

根據(jù)上述假設，構建虛擬學術社區(qū)科研團隊成員合作的博弈收益矩陣，見表1。

表1 自我角色傾向型-關系角色傾向型-任務角色傾向型三類成員的博弈收益矩陣

2.2 演化博弈模型分析

2.2.1 自我角色傾向型成員演化博弈模型分析

用U11和U12表示自我角色傾向型成員“參與”和“不參與”虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的期望收益，用U1表示其平均期望收益。可得：

為此，自我角色傾向型成員參與虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的復制動態(tài)方程為：

圖1 當時，自我角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

此時分兩種情況：

圖2 當時，自我角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

2.2.2 關系角色傾向型成員演化博弈模型分析

用U21和U22表示關系角色傾向型成員“參與”和“不參與”虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的期望收益，用表示其平均期望收益。可得：

圖3 當時，自我角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

為此，關系角色傾向型成員參與虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的復制動態(tài)方程為：

圖4 當時，關系角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

此時分兩種情況：

圖5 當時，關系角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

2.2.3 任務角色傾向型成員演化博弈模型分析

用U31和U32表示任務角色傾向型成員“參與”和“不參與”虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的期望收益，用表示平均期望收益。可得：

圖6 當時，關系角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

為此，任務角色傾向型成員參與虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的復制動態(tài)方程為：

圖7 當時，任務角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

此時分兩種情況：

圖8 當時，任務角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

圖9 當時，任務角色傾向型成員博弈行為趨勢圖

2.3 模型的均衡狀態(tài)

分析發(fā)現(xiàn)，無論自我角色傾向型成員、關系角色傾向型成員、任務角色傾向型成員三者的初始狀態(tài)落入圖形的哪一部分，虛擬學術社區(qū)科研團隊成員間的博弈都不會固定收斂于某個穩(wěn)定策略集[11]。原因是，在虛擬學術社區(qū)科研團隊的演化過程中，影響參與主體策略選擇的因素有多種。一旦某個因素發(fā)生變化，就可能會引起其他參與主體策略選擇的改變，且參與主體間的行為相互作用、相互影響，這也是3類參與主體策略選擇不斷調整的原因所在。

2.4 模型的指導意義

(1)由自我角色傾向型成員演化博弈模型分析可知，當其參與總成本減去參與收益之差與虛擬學術社區(qū)中不能形成科研合作而導致的團體失望等心理損失的比值大于任務角色傾向型成員參與概率時，x趨向于0，即自我角色傾向型成員選擇不參與。因此，虛擬學術社區(qū)可以增大自我角色傾向型成員參與成本C1和不能形成合作給其帶來的損失M1，或者減少參與的收益R1，促使自我角色傾向型成員降低參與的概率，或者促使自我角色傾向型成員向關系角色傾向型成員或任務角色傾向型成員轉化。

(2)由關系角色傾向型成員演化博弈模型分析可知，當其參與總收益和成本之差與不參與時聲譽等損失的和，與參與合作的風險等損失的比值大于自我角色傾向型成員參與的概率時，y趨向于1，即關系角色傾向型成員會選擇參與。因此，虛擬學術社區(qū)可以通過降低自我角色傾向型成員參與概率，降低關系角色傾向型成員參與成本C2和形成合作給其帶來的知識損失M22，以及提高額外收益V2，或者增加參與的收益R2和不合作的聲譽損失M21，促使關系角色傾向型成員提高參與的概率。

(3)由任務角色傾向型成員演化博弈模型分析可知，當任務角色傾向型成員參與總收益與不合作的損失之差與參與時額外收益的比值小于關系角色傾向型成員參與的概率時，z趨向于1，即任務角色傾向型成員會選擇參與。因此，虛擬學術社區(qū)可以通過提高任務角色傾向型成員額外收益V3，降低其參與成本C3和不能形成合作給其帶來的損失M32，或者增加參與的收益R3和不合作的聲譽損失M31，促使任務角色傾向型成員提高參與的概率。

3 建議

3.1 針對自我角色傾向型成員

自我角色傾向型成員扮演著以自我為中心、以犧牲團隊利益為代價來追求個人利益的角色。在虛擬學術社區(qū)科研團隊中，其活動主要以獲取科研成果為主，幾乎不為其他成員提供知識，更不會參與團隊的科研討論和互動，甚至會損害團隊其他成員的利益，不利于科研團隊合作的形成。此類成員在虛擬學術社區(qū)內地位不高，與其他成員間沒有相對固定的社區(qū)關系。

當虛擬學術社區(qū)科研團隊形成時，自我角色傾向型成員選擇參與其中，其最終目的是從中獲利。這嚴重損害了虛擬科研團隊其他成員的利益，影響到科研合作的順利進行，甚至會引發(fā)虛擬科研團隊的破裂，對虛擬學術社區(qū)的發(fā)展造成威脅。因此，降低自我角色傾向型成員的參與度或促使其角色轉化尤為重要。一方面，虛擬科研團隊可以采取一些強制措施規(guī)范科研團隊成員的科研合作，如增加實名認證、提高科研團隊準入門檻等，增加自我角色傾向型成員的參與成本，同時，建設能夠激發(fā)科研人員參與熱情、維持科研團隊活力的激勵機制，以促進自我角色傾向型成員的角色轉換；另一方面，虛擬科研團隊也應該樹立清晰的整體目標，明確科研合作的目的，培育科研合作的意識，為科研人員提供和諧積極的學術社區(qū)環(huán)境，在虛擬學術社區(qū)中營造積極向上的學術氛圍，提高科研成員的自我效能感。這樣，通過提升自我角色傾向型成員對信息的解讀能力和評判能力，提高其綜合素質，使其充分認識到自身行為的弊端：利己卻不利他，甚至可能會損害他人的利益，從而降低其參與的滿足感等相關收益。另外，虛擬科研團隊還應建立相關的知識保護機制，減少自我角色傾向型成員對成果的獲取程度，從而降低自我角色傾向型成員的參與度，促進虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的形成。

3.2 針對關系角色傾向型成員

關系角色傾向型成員扮演著以團隊為中心促進成員之間感情和社交往來的角色。科研團隊成員間和諧關系的建立有助于創(chuàng)造良好的氛圍，在虛擬學術社區(qū)內應該制定相互平等、相互尊重的規(guī)章制度，形成合作互助的價值觀，鼓勵科研團隊成員開闊思維、積極協(xié)作。關系角色傾向型成員應積極增進科研人員間的聯(lián)系，增強彼此的信任感和歸屬感，促進科研合作的順利進行。信任被一直視為一個重要影響因素，建設“互動信任機制”“合作信任機制”“權威信任機制”勢在必行。

當虛擬學術社區(qū)科研團隊形成時，關系角色傾向型成員選擇參與其中，其最終目的是創(chuàng)造良好的氛圍，促進科研合作的順利進行。關系角色傾向型成員應著力于建設有利于科研合作的社區(qū)環(huán)境，采用正確的信息搜集方法等技術手段降低科研合作成本，并通過增加參與科研團隊合作的收益，營造和諧氛圍等方式促進社區(qū)團體中科研成員的合作。此外，虛擬學術社區(qū)應該完善社區(qū)功能，如社區(qū)平臺設置相關知識主題的互動游戲、頭腦風暴等內容板塊，鼓勵科研人員通過自我檢驗和人際互動等方式獲取額外知識，增進成員間的關系。這樣，既能增強社區(qū)成員的歸屬感與自我效能感，又能增加科研團隊合作的額外收益，促進科研團隊人員的合作。

3.3 針對任務角色傾向型成員

任務角色傾向型成員扮演著促進和協(xié)調相關決策工作的角色。在虛擬學術社區(qū)中，他們的專業(yè)知識和經(jīng)驗豐富，熱心參與他人發(fā)起的活動及議題討論，對虛擬學術社區(qū)建設最熱情，積極發(fā)表帖子、貢獻內容，是群體中的活躍分子，且具有一定的素養(yǎng)，在科研團隊中處于重要地位。因此，應該提高任務角色傾向型成員對虛擬學術社區(qū)科研團隊的粘度，增加其參與度。

當虛擬學術社區(qū)科研團隊形成時，任務角色傾向型成員選擇參與其中，使虛擬科研團隊有了靈魂。虛擬學術社區(qū)應該制定公平、合理的激勵體系，從科研人員的實際情況出發(fā)滿足任務角色傾向成員的需求，使其積極參與其中。另外，可以提高任務角色傾向型成員的主人翁意識，減少其不參與團體合作將帶來的損失。同時，虛擬學術社區(qū)科研團隊合作存在一定的風險，應建立完善的知識保護機制和知識損失補償機制，防范知識泄露、搭便車和投機主義等消極行為帶來的風險；建立合理的監(jiān)督機制，完善內部管理制度，從而降低科研合作過程中的逆向選擇和道德風險，降低科研團隊成員合作的風險損失，促進虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的形成。

4 結語

本文利用演化博弈模型及其相關理論，對虛擬學術社區(qū)科研團隊成員合作行為進行分析；將虛擬科研團隊成員分為任務角色傾向型、關系角色傾向型和自我角色傾向型3種類型，并將三者作為一個整體，考慮它們彼此間相互影響的策略組合和收益組合。本研究充分考慮了虛擬學術社區(qū)科研團隊合作的現(xiàn)實情況，運用復制動態(tài)方程，分析不同情況下虛擬科研團隊成員選擇策略的漸進趨勢，并將演化博弈論的復制相位圖擴展到三維空間，展示了三主體的策略選擇趨勢；在此基礎上提出相應的建議，進而促進科研團隊成員的合作，有利于虛擬學術社區(qū)的健康發(fā)展。

本研究的不足：(1)引入博弈論的分析手段進行假設，存在局限性。比如，在建立演化博弈模型時，僅僅將虛擬學術社區(qū)科研團隊成員分成了任務角色傾向型、關系角色傾向型和自我角色傾向型三類，并研究其參與合作的博弈過程，沒有考慮到虛擬學術社區(qū)中社區(qū)管理者等其他參與主體。然而，其他參與主體與科研人員間的博弈也同樣具有研究價值。(2)構建的假設條件也存在一定的局限性。事實上，在虛擬科研團隊的合作過程中，影響因素更為復雜，本文還無法對虛擬學術社區(qū)科研團隊成員參與合作的演化過程進行完整的解釋和還原，有待進一步研究。