知識產權全球治理與中國實踐：困境、機遇與實現路徑

張 明

現行以發達國家為主導的知識產權全球治理體系正面臨著霸權主義、利益失衡、人權危機等治理困境。改革開放四十多年的發展積淀和知識產權全球治理格局的演變使中國以更積極姿態參與知識產權全球治理已具備現實可能。這種現實可能性部分源于知識產權全球治理所面臨的“單邊化”和“碎片化”趨勢，而中國在知識產權領域的治理實踐則為中國參與知識產權全球治理提供了經驗支持。推動知識產權全球治理變革，中國可以人類命運共同體理念為指引，通過國際法治與國內法治的協調互動推動知識產權國際制度的發展和知識產權全球治理體系的建設，進而實現知識產權全球治理體系的包容性發展。

從《保護工業產權巴黎公約》至今，知識產權全球治理已歷經130余年的歷史?；厮葜R產權全球治理的歷史，其總體趨勢是保護范圍不斷擴大，保護水平日益提高，權利擴張日趨明顯。實踐證明，知識產權制度在激勵知識創新與技術革新、加強國際經濟與技術交流方面發揮了巨大作用。但值得反思的是，當前知識產權全球治理體系仍然不盡合理。霸權主義、利益失衡、人權危機等問題使得知識產權全球治理體系為人所詬病。需要深思的是，知識產權作為事關全球發展和人類整體利益的智力活動，在實現全球善治的過程中，是否存在一種新的治理理念或治理路徑，能夠彌合各方之間存在的分歧并最終實現互利共贏。

面臨百年未有之大變局，十九屆四中全會提出要“積極參與全球治理體系改革和建設”。在此背景下，探索中國積極參與知識產權全球治理的實踐路徑，推動知識產權國際制度向更加普惠包容且平衡有效的方向發展的現實性凸顯。這既是中國積極參與知識產權全球治理，維護自身利益，回應知識產權傳統熱點議題和新興治理議題的必然要求，同時也彰顯了中國作為負責任大國的全球擔當。本文擬以知識產權全球治理的現實困境為研究進路，嘗試探索中國參與知識產權全球治理改革和建設的可行路徑。

一、痼疾凸顯：知識產權全球治理的現實困境

知識產權全球治理是以一系列與知識產權有關的國際制度為治理工具而展開的，包括正式的或者非正式的國際規則、原則、組織和決策程序。各類知識產權國際條約、國際組織以及與知識產權有關的國際條約構成了知識產權國際制度的核心。回溯知識產權全球治理的歷史，有兩個標志性事件。一是《建立世界知識產權組織公約》的簽訂和世界知識產權組織的成立。世界知識產權組織的成立使得知識產權國際管理首次由統一的國際組織來協調和管理。另一則是《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS協定）的簽訂。“作為一個‘上不封頂’（floor without a ceiling）的條約，《TRIPS協定》設定了適用于世界貿易組織（WTO）所有成員國的知識產權最低保護標準。象征性地，《TRIPS協定》標志著知識產權進入一個通用的全球化階段?！保?］(P5)一系列知識產權國際條約訂立并實施后，知識產權全球治理并未進入穩定發展階段，恰恰相反，卻受到了來自國際社會特別是發展中國家的諸多非議。具體而言，知識產權全球治理目前主要存在三方面的現實困境。

（一）知識產權霸權主義是知識產權全球治理面臨的重要挑戰

自20世紀70年代起，高技術產品在國際貿易中所占比重越來越大。與之相關的工業產權和商業秘密成為國際貿易的重要考慮因素。為維護自身利益，發達國家開始在全球范圍內推行知識產權強保護策略，推動建立高標準的知識產權國際制度，試圖將其國內的知識產權制度在全球范圍內予以推廣。發達國家推行高標準的知識產權保護制度是其所一貫堅持并在未來很長時間內仍將持續的。美國專利商標局（USPTO）于2018年11月公布的《2018—2022戰略規劃》顯示：“在全球范圍內發揮領導作用，改善全球知識產權政策、執法和保護”是未來美國專利商標局工作的三大目標之一。具體而言，美國目標是“領導世界知識產權組織和其他國際組織的行政工作，改進全世界的知識產權執法、保護和合作，并與其他國家政府接觸以改進其知識產權的執法和保護”①。在推行知識產權強保護的過程中，發達國家往往一味強調發展中國家的不足而過度忽視發展中國家面臨的基本國情和發展中國家在推動知識產權保護方面付出的努力?？v然高標準的知識產權保護標準在一定程度上有利于全球貿易和知識產權國際轉移的合法與合規。但其負面影響也是顯而易見的。發達國家將知識產權作為一種維持其全球競爭優勢的戰略性手段，阻礙了技術知識向發展中國家的傳播，強化了發達國家的知識產權壟斷，“使得發展中國家的總體發展可能因無法獲得受保護的技術而受到阻礙”［2］(P205)。為此，有學者呼吁，發達國家強迫發展中國家在做好必要準備之前就制定高標準的知識產權保護規則的舉措應予停止。［3］(P149)

（二）知識產權全球治理規則未能實現利益平衡的價值取向

知識產權制度的基本功能之一在于促進利益平衡，即平衡知識產權的權利人與使用人以及社會公眾等各方之間的利益關系。《TRIPS協定》第七條規定，“知識產權的保護和實施應有助于技術知識的創造者和使用者的相互利益”，并將此作為協定的基本原則予以確認。但事實上，知識產權全球治理規則未能實現利益平衡的價值取向。一是發達國家與發展中國家間的利益失衡。在知識產權國際制度的制定過程中，發達國家在“胡蘿卜加棍棒”策略的作用下,迫使發展中國家除了被動接受發達國家提出的建議和方案而別無選擇。［4］(P770)現行知識產權國際制度規則強調對高科技產品和高新技術的知識產權保護，而忽略對傳統文化和傳統資源的知識產權保護，這使得發展中國家在面臨高標準的知識產權保護壓力的同時，也潛在面臨著自身傳統文化和傳統資源保護不足的風險。二是知識產權的權利所有人與權利使用人之間的利益失衡?，F行知識產權國際規則過分強調對權利的保護而忽視對權利的限制。多數知識產權國際條約均是以權利保護為本位而進行談判和締約的，但權利的例外和限制條款大多處于次要地位。

（三）知識產權全球治理規則忽視對基本人權的保障

私權屬性的知識產權與諸如健康權、信息自由權等基本人權的沖突是一個爭論不休的話題。伴隨著人權和知識產權保護的多元體系化以及從國內法保護向國際法保護的擴張，兩種權利產生了沖突。TRIPS協定簽訂后，這一問題顯得更加突出，并在全球范圍內得到了史無前例的關注。2000年，聯合國人權促進保護小組委員會在其對外發表的報告中指出：“有鑒于《TRIPS協定》的履行沒有充分反映所有人權的基本性質和整體性……所以，《TRIPS協定》中的知識產權制度作為一方與另一方的國際人權法之間存在著明顯的沖突?！碧拐\地看，在后TRIPS時代，知識產權與人權沖突問題確實在一定程度上得到了緩和。例如，2013年，世界知識產權組織《關于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡稱《馬拉喀什條約》）成功締結。作為版權領域迄今為止第一部也是唯一的人權條約，《馬拉喀什條約》“為知識產權中的人權倡議開辟了一條新途徑”［5］(P513)。但是，更應認識到的是，現行知識產權國際制度仍未能有效地保障基本人權。以發達國家為首的利益集團仍然通過簽訂雙邊協定或者復邊協定②的形式，迂回地抬升知識產權國際保護的“最低標準”。例如，TPP談判中的“藥品數據保護條款”將使得知識產權與公共健康面臨沖突，進而使得發展中國家在對抗疾病時面臨更大的困難。［6］(P69)

綜上，現行知識產權全球治理體系并非完美無瑕，反而存在諸多缺陷?！禩RIPS協定》等國際條約對知識產權國際制度的影響使發展中國家處于不利地位已成為人們普遍接受的觀點。［7］(P12)這些缺陷使得知識產權國際制度的合法性、正當性和公平性受到質疑，進而使知識產權全球治理面臨“民主赤字”和“效率赤字”的危機。在這樣的背景下，變革現行的知識產權全球治理體系就顯得極為迫切。

二、從參與者到變革者：中國以更積極的姿態推動知識產權全球治理

知識產權保護議題一直伴隨著中國融入全球化的進程。“引入和完善知識產權制度，加入和融入世界知識產權制度和世界貿易體系”［8］(P158)是符合中國利益的。回顧實踐歷程，中國參與知識產權全球治理總體上呈現由“被動”向“主動”的轉變趨勢。自改革開放以來，中國參與世界經貿體系的進程推動中國融入知識產權國際制度。為此，中國政府進行了一系列立法和行政改革，并努力建立一套與發達科技經濟體相一致的保護制度，其速度和范圍在全球范圍內都是史無前例的。［9］(P138)進入21世紀，中國開始更頻繁地主動出現在世界知識產權舞臺。這一階段中，包括中國在內的廣大發展中國家通過“體制轉換”方式與發達國家展開博弈。［10］(P134)但是，這種類似于“曲線救國”的國際造法策略作用有限，僅僅只能夠“形成一種輿論壓力和討價還價的籌碼”［11］(P145)。隨著全球治理格局的演變，中國開始更主動地參與到全球治理中去，呈現出從“主動參與者”向“主動變革者”的身份轉變。當前，中國正處于推動知識產權全球治理向更加公平合理的方向發展和推動知識產權國際制度向普惠包容且平衡有效的方向發展的機遇期。中國以更積極的姿態深度參與知識產權全球治理的現實可能性主要體現在兩個方面。

（一）知識產權全球治理正面臨“單邊化”和“碎片化”的趨勢

長期以來，知識產權國際制度的發展一度呈現“一體化”趨勢。這種趨勢以世界貿易組織的建立和《TRIPS協定》的訂立為顯著特征。然而，進入后TRIPS時代，知識產權全球治理體系正呈現出“單邊化”和“碎片化”趨勢?！皢芜吇壁厔葜饕w現在，部分國家正在嘗試繞開既有的多邊框架轉而將其國內法適用于國際爭端，從而倒逼發展中國家完善知識產權保護體系并提高知識產權保護水平。近年來，美國頻繁依據“特別301”條款對其他國家啟動單邊調查或采取單邊措施是這種趨勢的典例，其核心是“以美國市場和經濟制裁為武器，迫使其他國家接受美國認可的知識產權保護標準，準許美國知識產權制度進入其市場”［12］(P93)。在中美貿易摩擦中，美國政府發布《對華301調查報告》指責中國“盜竊知識產權”，并繞開諸如世界貿易組織等多邊治理機構貿然發動貿易戰，其單邊主義行徑昭然若揭?！八槠壁厔輨t體現在兩個方面。一是越來越多的國家之間開始通過訂立復邊貿易協定或者雙邊貿易協定的方式制定更符合彼此利益的知識產權條款，諸多發達國家正試圖繞開多邊體制嘗試探索知識產權保護的“新疆界”。［13］(P48)發達國家使用各種方式向發展中國家施壓，其目的不僅是為了實現《TRIPS協議》，還意圖能夠獲得保護水平遠遠超過現有知識產權協定所確立的保護標準的知識產權保護。［14］(P79)二是各國對知識產權全球治理諸多議題的立場分歧日益明顯，即便是發達國家內部或者是發展中國家內部亦是如此。例如，在地理標志的國際保護議題上，以歐洲為代表的“舊世界”和以美國為代表的“新世界”就存在明顯的分歧。［15］(P88)

“單邊化”和“碎片化”的發展趨勢既是當前知識產權全球治理中所面臨的困境，但同時也為中國參與知識產權全球治理提供了機遇。困境在于，“單邊化”和“碎片化”的發展趨勢使得現有的知識產權國際制度的一體化發展趨勢面臨著種種變數。而機遇則在于，“單邊化”和“碎片化”的發展趨勢使得新興經濟體國家具備了更大程度參與知識產權全球治理的機會。美國實力衰落、減少國際公共物品的供給是導致“單邊化”和“碎片化”趨勢的重要原因之一。［16］(P53)新興經濟體國家的快速崛起使得國際力量的對比發生了明顯的變化。為了實現自身的利益訴求，新興經濟體有機會通過多邊渠道發出自己的聲音進而推動國際制度的變革。隨著中國自身實力的增長，中國可以嘗試通過提出具有國際號召力和影響力的治理倡議和提供更多更好的滿足共同利益的全球公共物品的途徑參與知識產權全球治理。在這一過程中，中國將有機會提升自身的全球塑造力、影響力和話語權，通過推動國際制度的變遷而獲得更多的制度性收益。［17］(P42)

（二）中國在知識產權領域有著豐碩的治理經驗

中國在知識產權領域的治理成果有目共睹。就傳統知識產權議題而言，中國已經建立了不低于國際通行標準的知識產權制度體系，并積極參與傳統議題的知識產權全球治理。作為第一個在中國締結并以中國城市命名的知識產權國際條約，《視聽表演北京條約》③的訂立體現了中國在知識產權全球治理中日趨增長的國際貢獻和國際影響力。更重要的是，身處第四次科技革命浪潮之中，中國在新興議題領域的知識產權治理處于前沿方陣。電子商務法律體系日趨完善，互聯網環境下的知識產權保護體系逐步建立，保護個人隱私和信息的法律也正在探索之中。此外，中國積極探索新興產業和新興業態的知識產權治理路徑。在2019年12月31日國家知識產權局公告的《國家知識產權局關于修改〈專利審查指南〉的決定》中，新增了涉及人工智能、“互聯網+”、大數據以及區塊鏈等的發明專利申請的審查指南。這些新興領域也將成為未來知識產權全球治理的熱點議題。中國在這些領域所積累的豐碩治理成果也將會為中國參與知識產權的全球治理提供有益支持。與此同時，中國在知識產權領域的知識積累也正在穩步向前發展。中國已經成為全球知識產權申請大國，也是全球最具有創新活力的新興發展中國家之一。④中國科技公司的自主研發能力有了長足的進步，越來越多的中國知名品牌和中國文化產品開始享譽全球。這意味著中國向世界貢獻了更多的智力成果，因而中國在參與制定知識產權國際制度時將擁有更大的話語權，也有助于中國參與知識產權的全球治理。

綜上，中國以更積極的姿態參與知識產權全球治理已經具備現實可能。隨著中國實力的顯著增強，中國的利益疆界不斷擴大，利益訴求日益增多，客觀上也要求通過積極參與全球治理來維護自身利益和實現自身訴求。那么，中國如何才能更有效地參與知識產權全球治理以實現知識產權國際制度向更為公平合理的方向發展？

三、中國參與知識產權全球治理變革的實現路徑

從接軌國際到全球治理，中國知識產權治理格局日益壯大，全球治理漸成中國知識產權治理的當下使命。［18］(P12)“中國正在改變自己的形象，從一個規則接受者轉變為規則制定者，并在其國際知識產權中扮演越來越自信的角色。”［19］(P85)當前，全球面臨著諸多知識產權治理議題，包括權利客體的范圍、知識產權權利限制與例外、藥品數據保護以及知識產權執法，等等。這些議題也是近年來各類區域貿易協定或者知識產權協定談判的焦點問題。中國參與知識產權全球治理勢必面臨這些難題，因此探索一條具有切實可能性的參與路徑是當前亟須考慮的問題。參與知識產權全球治理變革，中國可以“人類命運共同體”理念為指引，通過國際法治與國內法治的協調互動以推動知識產權國際制度的變遷和知識產權全球治理體系的改革和建設。

（一）理論指引：人類命運共同體理念

人類命運共同體理念為完善知識產權全球治理體系貢獻了中國智慧，是“中國參與知識產權全球治理體系建構和應對知識產權國際制度變革的方向引領”［20］(P108)。人類命運共同體理念倡導建立共商共建共享的全球治理格局。全球治理是由共同的目標所支持的，是只有被多數人接受才會生效的規則體系。［21］(P5)只有通過充分的民主協商并達成普遍共識，知識產權全球治理才能反映最大多數國家特別是發展中國家的意愿和利益。同時，人類命運共同體理念強調共同的義利觀，為平衡利益提供了新指引。由于智力成果兼具私人產品和公共產品雙重屬性，利益平衡的價值取向在知識產權制度設計中顯得尤為重要。人類命運共同體理念所倡導的共同的利義觀正是當前知識產權全球治理所缺失的。以人類命運共同體理念為指引有助于引導各國正確處理本國利益與他國利益以及人類整體利益之間的關系。概言之，人類命運共同體理念與知識產權全球治理的目標和價值高度契合。倡導人類命運共同體理念有利于彌合知識產權全球治理各參與主體間的分歧，通過設置符合各方共同利益的治理目標而解決知識產權全球治理面臨的現實困境，進而讓全球共享知識進步的紅利。

（二）參與實踐：中國參與知識產權全球治理的現實路徑

推進全球治理法治化是中國參與全球治理的基本立場。法治作為全球治理的根本方式，包括兩個層級，即治理各國國內社會的法治（國內法治）和管理跨國事務或應對全球性問題的國際法治。［22］(P31)兩者相互依存，互為支撐。推動知識產權國內法治與國際法治的雙向性互動是中國推動知識產權全球治理變革的可行路徑。在國際法治層面，中國可以通過積極參與知識產權國際法治實踐，將中國的知識產權法治成果、法治經驗等知識積累和利益訴求通過國際互動注入國際法治建設之中，進而推動知識產權國際制度的制度變遷。

首先，中國應積極維護現行知識產權全球治理體系所形成的多邊框架體系，縱然既有知識產權全球治理體系存在諸多弊端且飽受爭議。從實踐看，以《TRIPS協定》為代表的多邊國際條約仍然是全球知識產權保護治理愿景中最重要的工具，并在均衡發達國家和發展中國家的知識產權保護水平上發揮了卓有成效的作用。［23］(P19)而且，現行多邊體系所確立的知識產權制度標準也已為新興經濟體國家（甚至多數發展中國家）普遍接受，并逐漸內化于各國國內知識產權法律體系中。在“逆全球化”風潮的當下，這種多邊體系所確立的多邊治理框架彌足珍貴。

其次，中國可以考慮更積極地參與復邊協定的談判。對復邊協定的談判，相比發達國家的積極參與，發展中國家普遍持一種保留甚至反對的態度。［24］(P177)然而，不難預見的是，即便中國不參與復邊協定談判，發達國家也不可能完全讓中國游離于復邊協定的影響之外。例如，中國對CPTPP的談判就一直秉持一種既不反對也不明確參與的立場，但是，CPTPP的11個成員國中，有7個國家正與中國一起推動區域全面伙伴關系協定（RCEP）的建立，其他國家也與中國建立了比較密切的經貿往來。CPTPP生效后，這些成員國將會極力在各類其他的復邊協定或者雙邊協定中推行與CPTPP相一致的知識產權制度標準。這將導致中國在國際經貿合作和交往過程中的制度話語權降低，進而削弱中國在未來多邊貿易協定或者知識產權協定談判中的作用和影響力。因此，與其最終承受復邊協定對中國造成的壓力，不如在談判的初期選擇主動參與其中。

最后，中國還可以嘗試主動引導知識產權全球治理體系的塑造和知識產權國際制度的構建。作為一項符合人類整體利益的全球公共物品，“一帶一路”倡議是中國推動知識產權國際制度變遷的實踐平臺。自倡議提出以來，“一帶一路”倡議的國際法治建設呈現出一種具備合理性的“非體系性探索”的特征。［25］(P5)目前，中國與“一帶一路”沿線國家暫未形成具有約束力的知識產權協定，而更多的是通過共同倡議強調合作和能力建設，并以行動計劃、行為準則、諒解備忘錄、倡議、聲明等軟法的形式呈現。但是，這并不代表“一帶一路”倡議在推動知識產權國際法治的進程中存在局限性或者有效性不足的缺陷。相關行動計劃、倡議等軟法文件的形成預示著各方已經就某些議題達成了基本共識，有助于為各方后期行動確定行為指南，也有助于為后期硬法規范的形成奠定基礎。通過推動“一帶一路”建設，中國可以與沿線國家開展更多的知識產權國際合作，進而在實現基礎設施建設“硬聯通”的同時帶動包括知識產權制度在內的各項制度的“軟聯通”。從既有的實踐看，知識產權授權的實質性條件、程序安排、跨境執法、爭端解決等領域將可能成為“一帶一路”沿線國家潛在的合作領域。［26］(P301)例如，通過與沿線國家間的知識產權合作，中國專利審查結果正在被越來越多的國家所認可。

在國內法治層面，基于自身基本國情，中國可以繼續充分考慮和吸收相關國際公約和先進國家的經驗并在國內法層面予以完善。毋庸置疑，中國與知識產權國際制度的制度差距正在日趨縮小，中國在遵守通行知識產權國際制度的同時，也在盡力內化知識產權Trips-Plus標準。即便是對比《反假冒貿易協定》（ACTA）中所確立的高標準的知識產權制度標準，中國現行的國內法與之也沒有太大的偏離（deviate）。［27］(P146)與此同時，中國仍應正視知識產權國內治理仍然存在的諸多不足，這種治理不足更多地體現在知識產權的司法和執法當中，而這些議題卻恰恰是當前復邊協定談判的焦點。因此，中國有必要加強對知識產權司法與執法方面的建設。在最新公布的《中美第一階段經貿協議》中，中國政府也確認將在知識產權邊境執法、知識產權案件的司法執行和程序等方面采取進一步的完善措施。自由貿易區建設是中國進一步擴大改革開放的實踐平臺。在知識產權國內法治進程中，中國可以將自貿區作為“先行先試”的平臺，推動知識產權司法與執法的國內治理創新，進而實現知識產權國內治理能力的現代化。

（三）實踐意義：推動知識產權全球治理的包容性發展

長期以來，知識產權全球治理體系是由發達國家占據主導地位的。發達國家在知識產權全球治理體系中掌握著絕對話語權。知識產權國際制度也充分體現了發達國家的利益訴求和價值理念。中國推動知識產權全球治理變革具有深刻的實踐和現實意義，即推動知識產權全球治理的包容性發展。具體而言，中國在推動知識產權全球治理變革時，充分體現了發展機會和治理收益共享的理念。傳統治理格局的利益分配呈現出一種“實力界定收益”⑤的邏輯進路，因而會導致收益的不均衡性和不公平性。中國積極維護全球知識產權多邊治理體系，將有助于推動更多的國家和非國家行為體“共建”知識產權全球治理體系。與此同時，通過推進“一帶一路”倡議，中國積極與沿線沿岸各參與國開展知識產權合作，在帶動參與國知識產權整體發展的同時，也帶動彼此間的區域性合作進而向全球性合作發展。

推動發展收益的平衡性也是中國推動知識產權全球治理變革時的重要貢獻。在世界知識產權組織和世界貿易組織的有關會議上，中國重視強調發展中國家的利益，堅持對知識產權國際制度進行優化，以更好地保護發展中國家的利益。這有助于讓更多的發展中國家享受到知識產權制度的紅利。例如，在世界知識產權組織大會中，中國代表團主張加強對遺傳資源、傳統文化的知識產權保護，以滿足更多發展中國家的利益。在WTO與貿易有關的知識產權理事會中，中國代表在承認創新和知識產權制度在推動經濟發展和知識資源的基礎性作用的同時，也強調如果知識產權的保護不適當或權利受到濫用將會阻礙知識的傳播。

總之，推動知識產權全球治理變革是一個制度難題。法律和經濟地位差異的雙重作用，以及不同參與方的利益分歧客觀上更阻礙了難題的解決?！叭蛑卫砼c國家治理是21世紀人類面臨的普遍性問題，對當代中國尤為重要而急迫?！保?8］(P9)“人類命運共同體”理念為知識產權的全球治理提供了積極的指引。通過積極推動知識產權國內法治和全球法治的雙向互動，將有助于全球共同創建公平、公正、合理的知識產權全球治理新格局，進而實現全球共享智力成果收益新局面。

注釋：

①See USPTO.2018-2022 Strategic Plan.（Nov 29,2018）。

②關于復邊協定（plurilateral agreement）與多邊協定（multilateral agreement）的區別，參見Charles R.McManis，The Proposed Anti-Counterfeiting Trade Agreement(ACTA):Two Tales of a Treaty.Houston Law Review,2009,vol.46.，文中腳注3對復邊協議有一個較為清晰的介紹。

③根據世界知識產權組織官網公布的信息，隨著印度尼西亞于2020年1月28日批準《北京條約》，《北京條約》將于2020年4月28日對條約30個締約方正式生效。

④根據世界知識產權組織發布的《2019全球創新指數報告》中，中國列第14位，是中等收入經濟體中唯一進入前30名的國家。

⑤關于“實力界定收益”的表述，參見徐崇利：《二戰之后國際經濟秩序公正性之評判——基本邏輯、實力興衰及收益變化》（《經貿法律評論》2019年第3期）。