我國政治認同研究的發展脈絡與趨勢
——基于CiteSpace知識圖譜的分析

笪 蕾

隨著我國社會轉型與全球化的加速進程，我國公民逐漸凸顯政治認同方面的問題，政治認同成為當前政治學研究的重要課題。因此，梳理、提煉中國政治認同的研究歷程和研究熱點，是我國政治認同研究進一步發展的基礎。借助CiteSpace軟件，分析中文核心期刊和CSSCI來源期刊上以“政治認同”為主題的724篇文獻，可以看出，“政治認同”的主題在我國的學術關注度逐年提升，當前學界對政治認同的文獻研究從理論層面逐漸過渡到實踐層面，并且能夠從微觀角度、量化分析對政治認同進行深入研究。研究集中在政治認同的內涵、類型、來源、危機、重構和主體共六個熱點主題，但仍要克服地域限制，加強人才交流，打造研究團隊，促進我國政治認同研究繼續深入而廣泛的開展。

政治認同是社會成員經過一定的社會化形成的對所屬國家政治體制、理念的認同感和歸屬感，由路辛·派伊（Lucian Pye）1960年首次提出。作為政治生活的重要內容，政治認同的形成需要兩個主體，即國家與個體。國家要運用權力約束、政治引導、宣傳教育等方式，推行政治的社會化，而社會個體需要通過接觸或學習相應的政治文化，建立政治立場、政治信仰、培養政治情感和政治參與能力，具體表現在社會個體對民族、國家、社會制度、政治體制和權威意識形態等各方面的態度和理解，政治認同就體現在社會個體對政治體系的理解、支持、認同和服從。政治認同在政治體系和社會個體之間起到紐帶作用，是一種能夠反映社會個體政治心理狀態的社會效應和政治實踐。

一、研究方法與數據來源

我國學者對政治認同的研究自改革開放后就已經起步，并且隨著政治學科的發展而逐漸被人們所接受。目前，我國對政治認同這一概念的研究已逐步深化，相關定義和理論漸趨科學，研究方法和視角日益多樣，政治認同也逐漸成為政治學科的重要分支。我國學者的研究重點在理論和實踐上保持平衡。在理論研究方面，很多學者已經對政治認同的內涵、主體、類型、來源、邏輯和價值功能等方面進行了比較全面的研究。

但是，由于當前相關文獻數量龐大，單一的文獻分析法在研究深度上存在缺陷。因此，現代科學計量學和信息計量學技術的興起和發展使當前研究需要具備可行性，由于該技術自身具有動態分析、圖譜分析、多元性等特點，可以彌補傳統方法主觀性和片面性等缺點?？茖W知識圖譜（Mapping Knowledge Domains）憑借自身可視化的優勢得到學界的認可和應用。繪制知識圖譜的工具有不少，CiteSpace軟件是其中較為高效的一種。這是一款應用Java語言開發的信息可視化軟件，通過選取與知識圖譜關鍵指標進行釋義的研究方法，主要借助兩個計量工具，即共引分析理論（co－ciation）和尋徑網絡算法（pathFinder），呈現學科演化過程和發展方向的可視化圖譜，輔助學科分析。［1］

本文在中國知網(CNKI)首先以“政治認同”為主題進行跨庫高級檢索，共獲取5,526篇文獻，經初步查看，發現文獻數量太多且質量參差不齊，為防止數據龐雜對分析結果造成干擾，本文最終選取文獻質量較高的中文核心期刊和CSSCI來源期刊作為數據分析來源。由檢索得知，在中文核心期刊和CSSCI來源期刊的數據庫中涉及“政治認同”的首篇文獻刊發于1992年，因而本文的參數選取（Selection Criteria）為Top50 per slice，運行時間為2019年2月19日，因此，本文數據源檢索的時間范圍設定為1992年至2019年2月19日（Slice Length=1），使用剪切（Pruning）聯系中的尋徑（Pathfinder）功能，共檢索到文章1,839篇，剔除書評、相關度不高文獻等無效數據，最終選取有效文獻數量為724篇。

在生成圖譜中，N和E分別代表網絡節點和連線數量，Density代表網絡密度，Modularity為網絡模塊評價指標，且Q值一般在［0，1］區間內，Q值越大表示網絡得到的聚類越好，Modularity Q值＞0.3，說明劃分出來的網絡社團結構是顯著的。用Silhouette值來對同質性進行判斷和衡量，越接近于1反映網絡的同質性越高，當S值在0.7時，聚類有令人信服的高效率，如果在0.5以上，聚類是合理的。節點為引文的年輪，學科文獻的年份和數量可以通過顏色和大小來直觀判斷，節點越大說明對應主題出現的頻次越高；節點顏色及厚度表示出現時段，即十字架內色環越厚，表明該顏色對應年份出現的頻次越高。頻次是CiteSpace分析的關鍵詞在文獻中出現的次數，頻次越高說明該關鍵詞出現的次數越多，越能代表該領域的基礎研究和研究的普遍方向。連接關鍵詞線條的粗細可以用來判定共現次數和測量親疏關系，顏色可以用來判斷時間。此外，突現性(Burst)表示短期內的變量值的變化幅度，有利于判斷和篩選關鍵詞。紅色標記的圖譜表示某一學科處在前沿領域，出現新的研究視角。

二、我國政治認同研究的知識圖譜分析

（一）研究作者與機構分析

CiteSpace作者共現分析可以識別出一個研究領域的核心人物及研究人員之間的合作、互引關系。［2］通過軟件分析的作者時區共現圖（見圖1），表明我國從事政治認同問題的研究者們相對分散，合作關系不夠密切，除了劉惠與胡建、吳玉軍與劉娟娟、邱杰與黃德林、孟慶南與任翠、李嵐與劉彥喆等人之外，大多數研究者皆是“孤軍奮戰”。發文量達5篇以上的學者有十人，占發文量2篇以上所有作者的10.6%，其中最多的是曾楠，共發表20篇文獻，孔德永以12篇位居第二，超過10篇發文量的僅此兩位。如圖所示，影響力較大的學者有孔德永、季麗新、曾楠、詹小美、陳自強、常軼軍、李嵐等人，在圖譜中產生了突現點(Citation Burst)。

圖1 作者時區共現圖

由圖1可見，目前我國政治認同研究缺乏較強的領軍人物和研究團隊，學者們的學術聯系較少，學術認可度較低，廣泛的學術共識尚未達成。這種“各自為政”的分散狀態也是造成政治認同研究相關問題研究進展緩慢的重要原因，所以，進一步加強學者之間的交流、溝通與合作，在以后的研究中十分必要。

同時，研究對文獻的發文機構也進行了數據分析，得到研究機構共現圖（見圖2）。由圖可見，我國政治認同研究發文量最多的機構為南方醫科大學馬克思主義學院，共發表文獻16篇，其他機構的文獻發布量都比較平均，都不足10篇。從合作關系方面來看，雖然南方醫科大學馬克思主義學院與中國社會科學院馬克思主義學院等機構有一定程度的合作成果，但總體上來說，各機構之間并未形成完善的學術合作網絡，缺乏能夠處于中心點進而輻射周邊的研究機構。

圖2 研究機構共現圖

（二）文獻關鍵詞分析

CiteSpace進行關鍵詞共現分析時，以該詞首次出現的年份提取，因此，分析各年份共現關鍵詞數量的變化不僅可以判斷研究領域擴展的豐富程度，還可以判斷該領域內容的更新速度和學科研究活力。［3］

通過應用CiteSpace軟件，本文對結果顯示的關鍵詞頻次按照高低梳理如下：“政治認同”，頻次為588次，順延往下的數據分別是“文化認同”45次，“大學生”39次，“國家認同”37次，“農民”29次，“民族認同”25次，“學科核心素養”22次，“思想政治教育”21次，“核心素養”21次，“思想政治課”13次，“政治合法性”11次，其余提取出的關鍵詞頻次均在10次以下。由此可見，研究內容有多樣化、多視角態勢，根據關鍵詞數量出現頻次，可以得知政治認同學術領域的動態情況。

基于前述的參數設置，本次運用CiteSpace軟件進行關鍵詞共現分析時所得的Modularity Q值=0.5009；Silhouette=0.8961，節點間距適中，均處于比較合理的區間內，表明本次聚類分析的結果是具有說服力的，并且圖譜的可視化效果也相對較好。如圖3所示，以“政治認同”作為主檢索詞，在聚類圖譜中占據中心位置，“文化認同”“國家認同”“大學生”“農民”“核心素養”“思想政治教育”等關鍵詞與政治認同關系較為緊密，即它們表明“政治認同”研究領域的重點內容。

此外，通過對關鍵詞的中心性進行分析，可知政治認同的1.87是數值最高的關鍵詞，“大學生”位列第二，中心性為0.04。其余關鍵詞，比如“文化認同”“國家認同”“核心素養”“思想政治課”等的中心性相同，均為0.01。雖然“文化認同”的出現頻次較高，但是其中心性卻弱于頻次在后的“大學生”。另外，關鍵詞“政治信仰”的出現頻次雖然是2，但是其中心性卻達到了0.01，與“文化認同”等關鍵詞的中心性相同，且首次出現的年份是2017年，這說明“政治信仰”已然成為近兩年政治認同領域的研究熱點。

根據關鍵詞聚類圖譜可以將我國政治認同研究領域的重點關鍵詞分類為以下三個方面：一是政治認同主體的研究，關鍵詞主要有：大學生、農民、少數民族等；二是政治認同的內涵及本質，

關鍵詞主要是：文化認同、國家認同、民族認同、社會主義核心價值觀、政治合法性、意識形態等；三是政治認同的價值與取向，關鍵詞主要有：思想政治教育、核心素養、公共參與、形象書寫、社會發展等。

圖3 關鍵詞聚類圖

（三）研究的階段性分析

關鍵詞突現情況可以通過對一定時間內某一研究話題的出現次數進行統計，從而找出熱點話題。在政治認同的文獻分析過程中，本文總結出16個突現詞（表1），其中突現度最高的是“核心素養”，為10.6968。從時間序列上來看，2006—2012年間的突現詞為“文化認同”“政治合法性”“社會轉型農民”“意識形態”；2012—2016年間的突現詞為“社會主義核心價值體系”“政治”“政治參與”“新生代農民工”“中國夢”“社會主義核心價值觀”；2017—2019年間的突現詞為“核心素養”“公共參與”“思想政治學科”“法治意識”“學科核心素養”。通過分析這些關鍵詞，包括突現度和時間節點等關鍵詞指標，發現在我國政治認同問題的研究上，具有明顯的政策導向性。

從突現詞影響的周期來看，“文化認同”和“政治合法性”最長（6年)，其次是“社會轉型”（5年），“農民”和“社會主義核心價值觀體系”為4年，其他關鍵詞大多數時間集中在2—3年?？梢钥闯?，學者們對“社會轉型”一直保持密切的關注。2014年以后，跟隨著我國新型城鎮化發展的現實需求與意識形態工作不斷深化的理論關切，新生代農民工、中國夢、公共參與、核心素養、法治意識、思想政治學科等問題成為學者的研究熱點。

表1 1992—2019年2月前16個突現關鍵詞

（四）發展趨勢分析

發文量能反映某一研究領域的發展趨勢，正如前文所述，截至2019年2月，在中國知網（CNKI）核心期刊及CSSCI數據庫，以“政治認同”為主題詞進行搜索，共檢索到文章1,839篇，總體發文量的年度趨勢如圖4所示。可以看到，1992年是政治認同首篇文獻發表的年份，之后雖然也有較小幅度的數量波動，但基本呈現逐年上升的趨勢，2010年，總體文獻數量首次破百，達到114篇，而2016年是截至目前所有年份中發表文獻數量最多的一年，為218篇?？傮w來說，“政治認同”的主題在我國的學術關注度逐年提升，它越來越成為中國社會科學領域不容忽視的重要研究話題之一。

CiteSpace中的時區圖(timezone)和時間線圖(timeline)可以直觀地反映我國政治認同研究的年度熱詞，從而可以對研究方向和發展趨勢做出梳理和預測。通過運行CiteSpace，找出有關政治認同的關鍵詞并進行共現分析，可以根據時間節點集按照時間遠近排列分析，如圖5所示，通過聚類分析，得到網絡模塊化(Modularity)評價指標Q值為0.5009，而網絡同質性平均值（Mean Silhouette）為0.8961，指標接近于1，說明聚類結果比較合理，圖譜效果較好。

圖4 1992—2019年2月CNKI核心及CSSCI發文量年度趨勢圖

圖5 關鍵詞時間區域圖

圖譜顯示，1992年至今，借鑒西方理念，結合我國國情，我國學者當前對政治認同的文獻研究從理論層面逐漸過渡到實踐層面，并且能夠從微觀角度、量化分析對政治認同進行深入研究。我國政治認同研究進程大致可劃分為三個階段。

1992—2005年為我國政治認同領域研究的初始期。這一階段，我國學者主要針對西方的相關理論研究進行提煉和分析，主要就政治認同的概念進行界定，并對內涵、本質等基本問題進行分類和探討。

2006—2015年為我國政治認同研究領域的發展期。在此期間，我國學者對政治認同問題進行了深入細致的研究，開始運用實證方法探討實踐中的政治認同問題，出現了很多研究政治認同危機與價值功能分析的文獻，這些成果拓寬了政治認同研究的實際運用領域，為后續發展夯實了理論基礎。

2016年至今為我國政治認同研究領域的轉型期。這一階段我國政治認同的理論研究和相關學科發展取得新的進展和突破，已展現出前沿水準，研究逐漸具體化，并且結合我國實際，形成本土化的理論學科。除了繼續針對目前面臨的實際問題開展相應的實證研究之外，學者開始在實踐的基礎上，嘗試將政治認同的相關理論、作用機制運用到社會治理和意識形態建設，進一步豐富和提升了學科價值，同時也彰顯了政治認同研究的時代價值。

三、我國政治認同研究的熱點主題

目前，國內學界對于政治認同定義和理論研究已逐步深化，研究方法和視角日益多樣。我國學者的研究重點在理論和實踐上保持平衡。在理論研究方面，很多學者已經對政治認同的內涵、主體、類型、來源、邏輯和價值功能等方面進行了比較全面的研究，政治認同這一研究方向逐漸成為政治學科的重要分支。本文把我國政治認同研究的熱點主題總結為六個。

第一，政治認同的內涵。當前，對政治認同內涵的理解主要集中在政治概念和政治本質兩方面。政治概念的研究方向，有歸屬論和反映論兩個視角，代表人物分別為包心鑒和薛中國。而從政治本質的研究方向看，公民是當代政治認同的主體，民族國家及民主制度是政治認同的客體，二者需要在實踐的相互作用中達到統一和平衡。這一研究方向的代表是范迎春［4］。

第二，政治認同的類型?！吨袊蟀倏迫珪ふ螌W》對政治認同有較為科學的層次劃分：初級層次以社會個體本能劃分，包括血緣、種族、地域等；中級層次從情感角度進行界定，包括信賴、追隨、親近、歸屬等；高級層次則從理性角度進行劃分。在此基礎上，方旭光認為，政治認同具有獨立的結構和功能體系［5］［6］；薛中國建議政治認同的劃分可采取多元標準；周若輝認為，分析政治認同時可以把心理學視角和社會學視角綜合在一起［7］；王宗禮的分析角度更多，包括家族、部落、宗教、民族和國家等。

第三，政治認同的來源。我國學者對政治認同的價值功能有一定共識，都認可其在維護社會秩序，穩固政治體制，促進國家經濟穩定運行等方面的重要作用。此外，大多數學者認為，政治認同本質上是社會公眾對政治權力的信任、對政治價值的信仰。然而，這種信仰和認同需要借助一定的外在力量。對政治認同的來源進行研究的有：方旭光［5］［6］、孔德永［8］［9］、程波輝［10］、彭正德［11］和常軼軍［12］［13］等。

第四，政治認同的危機。主要有趙海立和刑玲從客體角度的研究，張元從資源視角的研究，李友梅和方旭光［5］［6］從支撐體系角度的研究。

第五，政治認同的重構。從社會學角度看，政治系統功能，社會福利系統、意義系統以及社會組織方式，價值，社會運行機制，社會管理和黨建，政治宣傳和公民教育等方面，對社會個體的政治認同重構具有重要意義，學界對政治認同也圍繞這幾個方面展開，進而指出，通過在社會化的方式構建公民對政治系統的認同感和價值觀，從而轉變政治態度，提升公民對我國政治體制的政治信仰，提升政治參與感。［14］［15］

第六，政治認同的主體。政治認同還需要在社會個體在政治社會化過程中形成對政治認同和相應的政治情感，形成一定的政治信仰和理念。鑒于此，學界對政治認同的主體研究從社會與人的關系出發，認為政治認同需要關注主體社會人這一要素，在任何具備現代政治體制的國家中，公民同時也扮演了“政治人”的角色。［16］國家、階層和民族都由社會人組成“政治群體”。因此，對我國公民政治認同的研究分析需要采用社會學的相關方法，如調查問卷、個別訪談等手段進行實證分析。這方面的研究主要有：張明澍、閔琦和沈明明等人關于中國公民的政治認同研究；李培林、于建嶸、彭正德、劉愛玉和董明針等人關于社會各階層的分層政治認同研究；韓曉峰和劉貝貝關于大學生政治認同研究；王茂美關于少數民族政治認同的研究。

四、結語

綜上所述，政治認同問題是學術界重點研究的主題之一，在1992—2019年間，我國政治認同研究呈現提升發展的面貌，研究領域的擴展、問題意識的凸顯、學術話語權的掌握和科研人員的增多，都為后續研究鋪設了扎實的道路。但不可否認的是，我國在政治認同方面的研究仍存在很多欠缺，比如，缺少足夠的資金支撐，高校尚未全面開展相應的課程，或未將政治認同納入政治專業學生的培養方案，在政治認同的相關學術研究方面，學者和研究機構還缺少必要的合作和溝通。此外，當前地域限制仍成為制約人才交流合作的因素，我國政治認同研究團隊缺乏有效的組織建設。

因此，在未來的政治認同研究過程中，應該進一步加強學者和機構的交流與合作，并且完善以我國實際情況為背景的政治認同的實證開拓，以求更全面、更準確地在我國進行政治認同的調研，使這一領域的研究能夠更加切實地服務于我國意識形態工作的開展與社會治理的穩步前行。