“一帶一路”視野下中國文學發展論綱

劉文祥

就現當代文學史而言，中國與“一帶一路”沿線國家的文學交流，其實從“五四”新文學發生以來就存在，這構成了中國“五四”文學到當下文學發展中的一條暗線。在“一帶一路”視野下討論中國文學的發展，能夠為當下中國文學走出困惑提供參照，有助于重建中國文學的批評標準，尋找中國文學發展的動力。我們既要從“一帶一路”的整體視野中重新思考當代文學的發展道路問題，還需要積極融入、帶動“一帶一路”沿線國家的文學發展。在創作中需要做好跨文化交流，從本土資源出發展開深度地發掘，樹立寬廣的視野和共通的價值觀念。

“一帶一路”是“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱，由中國國家主席習近平在2013年正式提出。在歷史上，“一帶一路”是溝通幾大洲的重要貿易和交流通道，也是傳播中華文化的兩條主要渠道，很多國家正是經此了解中國。當下眾多研究者也在熱議“一帶一路”對世界交流的作用，它不僅僅是資本、貿易、產業往來共生的領地，更是思想、文化、傳媒交際碰撞的舞臺。遺憾的是，今天很多研究者還未就“一帶一路”與中國文學的發展問題進行廣泛、深入的討論。“一帶一路”不僅蘊含未來中國文學如何走向世界、如何實現跨文明傳播的可能途徑，更可以為中國當下的文學轉型和發展提供借鑒。

一、中國與“一帶一路”國家的文學交流史

1985年，錢理群、黃子平、陳平原等人在“20世紀中國文學”的討論中提出，中國現代文學的重要命題便是“走向并匯入‘世界文學’總體格局”之中，從跌宕的二十世紀中國文學發展狀況來看，走向世界的歷程并沒有得到過多的承認，甚至也沒有得到我們自己的承認：“如果把‘世界文學’作為參照系統，那么，除了個別優秀作品，從總體上來說，二十世紀中國文學對人性的挖掘顯然缺乏哲學深度。”［1］優秀作品和作家的匱乏使得中國文學一直缺乏影響力，在20世紀，無論是歐洲和美國，還是東亞的日本，都讓中國作家產生了極大的文化自卑感，過高的西化標準讓中國現代文學一直處于追趕西方的慌張和壓抑中。中國自晚清以來一直在大規模地輸入西方文化，卻很少能夠把自己的東西輸出到西方——相信這樣的論斷并不會引起太多爭議，人們默認了中國文學弱勢的現實。但正是在這種處境下，國家越是貧弱，就越需要被承認，也就越加重作家的文化焦慮感。也即是說，整個新文學一百年，我們的視點從來沒有下移，我們習慣了在西方現代性之下推理演繹，在一種話語囚籠中進行自我壓制或者反壓制。而今天如果我們換一種視角，從“一帶一路”視野重新檢視中國文學，我們或許會對中國文學作出新的評價。

就現當代文學史而言，中國與“一帶一路”沿線國家文學的交融互助，其實從“五四”新文學發生以來就在進行，這構成了中國“五四”新文學到新時代文學發展的一條暗線。這條暗線是自古有之的，中國與“一帶一路”沿線國家在很早的時候就有文學交流，甚至可以追溯到公元以前。秦漢的燦爛文明使得《詩經》《尚書》《楚辭》等典籍早早流傳于周邊的國家，如越南、朝鮮等；此后《三國演義》《水滸傳》《東周列國志》等更是大行其道。新文學發生以來，中國與日本文學交流是最多的，在晚清時期，日本成為中國效仿的榜樣，中國派遣了大量留學生赴日學習，魯迅、郭沫若、郁達夫、成仿吾等均留學于日本，接受日本現代教育和文學理念。又如日本文學對于中國現代文學的影響是非常大的，比如周作人的新文學觀念很多都是從日本文學中汲取的，日本新感覺派促進了中國新感覺派的誕生，郁達夫創作中就借鑒日本私小說模式，等等。日本文學之所以與中國現代文學產生強烈的共振關系，也在于兩國都面臨著如何將西方文化東方化的命題。

相比于其他地區，東南亞國家對中國現代文學的交流和接受程度是非常高的，“五四”以前，中國古典文學和民間文學在東南亞一直有很大的影響力。中國現代文學的發生要晚一些，但是對于東南亞國家的影響一樣是不可小覷的。近代以來大量的華人和知識分子移居東南亞，新加坡、馬來西亞等國家現代文學的興起都依賴于中國南來作家、華人的支持，抗戰爆發之后，中國文學對東南亞的影響達到了頂峰。茅盾、老舍、周立波等人的作品在越南、泰國非常流行，甚至還有很多進入了他們的教科書。中國也有大量的作品甚至直接書寫了東南亞的人情世態，展示了豐富的社會歷史內容，比如許地山的《命命鳥》、艾蕪的《南行記》、許杰的《椰子與榴蓮》、洪靈菲的《流亡》等，很多都揭露了東南亞人民的悲慘命運，以及當地文化的尷尬處境。東南亞國家的現代文學創作與中國現代文學在觀念上經常是一致的，既有對道德觀念的強調，還有對民族氣節的張揚，不僅涉及鴛鴦蝴蝶派、通俗文學，還涉及魯迅等經典作家。此外，菲律賓、泰國、越南等國家對魯迅的接受程度都是非常高的，張政的譯本《魯迅短篇小說選》、潘逵翻譯的《魯迅小說選》等都是代表；1936年泰國還舉行了盛大的魯迅紀念活動。

從東歐、阿拉伯國家等方面來說，中國對其關注也是比較早的。晚清以來，隨著世界格局的變動和主要資本主義國家的競爭，很多現代知識分子開始關心東歐國家的時局變化，譯介東歐文學。早在20世紀初，周氏兄弟翻譯的《域外小說集》便非常重視東歐國家的作品；新中國成立后，從紅色作品的大量翻譯，到當下《東歐文學大花園》、“藍色東歐”譯叢等作品的出現，都為兩地文學交流提供了載體。中國和阿拉伯國家的交流也是比較多的，在阿拉伯世界里，紀伯倫的影響是非常大的，茅盾、冰心、趙景深等人從20世紀20年代就大力推薦紀伯倫；在“十七年文學”中介紹紀伯倫也成為一項重要的宣傳任務。新時期以來，埃及的陶菲格·哈基姆、黎巴嫩的喬治·宰丹、科威特女詩人蘇阿德·薩巴赫等作品都被大量翻譯進來，一些作品如《阿拉伯現代詩集》《非洲的聲音》《明天的世界——伊拉克詩人詩集》《祖國頌》等也被人們稱道。

中國與印度等南亞國家的現代文學交流中曾經掀起過“泰戈爾熱”，泰戈爾因為獲得諾貝爾獎而讓“五四”作家備受鼓舞，也為中國新詩的發展提供了很多借鑒，并引起了中國文學界關于如何看待本土文化、如何對待落后國家新文學等問題的爭論。新中國成立以后，研究者對印度文學也很關注，先后翻譯了很多作品，如《摩訶婆羅多的故事》和《羅摩衍那的故事》兩大史詩。20世紀80年代之后，季羨林先生開始引領印度文學翻譯工作，全本詩體《羅摩衍那》誕生。印度方面，也誕生了馬尼克、墨普德、狄伯杰等中國文學關注者。近年來印度文學借著自身特色頻頻在國際上獲獎，這也成為中國學者和作家關注所在。

檢視這些零零碎碎的“一帶一路”沿線國家文學交流史料，我們能夠發現，中國新文學并不是一直處于模仿西方的處境中，也一直在構建屬于自己的文化引入和輸出的交流空間。一直以來，我們從未認為能夠世界化，但如果放到“一帶一路”視野下便會發現：我們本身一直都在“世界化”。我們一邊在大聲宣告，一邊又在不均衡的力量關系中隱匿自我——一種特殊的共謀關系被建立，即使二者的目的并不一致。

時至今日，研究者也一直難以對中國當代文學的發展現狀和發展道路做出清晰的定位，一方面是國外學者如顧彬等對當代文學的否定以及中國自身創作的乏力；另一方面，海外華文文學一直熱度不減，西部文學也在崛起，莫言也于2012年獲得諾貝爾獎……在肯定與否定之間，這些現象似乎都很難讓人們進行歸納，難以掰扯清楚其中的復雜性，一個重要的原因在于：我們總是習慣從地區性角度看問題。因為在地區性的視野下，我們一方面會自相矛盾地把一些主動性的文學行為遮蔽；另一方面，面對新變化的時候又會產生諸多熟視無睹和茫然無知，在評價中便讓人感覺缺乏自我授權、自我肯定，以及解釋潛力的貶值。但如果我們把這個問題放到“一帶一路”視野中進行考察就會明朗起來，因為我們往往需要看到他者，才會轉而反觀自我；拓展視野，才能夠對全局有更深的把握。

二、“一帶一路”視野下討論中國文學發展的必要性

前文我們梳理了“一帶一路”沿線國家與中國的文學交流，但這只是從“一帶一路”視野來討論中國文學的充分條件，而不是必要條件，“一帶一路”視野對中國文學發展的啟發也是全方位的。

（一）為當下中國文學走出困惑提供參照

今天的中國文學在發展中遭遇了前所未有的挑戰。時至今日，我們仍然為中國當代文學走向何處所困惑，學者們進行了一波又一波的討論，既沒有緩解這種焦慮和困惑，也沒有提供可能的解決途徑，一種“審美無能的癱瘓姿態”［2］(P8)似乎已成必然。其實當下中國文學的問題，在很多“一帶一路”沿線國家也都遭遇過，多數國家的現代文學都是外發型的，這些都可以看作是西方“影響的焦慮”。西方話語體系的強勢性在于：無論是話語主體還是傳播渠道都具有無可撼動的地位，而且其文學發展經受了歷史的檢驗，任何國家的本土文化都難與之抗拒。“一帶一路”沿線國家如土耳其、波蘭、朝鮮、越南、菲律賓、印度、埃及等在歷史上都受到不同程度的殖民，這使其喪失了賴以生存的文化根基，按照霍米·巴巴的觀點，在后殖民語境下會存在“第三空間”，殖民地和被殖民者之間的關系并不是一種單純的對峙關系，而是會呈現更為微妙的變化，也即兩種文化之外存在“混雜地帶”，在形態上呈現為非此非彼的狀態，既不會完全復制宗主國文化，也不會完全擁有自己的本土空間。這樣，很多“一帶一路”沿線國家自身文化的表述、正名遇到障礙，處于進退失據的尷尬之中，就產生了這樣的連帶處境：我們試圖去參考這種結構，不料卻成為邯鄲學步；我們試圖去解放自己，卻又發現著實無處可去。這似乎也印證了馬克思·舍勒的一個重要論斷：人心的秩序或者其心態氣質是世界價值秩序的主體思維，它的轉型比社會政治經濟制度的轉型更為根本，也更為艱難。

當我們把這些國家放在一起的時候，它既可以被視為一個問題的集合，又可以被認為是解決問題的出路。在我們梳理中國和“一帶一路”沿線國家文學交流史的時候，一個非常值得注意的現象是：中國與很多“一帶一路”沿線國家在“二戰”后關系空前密切。這是否意味著“一帶一路”沿線國家有某種屬于彼此的文化共通性？考察這個問題也需要從文化地理學上展開，分析由高度發達的農業文明所帶來的思維相近性。眾所周知，“一帶一路”沿線國家都是農業文明非常發達的地區，水稻、棉花、小麥等作物的種植非常普遍，這種生產方式常常需要更多的協作，在種植和灌溉之中，不斷協作會促使集體主義價值的增長，恰亞諾夫、舒爾茨等學者都曾對小農經營之下的民族文化進行過反思。整體上看，“一帶一路”沿線國家確實也非常善于用整體性思維、道德傾向來分析事物、進行交流，這不同于西方的個人主義式思維。斯科特曾在《農民的道義經濟學》中指出東南亞國家的生產都是“非追求最大利潤”；鄭和七下西洋，不考慮盈虧，只為讓“四海賓服”；唐朝的船隊與阿拉伯的貿易交往也是空前的，但是貿易的背后并沒有轉化商業資本累積，而是成為一種生活方式上的豐盈。對于“一帶一路”沿線的很多國家而言，資本的發展和欲望的釋放往往都伴隨著強烈的道德束縛，在貿易和交流中收獲的更多是信任、和平等價值觀。這是不同于西方國家價值觀的。他們在與中國的絲綢之路貿易中收獲的只是一個充滿魅力的“他者”形象，作為主體的西方與作為對象的中國之間的深度關聯并沒有發生，這充分說明“一帶一路”沿線國家在資本的生成方式上與西方國家存在著較大的差異。所以在思維相近的背景下，“一帶一路”沿線國家都有著屬于自己的道德律令，形成了自己的文化價值體系，這為彼此交融提供了重要的便利條件。而在當下文學發展中，共同的疑難和困境逼迫我們進行這樣的思考：是不是西方話語體系在“一帶一路”沿線國家并不適用？中國是否需要與地緣、價值觀念相近的“一帶一路”沿線國家一起尋找自己的標準？

（二）重建中國文學的批評標準

在現代化起步、最初接觸西方文明的時候，中國和“一帶一路”沿線國家更多是被一種新奇或者“震驚”的感覺所裹挾，因為它們在自身傳統的經驗中是沒有的，這使得西方話語能夠在一種權力關系中展現自身，不是壓制卻制造著壓制，不是制度卻勝似制度，而我們早已經被嵌入到了這種構造之中。但是今天，當我們能夠把他們同化為自己的知識結構、思想觀念的時候，當這種“話語的原體”開始在本土被耗盡、再也無法產生解釋力之時，便產生一種普遍的迷茫情緒。西方話語畢竟產生于它自身的文化肌體之中，它對于西方文學始終能夠保持一種跟進和支援，對于中國和其他“一帶一路”沿線國家而言，它只能解釋部分社會現實情況，并不能夠解釋自我和周邊的全部知識。中國和“一帶一路”沿線國家迫切需要在西方話語之外實現另一種突破，重新找回自己的評價標準，這是一種障礙的解除，秘密的隱退，更是一種認識編碼的再造。

中國現代文學批評標準的單一化既折射了文化想象、詢問的緊急狀態，又提出了一種無法調和的要求：既要追趕西方，又要依賴于西方；既要批判地去認識中國文學，又要對中國文學懷有特殊的感情。這樣處境下的評價標準既是模糊的，又是游移的。人類學家格爾茲曾說過：“對文化的分析不是一種尋求規律的實驗科學，而是一種探求意義的解釋科學。”［3］(P8)“一帶一路”視野提示我們要從文明史的角度、用發展的眼光來看中國文學的評價標準：走向世界并不必然要獲得西方認可，更應該關注在多大程度上完成了對自我的解釋和發掘。

曹順慶認為：“世界文學從歐洲中心主義向跨越東西方文明的轉變，使它在20世紀后半期成為熱潮。”［4］也即，目前西方和歐洲歷史視野下的世界文學正在被重新定義，未來東方文明必然會有一席之地。其實西方文化也不是一開始就具備普遍性的，在最初的時候，不同民族、地區和國家的文化都是并列為地方知識存在的，地方知識通過祛地方性才開始成為普遍性知識，并開始同化其他地區文化的地方性、民族性，并將其貼上了“非正規性”“非科學性”的標簽。比如我們最熟悉的“世界文學”這個概念，今天無論是評論者還是一般閱讀者潛意識里，“世界文學”這個概念很大程度上指稱西方文學。筆者更贊同這樣的觀點：“所謂的世界文學更多的是指一種跨國界或跨文明的全球交流意識，是一個帶有理想化色彩的世界各民族文學彼此融合的‘歷史過程性描述’。”［5］也即“世界文學”本身是沒有標準的，我們更應該把視野放寬，用發展的眼光來尋找未來的文學評價標準。在學術界，自20世紀70年代以來，非西方的“地方知識”、地方文化等開始受到重視，目前“一帶一路”沿線國家的文化其實都可以看作是地方知識，地方性知識緊密地聯系著當地的地域，但是地方知識又具備上升為普遍性知識的可能性。尤其是當代表當下世界發展方向的科學、真理和理性的西方文明日漸凸顯出弊端的時候，代表道德、信仰和心靈的東方文明崛起的時候，“一帶一路”沿線國家的知識體系終究會從地方性知識轉移為普遍性知識。

（三）尋找中國文學的后發力

從“一帶一路”視野看待中國文學也就是要實現視點的下移和轉換，用一種更細致的目光，一種更貼近事實的表達來發現更多的可能。一直以來，人們將所謂的“第三世界國家”的文學發展和大師的出現當作個案進行解讀，比如泰戈爾、紀伯倫等。但是如果我們將視野放到“一帶一路”之下便會發現，“一帶一路”沿線很多國家提供了成功的經驗。縱觀“一帶一路”沿線國家獲諾貝爾文學獎的作家也不在少數，如埃及作家納吉布·馬哈福茲、印度詩人泰戈爾、以色列作家薩繆爾·約瑟夫·阿格農、日本作家川端康成、中國作家莫言等，這些作家無一不是憑借著民族風格、民族敘事而受到人們的青睞。川端康成等人筆下的西方色彩都是非常有限的，或者現代西方的筆法、敘事能夠巧妙地與東方人的經驗相融合。在中國現代文學的百年發展歷程中，中國一直為沒有獲諾貝爾文學獎而心急，但2012年莫言獲得諾貝爾獎部分緩解了中國文學世界化的焦慮，是中國文學獲得世界承認的重要標志。莫言和其他“一帶一路”沿線國家作家的獲獎充分說明，中國和周邊的“一帶一路”沿線國家在文學上并非不能取得成就，而是需要一定的準備時間。“一帶一路”沿線國家在價值觀上相對保守，觀念更迭慢，在思維上傾向于集體主義，這些使得其發展效率可能并不如西方國家，但是其適應能力和應變能力卻是極強的。西方文學擅長形而上的追思，總是將人放置在抽象層面加以書寫，這種書寫模式更習慣于對人類的未來進行預言，追求文學和人的超越維度，這是西方文學自身的歷史性所決定的。不斷追求先鋒性是現代性的根本要求，也是西方文學前進的動力，但這樣卻很容易忽視作為實體的人。時至今日，中國和“一帶一路”沿線國家的文學之所以很難被承認，一個重要的原因是“一帶一路”沿線國家更喜歡回溯，無論是伊斯蘭人對《古蘭經》的癡迷，還是中國人對《詩經》《論語》的不斷闡釋，作為歷史的“人”是東方人的一貫興趣點所在。文學不僅僅要預言人類文明的走向，不僅僅要對人的心靈展開深度地發掘，更要對我們的過去和現實進行反思。

“一帶一路”沿線國家對本土文明的堅守，對西方現代性的抗拒延宕，越來越被視為一種珍貴的姿態，正是那些曾經被看作落后、保守的生活，逐漸產生出一種清晰的反面結構和超歷史的意義。因為“一帶一路”沿線國家還保留著比較豐富的古代甚至是原始社會的文化生活景觀，這些文化標本在當下寫作中被視為極其重要的，也被視為人類走出各種中心主義窠臼的出路。尋找未被殖民化、西化所摧毀的本土文化資源并作出新的闡釋，是未來“一帶一路”國家文學尤其是中國文學書寫中應該做的。在中國當下的很多作品中，我們也能夠發現越來越多的作家開始有了這種超越空間、國家的視野，能夠以文學人類學的眼光重新審視文學與人的關系，“文學人類學具有強化創作主體意識的功能和提升精神意蘊的功能，它不是題材的制約和創作的要求，而是一種具有人類主體性的創作意識，一種追求世界文學高標的創作指向”［6］。這能夠在今天中國的西部文學中得到印證，中國西部地區是“絲綢之路”的發源地，也是“絲綢之路經濟帶”的重要橋頭堡。近年來在中國東部文學疲軟的情況下，西部文學卻意外成為動人的高地。比如高建群的《最后一個匈奴》、阿來的《空山》、劉亮程的《鑿空》、李娟的《羊道》、石舒清《清水里的刀子》、紅柯的《少女薩吾爾登》《西去的騎手》《黃金草原》以及雪漠的“靈魂三部曲”“大漠三部曲”等，這些作品都是從中國西部最樸素的生態自然、人情世態出發，沒有那些眼花繚亂的主義，沒有紛蕪復雜的思潮。在這片荒蕪的土地上，精神的魅力從來沒有因為物質的貧乏而萎縮，贊美生命的力量、呼喚本性的自由、重拾人類的初心都是文學永恒的主題，這些從來不會因為文明的遲滯、文化的落伍而缺席。中國的西部作家如雪漠、劉亮程、李娟、紅柯等以自身的寫作充分證明，中國文學的影響力并不僅僅在于學習西方的觀念和技巧，而是需要充分立足于我們生活的土地，這也從側面說明，“一帶一路”沿線國家在文學上的后發力是可期待的，它的經驗、范式遲早會被認可。

三、“一帶一路”與中國文學的發展前景

當然，從目前來看，整個“一帶一路”文學還沒有形成巨大的影響力，如何讀懂這種新的表達還需要時間。從“一帶一路”視角下討論中國文學的發展，不是一種情感的假想，也不是一種圖解政治的策略。它既可以被視為一種祛魅，解除西方文學那漫天蠱惑的塞壬之歌；它又是一種建構和喚醒，重新認識我們不可被化約和忽視的自身。這既是一種基于中國現代文學交流史的考慮，也是中國文學走向世界的一種有效方式。

由于“一帶一路”倡議提出為時尚短，還需要時間的考驗，尤其是需要考驗中國等核心國家的發展能力，目前看只有中國才有能力擔負這個核心，中國經過了四十多年的高速發展，經濟總量已經躍居全球第二。國力的提升并不必然導致文學影響力的提升，經濟的發展未必與文學的發展保持一致，但卻是重要的助推條件。如美國文學的崛起和繁榮正是在兩次世界大戰之后，隨著美國的崛起，其文學產生了廣泛的世界影響。權力話語確實有助于為文學的影響力打開空間，文學畢竟是社會現象的載體，社會的變化必然要體現在一個時代的想象之上，經濟和綜合國力的發展必然會影響一個作家對時代的想象。唐代詩歌的繁榮，以及近代英國文學、俄羅斯文學的成就，也與領土的擴展、文明進程的積累密不可分，領土的擴大和影響力的提升都容易提升作家的自信心、安全感和書寫范圍，并時刻刺激著他們的感知、情感，更容易讓作家對文明、人性作出深刻的反思，這些都是文學獲得久遠魅力的重要手段。

當下中國也確實開始在“一帶一路”文化領域扮演重要的角色，中國正因國力的增強而獲得更多的話語權，中國的文化開始逐漸走向世界，并將“一帶一路”沿線國家囊括進自己的藝術表現領域。從反映時代最為敏銳的藝術——電影來看，都已經得到了證實。近年來中國比較有影響力的作品如《湄公河行動》《戰狼II》《紅海行動》《流浪地球》等頻頻出現“一帶一路”沿線國家和地緣符號，開始逐漸打破中國以往封閉的本土性元素，世界性元素開始逐漸增多。而且從藝術上看，這些作品之所以獲得認可，不僅僅在于其異域情調，更在于因為異域呈現而獲得的視野、價值的提升。這些電影的成功充分說明，中國因為實力的增強而有了突破自己文化的渴望，而這種突破最先在“一帶一路”沿線國家中獲得了認可，依靠“一帶一路”倡議實現中國文化和文學的輸出是有其可行性的。

可以預見的是，通過“一帶一路”倡議，會讓中國文學更加多元開放，中國和“一帶一路”沿線國家都存在著某種精神上的共同性，由于儒家文化的兼容并蓄，使得其不會采取一種排斥或者打壓的方式進行交融，不需要一種身份征服另一種身份，一種經驗強迫另一種經驗，這點在歷史上已經得到證實。“一帶一路”沿線國家與中國的交流中，爭執和沖突會更少，因為這是不同于西方歐美國家的那種高速度、寬領域的交流。史蒂夫·列文森也在《儒教中國及其現代命運》中指出中國人擁有自我包容的宇宙，中國文化對競爭天性的自我限制，與很多“一帶一路”沿線國家相似，交往也會更加便利。因為交流很多時候依靠的是各自的內生性傳統，這些內生性結構都是依靠土地、宗族、血緣、信仰、等級等得以維持，這使得彼此很容易理解對方的觀念。

未來中國文學影響力的顯現不會以狂飆突進的方式進行，中國現代文學成熟還需要經歷漫長的過程，中國作家也不應該像其他領域一樣抱著急躁的心態來面對文學。未來中國在推進“一帶一路”建設、實現文學引領的過程中，首先需要做的是跨文化交際和跨語際傳播，中國的經濟、政治舉措已經在“一帶一路”沿線國家產生了巨大的影響力，而文化上迫切需要跟進。目前我們除了要和“一帶一路”沿線國家開展更多的相關會議、會展和交流活動外，還要在更大范圍上做好翻譯工作，實現更多作品的推介。在研究視角上也迫切需要從“文學史上的‘一帶一路’”向“‘一帶一路’文學史”轉變，目前國內還沒有一部“一帶一路文學史”，文學史旨在客觀地記錄文學活動，是實現作品經典化的重要方式之一，強化此方面的課題研究、加快“一帶一路文學史”的編撰也十分迫切。

其次，中國作家要想真正確立“一帶一路”的影響力，還需要從本土資源出發，展開深度地發掘，否則只會流于主義和實驗，要么在他者的焦慮之下充滿著痛苦，要么盲目跟風，唯恐模仿得不像。西方文學傳播的歷史證明，他們的文學活動只能夠影響“一帶一路”國家的文學表層，無法觸及民族意識的深核。中國需要走民族化的道路，用自身探索和成功的經驗，為其他國家提供更多借鑒。中國文學從“五四”到當下已經完成了初步的現代性探索，具備引導“一帶一路”沿線國家的歷史基礎，中國經驗也非常適用于這些國家。時至今日很多“一帶一路”沿線國家的文學仍然停留在反對愚昧、彰顯啟蒙等價值層次上，如何處理與傳統的關系，框正自己的文化價值理念，在很長一段時間內都可能是這些國家寫作需要面對的問題。

最后，“一帶一路”視野下的中國文學發展要樹立寬廣的視野和共通的價值觀念，不應該故步自封，更要接受來自西方和自身的批評，批評是為了更好地去發現自己。“一帶一路”沿線國家也有自己的認識盲區，很多國家的文學創作中注重權威感，很容易陷入“工具論”的書寫模式中，所以未來的中國文學發展中也要虛心接受各種批評，唯其如此才能獲得長足的發展。