飛地經(jīng)濟：文獻綜述與研究展望

柴雪晴 曹邦英

[摘 要] 在蘇州工業(yè)園等飛地經(jīng)濟發(fā)展成功案例的激勵下，飛地經(jīng)濟的理論和應(yīng)用研究不斷增多，飛地經(jīng)濟對于區(qū)域經(jīng)濟的影響逐漸顯現(xiàn)。國內(nèi)外學者對飛地經(jīng)濟的特征與內(nèi)涵、模式與機制、問題與對策等方面進行了深入研究，因而從概念界定與特征、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀等方向?qū)ΜF(xiàn)有研究進行梳理和展望。

[關(guān)鍵詞] 飛地經(jīng)濟;特征;綜述

[中圖分類號] F127 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2020）01-0145-03

Abstract： Inspired by the successful cases of the development of the enclave economy， such as Suzhou Industrial Park， the theoretical and applied research of the enclave economy is increasing， and the influence of the enclave economy on the regional economy is gradually emerging. Scholars at home and abroad have carried out in-depth research on the characteristics and connotation， models and mechanisms， and problems and Countermeasures of the enclave economy. By combing the existing research from the perspectives of concept definition， characteristics， and research status at home and abroad， we put forward the prospect of future research.

Key words： enclave economy， characteristics， literature review

“飛地”早年曾被作為國外礦產(chǎn)資源和部分農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和初加工基地，其資本、技術(shù)和市場依賴于外資，而土地、勞動力則依靠當?shù)亍O占軍將飛地定義為特別加工地，即大量生產(chǎn)要素來源于國外，產(chǎn)品供外銷的部門或區(qū)域。[1]同年Min Zhou通過對唐人街這一民族飛地的研究，力圖證明飛地所提供的獨特的社會經(jīng)濟系統(tǒng)，不會阻礙華裔融入主流社會。相反地，其族裔資源將促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。[2]在蘇州工業(yè)園等飛地園區(qū)的成功案例的激勵下，越來越多的目光投向了飛地經(jīng)濟。2004年以后，關(guān)于飛地經(jīng)濟的相關(guān)研究逐漸增多，對于飛地經(jīng)濟概念的界定也逐漸寬泛起來。隨著2017年國家發(fā)展改革委員會等部門《關(guān)于支持“飛地經(jīng)濟”發(fā)展的指導意見》的發(fā)布，飛地經(jīng)濟的重要性日益凸顯。本文將從概念界定與特征、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀等幾個方面對現(xiàn)有研究進行梳理和展望。

一、概念界定及特征

我國學者對飛地經(jīng)濟的概念有諸多定義，目前被普遍接受的定義是由張冉等提出：飛地經(jīng)濟實際上是指兩個相互獨立的、經(jīng)濟發(fā)展存在落差的行政地區(qū)打破原有行政區(qū)劃限制，通過跨空間的行政管理和經(jīng)濟開發(fā)，實現(xiàn)兩地資源互為補充、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟合作模式。[3]

飛地是指區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的與原來區(qū)域在空間上相分離，內(nèi)容上相聯(lián)系的地區(qū)，飛地經(jīng)濟具有空間的分離性、環(huán)境的差異性，優(yōu)勢的互補性和產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性四方面的特征。[4]姚丹燕，劉云剛將飛地分為四個類型：行政飛地、經(jīng)濟飛地、飛地社區(qū)和飛地國家，從單純的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移式的飛地經(jīng)濟，到如今其類型有了更加細致的劃分，飛地的內(nèi)涵與特征也在不斷擴充與演變;[5]飛地經(jīng)濟不同于傳統(tǒng)的點對點的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，轉(zhuǎn)移范圍由單一企業(yè)、產(chǎn)業(yè)變?yōu)榱水a(chǎn)業(yè)鏈中多個關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的整體轉(zhuǎn)移。[6]

飛地經(jīng)濟的運行機制如下圖所示，“飛入地”和“飛出地”是飛地經(jīng)濟實現(xiàn)的兩大主體。周柯等認為飛出地提供資金、技術(shù)和先進的管理理念，飛入地則在提供土地等自然資源承接產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。[7]渠濤，郝濤指出，飛出地是轉(zhuǎn)出生產(chǎn)要素的一方，飛入地是承接生產(chǎn)要素的一方，二者之間由于區(qū)位、資源等差異，將資金、人才、技術(shù)、資源等生產(chǎn)要素進行相互交換，憑借飛出地的信息、技術(shù)、人才和管理優(yōu)勢，實現(xiàn)互利共贏的局面。[8]

二、飛地經(jīng)濟文獻綜述

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學者對于飛地經(jīng)濟的研究方向主要包含飛地經(jīng)濟的內(nèi)在機制、經(jīng)濟效益、運行模式及政策支持等方面。他們從要素、跨區(qū)域治理等視角出發(fā)，分析飛地經(jīng)濟在區(qū)域資源配置中的作用，探討兩地的管理制度、利益分配機制的完善與革新。研究大多基于單一或多案例對比，總結(jié)其發(fā)展規(guī)律，歸納并提出現(xiàn)有的發(fā)展模式，通過現(xiàn)有個例和模式所呈現(xiàn)的問題，在此基礎(chǔ)上提出有針對性建議。

飛地經(jīng)濟內(nèi)在機制方面，國內(nèi)學者研究較為深入。馮云廷通過對國內(nèi)飛地經(jīng)濟的典型個案，深入剖析飛地經(jīng)濟的內(nèi)在機理，發(fā)現(xiàn)飛入地和飛出地要素稟賦及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，動因在于土地約束，旨在追求經(jīng)濟增長。不論何種模式，與飛地轉(zhuǎn)移前相比較，均存在帕累托改進的可能，在合理的利益分配機制達到博弈均衡。[9]李魯奇等分別從國家、區(qū)域和城市三個尺度對其空間生產(chǎn)機理進行論述。他們指出，飛地經(jīng)濟起源于地方政策試驗，在國家空間重構(gòu)過程中，飛地經(jīng)濟在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)發(fā)展較為成熟，逐漸被國家所重視。而飛地經(jīng)濟的研究不應(yīng)僅僅局限于個別案例上，還應(yīng)從宏觀層面分析其產(chǎn)生的機理和影響。[10]

飛地經(jīng)濟產(chǎn)生效益方面，國內(nèi)學者大多從經(jīng)濟增長、地區(qū)吸引力和競爭力等方面來反映，戴晶晶等運用灰色關(guān)聯(lián)模型探究鳳陽縣飛地經(jīng)濟與經(jīng)濟增長的關(guān)系，認為飛地經(jīng)濟在發(fā)展之初對經(jīng)濟增長具有正向作用。[11]馮艷飛，向萬宏運用引力模型對省際飛地經(jīng)濟的發(fā)展能力進行測評，認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和距離是影響飛地經(jīng)濟的重要因素。[12]經(jīng)濟成效、飛地經(jīng)濟吸引力等都能切實反映飛地經(jīng)濟的帶動能力，為飛地經(jīng)濟的發(fā)展方向提供理論支撐。

飛地經(jīng)濟運行模式方面，李琳等提出湖南“飛地經(jīng)濟”的一般模式：集約用地型、資源整合型、優(yōu)勢互補型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型以及旅游飛地型，并通過對具體案例的分析提供了湖南飛地經(jīng)濟模式選擇的具體思路;[13]蔣費雯等將江蘇省蘇南、蘇北飛地園區(qū)歸為三種模式：封閉型模式、松散型模式和企業(yè)化模式，認為提升園區(qū)產(chǎn)業(yè)層次、完善共建合作機制和積極引入社會資本能夠加速園區(qū)發(fā)展。[14]

政策支持方面，張曉青，任建蘭提出加大金融支持，制定合理的利益分配機制，實施傾斜的土地開發(fā)政策，差異化的產(chǎn)業(yè)政策，并在環(huán)境約束下考慮飛地經(jīng)濟的發(fā)展。[15]連蓮，葉旭廷在對京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展飛地經(jīng)濟的研究中，認為發(fā)展飛地經(jīng)濟已達成共識，但相關(guān)政策并不完善，應(yīng)改革現(xiàn)有屬地管理的財稅商事制度，出臺相關(guān)分配和管理政策，形成政策聯(lián)動效應(yīng)。[16]

（二）國外研究現(xiàn)狀

國外研究一部分聚焦于族裔飛地經(jīng)濟，這一概念最初被用以解釋由于族裔差異帶來的就業(yè)中的不平等現(xiàn)象，而后有學者力圖證實其不合理性，認為族裔飛地經(jīng)濟能夠帶來實質(zhì)性的經(jīng)濟利益。David H.Kaplan認為它是一種特殊的民族經(jīng)濟，應(yīng)該提供與主流經(jīng)濟相等的機會。[17]但這與國內(nèi)飛地經(jīng)濟研究的內(nèi)涵截然不同;另一部分則對飛地經(jīng)濟的可持續(xù)性、發(fā)展前景等進行了深入研究，他們對于飛地經(jīng)濟的研究主要集中于國與國之間，特別是發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間，由于經(jīng)濟增長、成本節(jié)約和提升就業(yè)等方面的需求，合作共建飛地園區(qū)。

對飛地經(jīng)濟這一概念，Heeks認為飛地經(jīng)濟這一概念起源于20世紀90年代后期和21世紀初，作為資源詛咒文獻的推導，用“飛地經(jīng)濟”或“飛地出口模式”一詞闡釋礦產(chǎn)豐富的發(fā)展中國家的能源和采礦部門出口導向的發(fā)展模式。[18]Light認為飛地轉(zhuǎn)移擁有兩項重要特征：一是大量雇傭同一民族雇員的外資企業(yè);二是企業(yè)的空間集聚。[19]

在飛地經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展研究上，Bloch等認為飛地經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的問題與缺乏生產(chǎn)力及上下游產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān)。從黃金開采對加納經(jīng)濟的貢獻來看，加納采礦業(yè)與經(jīng)濟其他部分的最強有力的聯(lián)系是財政。盡管礦山有服務(wù)供應(yīng)商（當時共有約60家公司，包括地質(zhì)、鉆井和工程服務(wù)），但其大多數(shù)投入是進口的，礦產(chǎn)品出口未經(jīng)加工。[20]這一現(xiàn)象對飛地經(jīng)濟的可持續(xù)性產(chǎn)生了實質(zhì)性的阻礙。Phelps等將經(jīng)濟飛地定義為自然的、行政的或法律上的特定地區(qū)，認為其地理或形態(tài)與以下經(jīng)濟特征密切相關(guān)：依賴一個或幾個大公司;在一項活動中高度專業(yè)化;與當?shù)亟?jīng)濟的弱融合，主要用于獲取當?shù)氐囊恍┥a(chǎn)要素。因此，經(jīng)濟飛地無法產(chǎn)生與專業(yè)化相關(guān)的本地化經(jīng)濟。在短期和中期，飛地可以迅速增長，以貢獻出口收入，并對地方經(jīng)濟具有積極的影響，主要基于內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟。這一特征仍然是飛地主導的增長戰(zhàn)略的主要基礎(chǔ)。Phelps認為，從長遠來看，飛地缺乏可持續(xù)性的特點將極大制約其發(fā)展。[21]

在飛地經(jīng)濟的發(fā)展前景上，英國學者Dieu Hack-Polay運用雙重性的方法研究了飛地，并認為這將產(chǎn)生有效的社會政策，有助于減少經(jīng)濟不平等。[22]印度學者Kausik Gupta和Manash R.Gupta聚焦于外國飛地與經(jīng)濟發(fā)展的理論探索，研究了給予外國資本家稅收減免對國內(nèi)資本和外國資本的長期均衡水平以及國民收入的長期均衡水平的影響。他們指出，降低外資稅率雖然會在短期內(nèi)導致國民收入的減少，但在一定的合理條件下可能會提高國民收入的長期均衡水平。[23]Swapna Banerjee-Guha從資本的空間性及其空間關(guān)系的角度審視這些新經(jīng)濟飛地空間的演變，指出飛地發(fā)展曾經(jīng)是殖民地國家的支柱，因此成為當代印度國家的一項主要政策，成為企業(yè)成長的積極因素之一。[24]

三、述評與研究展望

飛地經(jīng)濟的探索還在逐步推進，關(guān)于飛地經(jīng)濟研究的文獻也逐年豐富，大量研究成果被應(yīng)用于實踐之中。對比國內(nèi)外文獻研究的相關(guān)成果，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外的研究存在明顯差異，國內(nèi)研究對象多為省域內(nèi)兩地或跨省域兩地，二者合作共建飛地園區(qū)，研究方向集中于對飛地園區(qū)模式、機制的探討，而國外的研究對象則大多為國與國之間，在稅收、管理等各方面與國內(nèi)飛地經(jīng)濟存在本質(zhì)區(qū)別，他們的研究方向更專注于單一地區(qū)的案例研究。

從國內(nèi)研究來看，由于數(shù)據(jù)采集和整理存在困難，研究方法單一等問題的存在，國內(nèi)學者過多局限于微觀層面，注重單個或多個案例的對比研究。當前研究仍停留在案例研究和模式對比等微觀層面，對宏觀層面的實證分析及理論研究缺少實質(zhì)性的進展。現(xiàn)有相關(guān)實證研究文獻極少，大多從發(fā)展模式入手后，以案例分析歸納探究其內(nèi)在機理。短期來看，飛地經(jīng)濟能否達到預(yù)期成效？長期來看飛地經(jīng)濟能否給飛入地區(qū)帶來可持續(xù)性的發(fā)展？如何通過兩地之間的利益協(xié)調(diào)機制，避免飛地雙方由于利益分配出現(xiàn)的分歧，實現(xiàn)飛地經(jīng)濟的長效發(fā)展？部分地區(qū)高污染產(chǎn)業(yè)出于環(huán)境保護的目的被迫遷出至飛入地，那么飛入地的環(huán)境問題又該如何保障？如何在飛地經(jīng)濟中融入生態(tài)發(fā)展的理念？這些都有待我們繼續(xù)探索。與此同時，宏觀層面上的研究也亟待豐富。

從國外研究來看，外國學者對于飛地經(jīng)濟對經(jīng)濟增長的促進作用并不盲目樂觀，甚至有學者通過具體案例指出，飛地經(jīng)濟并不具有可持續(xù)性。從案例的另一個角度來看，這也為我國飛地經(jīng)濟的發(fā)展敲響警鐘。現(xiàn)今我國很多飛地轉(zhuǎn)移逐漸“由點及面”，從單個企業(yè)的轉(zhuǎn)移，逐漸變?yōu)椴糠之a(chǎn)業(yè)鏈的整體轉(zhuǎn)移，有效提升了其可持續(xù)性。此外，更多學者對飛地經(jīng)濟持積極的態(tài)度，認為其能有效提升當?shù)亟?jīng)濟水平，帶動當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。對于國外研究的成果，我們應(yīng)合理借鑒，并對其所反映的問題積極反思。

[參考文獻]

[1]孫占軍.關(guān)于在西部內(nèi)陸區(qū)域建立“飛地”的構(gòu)想[J].開發(fā)研究，1992（3）：39-40.

[2]Zhou M . Chinatown： The Socioeconomic Potential of an Urban Enclave[J]. Contemporary Sociology， 1993， 74（3）：111-113.

[3]張冉，郝斌，任浩.飛地經(jīng)濟模式與東中合作的路徑選擇[J].甘肅社會科學，2011（2）：187-190+204.

[4]李駿陽，夏惠芳.開發(fā)區(qū)“飛地經(jīng)濟”發(fā)展模式研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2006（2）：55-60.

[5]姚丹燕，劉云剛.從域外領(lǐng)土到飛地社區(qū)：人文地理學中的飛地研究進展[J].人文地理，2019，34（1）：20-27.

[6]任浩，朱士保.利用飛地經(jīng)濟模式建設(shè)社會主義新農(nóng)村的探索[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007（18）：5631-5632.

[7]周柯，谷洲洋.飛地經(jīng)濟運行機制及實現(xiàn)途徑研究[J].中州學刊，2017（10）：23-28.

[8]渠濤，郝濤.黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)“飛地經(jīng)濟”發(fā)展研究[J].山東社會科學，2014（10）：160-165.

[9]馮云廷.飛地經(jīng)濟模式及其互利共贏機制研究[J].財經(jīng)問題研究，2013（7）：94-102.

[10]李魯奇，馬學廣，鹿宇.飛地經(jīng)濟的空間生產(chǎn)與治理結(jié)構(gòu)——基于國家空間重構(gòu)視角[J].地理科學進展，2019，38（3）：346-356.

[11]戴晶晶，渠愛雪，周君杰，等.安徽省鳳陽縣飛地工業(yè)與縣域經(jīng)濟發(fā)展研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39（34）：21369-21373+21398.

[12]馮艷飛，向萬宏.我國省際間飛地經(jīng)濟發(fā)展能力研究——基于東中部十省面板數(shù)據(jù)的引力模型[J].管理現(xiàn)代化，2018，38（5）：35-37.

[13]李琳，劉瑩，黃躍.湖南“飛地經(jīng)濟”發(fā)展模式選擇與對策分析[J].湖南社會科學.2017（6）：130-134.

[14]蔣費雯，羅小龍.產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作共建模式分析——以江蘇省為例[J].城市問題.2016（7）：38-43.

[15]張曉青，任建蘭.黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展“飛地經(jīng)濟”的政策取向探討[J].經(jīng)濟與管理評論，2012，28（3）：137-141.

[16]連蓮，葉旭廷.京津冀協(xié)同發(fā)展中的“飛地”經(jīng)濟研究[J].經(jīng)濟問題探索，2016（5）：146-151.

[17]David H. Kaplan. The Creation of an Ethnic Economy： Indochinese Business Expansion in Saint Paul*[J]. Economic Geography， 1997， 73（2）：214-233.

[18]Heeks， Richard. Small Enterprise Development and the 'Dutch Disease'in a Small Economy： The Case of Brunei[Z]. Discussion Paper No. 56. University of Manchester Institute for Development Policy and Management， Manchester， UK，1998：57.

[19]Ivan Light， Georges Sabagh， Mehdi Bozorgmehr and Claudia Der-Martirosian.Beyond the Ethnic Enclave Economy*[J].Social Problems， Vol. 41， No. 1， Special Issue on Immigration， Race， and Ethnicity in America 1994（2）：65-80.

[20]Robin Bloch ， George Owusu.Linkages in Ghana's gold mining industry： Challenging the enclave thesis[J].Resources Policy 37 （2012）： 434-442.

[21]Nicholas A. Phelps，Miguel Atienza ，Martin Arias.Encore for the Enclave： The Changing Nature of the Industry Enclave with Illustrations from the Mining Industry in Chile[J].Economic Geography，2015，91（2）：119-146.

[22]Dieu Hack-Polay. Migrant enclaves： disempowering economic ghettos or sanctuaries of opportunities for migrants？[J]. Journal of Enterprising Communities： People and Places in the Global Economy，2019，13（4）.

[23]Kausik Gupta， Manash R. Gupta.Foreign enclaves and economic development： A theoretical analysis[J]. Journal of Economics Zeitschrift für National？konomie， 1998， 67 （3）：317-336.

[24]Swapna Banerjee-Guha.Space Relations of Capital and Significance of New Economic Enclaves： SEZs in India[J].Economic and Political Weekly， 2008，43（11） ：51-59.

[責任編輯：史樸]