慣用語比喻義的隱喻闡釋及對辭書釋義的啟示

曹向華

摘要：比喻義是慣用語形成過程中語義演變的典型現象，對其的分析有利于揭示語義演變的基本軌跡，有助于語言使用者利用本義推測和理解比喻義。文章運用認知語言學隱喻理論，從概念域和映射角度對漢語慣用語比喻義產生的認知機制展開研究。分析概念域在區分比喻義和借代義方面的重要作用，探討如何借助映射機制剔除釋義中不必要的語境義，強調慣用語關鍵成分在理解比喻義整體含義方面的重要意義。

關鍵詞：慣用語比喻義隱喻釋義

一、引言

慣用語的基本特征為語義的雙層性，字面義之外還有深層義，主要表現為比喻義和借代義。從認知語言學角度來說，慣用語的深層義是通過隱喻和轉喻等手段形成的。劉正光（2002）指出：“慣用語的生成機制在于概念結構的映射。隱喻、轉喻和約定（conventional）知識構成慣用語意義生成的認知基礎。”劉嵚（2011）也認為：“慣用語作為一種獨特的語言表達形式，其意義的生成及理解深刻體現認知機制對語言作用的全過程。”

本文主要以慣用語的典型形式——三字格動賓結構為研究對象[1]，從隱喻角度對慣用語比喻義產生的認知機制展開研究，探討其對辭書釋義的啟示作用。語料選擇為現代漢語中型詞典和慣用語專門詞典[2]。

二、慣用語比喻義的隱喻闡釋

隱喻必須涉及兩個領域，為了區分二者的方向性，我們將其界定為“源領域”（以下簡稱“源域”）和“目標領域”（以下簡稱“目標域”），具體到慣用語中，“源域”是原義（字面義），“目標域”是比喻義。二者的互動和關聯被稱之為“映射”，“源域”的結構要系統地投射到“目標域”中，源域的認知布局在目標域中得到保留，要保持不變原則。束定芳（2008）認為：“所謂‘不變原則是相對概念，指的是源域中的重要結構關系在目標域中得到保留，并不意味著所有特征毫無保留地‘全部映射到目標域中。”具體到慣用語則是通過映射慣用語源域中的認知布局、結構關系或是部分重要特征轉移到目標域中，從而產生比喻義。

（一）源域和目標域

從修辭角度出發，比喻義強調相似性，借代義強調相關性。認知語言學認為是否具有兩個概念域是區分隱喻和轉喻的重要條件，同時也是區分比喻義和借代義的重要方法。隱喻形成的比喻義和原義之間必須涉及兩個概念域，而轉喻形成的借代義和原義之間只涉及一個概念域，是同一概念域中兩個實體之間的概念關系。

比較“戴帽子”和“戴綠帽子”兩則慣用語。兩者原義表達的動作行為相似，區別只在于帽子的顏色。“戴帽子”的引申義為“加上罪名;給患者的疾病定性”，引申途徑是由穿著域“戴帽子”這一常見動作到抽象域“給人加上罪名，給疾病定性”。原義和深層義代表兩個概念域，深層義產生的機制為隱喻，是比喻義。“戴綠帽子”的深層義為“稱人妻子有外遇”，語源為“元代時妓院中的男鴇，頭戴綠色頭巾（即帽子），因以譏稱妻子有奸情的男子”（《新華慣用語詞典》），從戴綠帽子的人想到妻子有奸情的男子，只涉及一個概念域，深層義產生的機制為轉喻，是借代義。

（二）比喻義的生成方式——映射

映射是隱喻運作的基本方式，映射的過程涉及源域的結構系統或語義特征向目標域的轉移。作為目標域的比喻義并不完全接受源域的所有信息，而是有選擇的部分接受，并進行加工創造。隱喻映射包括兩種形式——本體映射和認識映射。

1.本體映射

本體映射是指“源域中的實體和事件與靶域中的實體和事件對應”（劉正光2002）。具體到慣用語中指原義的框架結構和比喻義的框架結構保持一致，源域框架中顯著的結構特征被系統地映射到目標域中。如“放空炮”，字面義為軍事領域中沒有目標的發射炮彈，沒有什么效果，比喻義為說空話，說話達不到目標。原義的框架結構在比喻義中得到保存。

原義的結構框架：

行為主體（打炮者）、行為客體（炮彈）、行為限制（沒有目標）、行為（發射）、行為目的（沒有效果）

比喻義的結構框架：

行為主體（說話者）、行為客體（話語）、行為限制（沒有實際意義）、行為（說話）、行為目的（沒有效果）

“放空炮”的原義框架結構在比喻義中得到完全移植，實現從軍事域到語言交際域的轉化。本體映射中源域的結構被大規模系統地轉移到目標域中，并成為目標域的一部分，因此原義決定比喻義。

2.認識映射

認識映射是指“將源域有關實體和事件的知識轉至靶域中的實體和事件之上，即運用推理”（劉正光，周紅民2002）。認識映射強調認知經驗的概念化，源域中有關實體和事件中蘊含的一些認知知識和經驗，經過人類大腦的加工概念化后轉移至目標域的實體和事件上。這些知識和經驗在很多慣用語中表現為隱含的、藏而不露的。一旦被人感知，經過概念化加工，顯性地表現在比喻義中，成為構成比喻義的重要組成部分。

如“唱白臉”，“白臉”在戲曲表演中為反面角色的象征，“唱白臉”表示扮演反面角色，隱含的認知經驗中反面角色多是令人討厭的，因此白臉令人討厭。“討厭”這一語義特征在原義中是隱含的，但是作為主要特征在比喻義中凸顯。比喻義代表的目標域不再指“戲曲表演”，而轉向交際域，指在日常生活矛盾處理過程中，充當令人討厭的角色。源域的框架在目標域得到復制，同時隱含的認知信息顯性化。

源域（戲曲表演）——目標域（交際）

源域的框架結構：

行為主體（表演者）行為（畫白臉）行為目的（扮演反面角色）

認知經驗：畫白臉者，扮演的反面角色令人討厭。

目標域的框架結構：

行為主體（解決矛盾者）行為（批評）行為結果（充當令人討厭的角色）

三、隱喻理論對慣用語比喻義釋義的啟示

隱喻理論從認知角度解釋慣用語比喻義的生成，有助于解決慣用語比喻義釋義中的常見問題：混淆比喻義和借代義;釋義中混入不必要的語境義;強調從整體理解慣用語含義，不注重關鍵成分的解釋。

（一）混淆比喻義和借代義

根據慣用語深層義生成方式的不同，辭書采取不同的釋義語言，比喻義的釋語為“比喻”，借代義的釋語多為“借指”“指”。但在具體釋義中，常常出現混淆比喻義和借代義的情況。請看下面的例子：

（1）戴帽子①指加上罪名：不抓辮子，不～，不打棍子。②指給患者的疾病定性：他的糖尿病已經～了|醫生已經給他戴上了冠心病的帽子。（《現代漢語詞典》）

（2）穿連襠褲連襠褲：褲襠不開口的褲子。指兩人串通一氣。也指合伙做事或彼此相好。（《新華慣用語詞典》）

（3）放冷風指散布流言蜚語。（《現代漢語詞典》）

（4）放空氣指故意制造某種氣氛或散布某種消息（多含貶義）：他早就放出空氣，說先進工作者非他莫屬。（《現代漢語詞典》）

（5）抱佛腳指平時不做準備，事到臨頭才慌忙應付。（《新華慣用語詞典》）

例（1）—例（5）慣用語的深層義均由隱喻生成，規范的釋語應為“比喻”，但卻均誤用了“指”。釋語誤用一方面是因為釋語使用不規范，另一方面則是因為混淆了隱喻和轉喻兩個概念。

認知理論區分隱喻和轉喻的根據為：是否包括兩個概念域。隱喻包括源域和目標域兩個領域，原義是源域，比喻義是目標域。轉喻則只涉及一個概念域，原義和借代義同屬一個領域。例（1）、例（2）“戴帽子”“穿連襠褲”的源域為穿著域，深層義則顯然不屬于穿著域;例（3）、例（4）“放空氣”“放冷風”的字面義和“故意傳播信息、制造氣氛”“散布流言蜚語”深層義之間是從具體域到抽象域;例（5）字面義的“求佛幫助”僅限于佛教域，深層義泛指做所有事情，平時不準備，事到臨頭忙應付，二者之間由特指到泛指，概念域同樣發生變化。

此外還有一類特殊情況，慣用語深層義的形成受到隱喻、轉喻機制的共同作用。請看下面的例子：

（6）炒魷魚魷魚一炒就卷起來，像是卷鋪蓋卷，借指解雇。（《現代漢語詞典》）

（7）炒魷魚比喻解雇或解聘。炒熟的魷魚形狀像鋪蓋卷兒，被炒魷魚就要打鋪蓋卷走人，故稱。（《現代漢語規范詞典》）

對于“炒魷魚”的解釋，兩部詞典前者標注為借代義，后者標注為比喻義。“炒魷魚”深層義的形成分為兩個階段，先隱喻后轉喻，其基本過程如下：炒熟的魷魚外形像鋪蓋卷兒，因此從炒魷魚到卷鋪蓋是隱喻，而卷鋪蓋是解雇的典型特征，從卷鋪蓋到解雇為轉喻。正是因為兩部辭書的立足點不同，因此釋語使用也不同，立足轉喻的選擇“借指”，立足隱喻的選擇“比喻”。從整體意義的引申來看，應為比喻義，“炒魷魚”的原義為飲食域，深層義則為工作域，其中涉及兩個概念域。所以慣用語“卷鋪蓋”的深層義是借代義，而“炒魷魚”的深層義則是比喻義。對于這類先隱喻再轉喻形成深層義，建議采用“比喻”的釋語。

（二）釋義中混入不必要的語境義

辭書對慣用語的科學解釋是學習者認識并準確運用的基本前提。但因受語例及使用環境的影響，釋義中會混入非必要的語境義。如“背包袱”，《現代漢語詞典》釋義如下：

（8）背包袱比喻有沉重的思想、經濟等方面的負擔。

“沉重”是“背包袱”的非必要語義因素，釋義中不應包含。“背包袱”的深層義是比喻義，可通過映射探討其比喻義的生成。“背包袱”從源域到目標域的映射為認識映射，“背包袱”原義（源域）事件中蘊含的一些認知知識和經驗，經過人腦的加工概念化后轉移至比喻義（目標域）事件上。“背包袱”從原義看和“提箱子”“拿行李”等動作沒有什么實質性區別，是臨時組合的自由短語。我們可以猜測一下“背包袱”比喻義隱喻映射產生的過程，人不會無緣無故地“背包袱”，“背包袱”這一動作的場景中隱含行人出門，行人出門多會把衣服、細軟等重要東西放到包袱中隨身攜帶，出門時或者騎馬坐車，或者步行，步行過程中背上包袱負重會影響行進的速度。所以在“背包袱行走”這一認知場景中人類獲得類似“包袱是人前進的負擔”的認知經驗，“包袱是負擔”作為新的語義特征在比喻義中凸顯出來，隱喻的映射過程完成。我們可以通過“包袱”的釋義進一步證明，“包袱”比喻義在《現代漢語詞典》第7版中即釋為“比喻某種負擔”。

“包袱”的語義中并不隱含“大”“沉重”等表示程度的語義成分，而且現代漢語中也有“背上沉重的包袱、背上大包袱”的說法：

（9）如果部分辦到就立刻背上大包袱，或軍事，或經濟，或文化，不一定什么包袱，而看不出來的是文化包袱，終將使本民族文化變質以至毀滅。

（10）旅人此一處置，當然是極不當，無異是自我背上沉重的包袱。

同時參照包含“包袱”的其他慣用語釋義，均不包含“沉重”“大”等類似的修飾成分：

（11）甩包袱比喻去掉拖累自己的人或事物。（《現代漢語詞典》）

（12）卸包袱比喻去掉拖累自己的事物或解除思想上的負擔。（《現代漢語詞典》）

因此“背包袱”比喻義的釋義中，應去掉“沉重”這一不必要的語境義。

（三）增加對慣用語關鍵成分的解釋

慣用語的深層義具有整體性，很難從字面組合推導而出，因此辭書對慣用語的解釋偏重整體釋義。慣用語的結構組成一般包含兩部分，以動賓結構為例，包括動語成分和賓語成分。動語成分為單音節動詞，多為表示動作行為基本層次范疇的動詞，如“打”“吃”“唱”“開”“擺”等，這些動詞構詞能力強、語義較為具體，容易理解。賓語成分有的本身使用的是比喻義，有的構成賓語修飾成分的意義特殊。馬利軍、張積家（2011）指出：“多數動賓結構慣用語的雙字詞素表明慣用語的比喻性質，如‘（打）圓場‘（起）風波‘（敲）竹杠，雙字詞素意義通達即會造成慣用語鍵出現，導致整詞意義通達。”

因此，動賓結構慣用語兩部分之間的作用和地位是不同的，充當賓語成分的詞（語素）是理解慣用語比喻義的關鍵成分，應重點關注，并適當增加注釋。

1.具有比喻義的賓語成分

部分動賓結構慣用語的名詞賓語具有比喻義，認識該名詞的比喻義將有助于理解慣用語的整體含義。如以“帽子”構成的動賓結構慣用語：“戴帽子”“扣帽子”“摘帽子”。“帽子”的比喻義是“不好的名義和罪名”，具有貶義色彩，借助“帽子”的比喻義能迅速理解這一類慣用語的含義，“戴帽子”為“比喻憑空加上罪名”，“摘帽子”為“比喻去掉某種罪名或不好的名聲”，“扣帽子”為“比喻把不好的名目或罪名強加于人”。[3]

《現代漢語詞典》和《現代漢語規范詞典》收錄了“帽子”一詞，并對其比喻義進行了解釋。建議慣用語專門詞典在包含“帽子”的慣用語條中增加“帽子”比喻義的解釋：

戴帽子帽子：比喻不好的名義和罪名。比喻憑空加上某種罪名。

2.偏正結構賓語的修飾成分

動賓結構慣用語中賓語的語法結構多為偏正式，如慣用語“穿小鞋”“炒冷飯”“打冷槍”“吃偏飯”“唱紅臉”“攀高枝”“背黑鍋”中的賓語“小鞋”“冷飯”“冷槍”“偏飯”“紅臉”“高枝”“黑鍋”。這類偏正結構中的修飾成分往往表示或隱含重要的語義特征，修飾成分是源域和目標域發生映射的關鍵信息。

理解修飾語時，需要區分兩類不同的現象：一類是修飾語本身具有特殊的含義，只要理解其含義，慣用語的含義就會迎刃而解，以“冷”為修飾語組成的慣用語包括“打冷槍”“放冷箭”等，“冷”的引申義為“趁人不備的;暗中的;突然的”，“打冷槍”“放冷箭”的比喻義為“暗算別人”。這類修飾成分多為形容詞，一般帶消極意義;另一類是修飾成分和中心語組合時產生了特別含義，如“敲邊鼓”，“邊”和“鼓”組合后產生了特定含義。“邊鼓”指鼓的邊緣位置，敲過鼓的人都會有這樣的經驗，越是敲擊中間位置，鼓點的聲音就越大，越是敲擊邊緣的位置，鼓點的聲音越小。因此當鼓作為主要樂器演奏的時候，就會敲響鼓中央，而作為配樂使用的時候，為了突出主樂的作用，則會從旁邊輕輕敲擊，起到幫襯、輔助的作用。“旁敲側擊”正是從這一認知經驗中獲得的成語。在“敲邊鼓”比喻義生成過程中，“邊”的作用功不可沒。

由此看來，慣用語賓語的修飾成分在理解慣用語比喻義中需要特別關注，有時需要做出專門的解釋。建議慣用語的釋義中增加修飾成分的解釋，以“放冷箭”為例：

放冷箭冷：趁人不備、暗中的。比喻暗中害人。

四、結語

慣用語原義跨領域的語義轉移是比喻義產生的前提，映射則是比喻義產生的主要方式。本體映射表現為原義的框架結構全部或大部分轉移到比喻義結構中，認識映射則表現為原義動作行為中隱含的認知經驗在新的比喻義中顯性化、概念化。

運用隱喻理論分析慣用語對辭書釋義有一定的啟示作用，有利于解決慣用語比喻義釋義中的常見問題。引入隱喻、轉喻概念域的概念，可區分慣用語的比喻義和借代義，規范釋語的使用;探討認識映射的發生機制，便于剔除比喻義釋義中出現的不必要的語境義，確保釋義的科學性;關注承載隱喻映射信息的關鍵成分，并給出具體解釋，有助于學習者快速理解慣用語的整體含義。

附注

[1]據周薦、蘇向麗等統計，三字格是慣用語的主要形式，數量上占絕大多數，本文以慣用語的典型結構——三字格動賓結構為例展開研究。

[2]文中慣用語的釋義出自：《現代漢語詞典》第7版、《現代漢語規范詞典》第3版、《新華慣用語詞典》（2007），《中國慣用語大辭典》（2011）。文中所舉語例來源于北京大學CCL現代漢語語料庫。

[3]“戴帽子”“扣帽子”“摘帽子”的釋義均出自《新華慣用語詞典》。

參考文獻

1.陳明芳.慣用語認知機制及其詞匯語義特征.外語教學，2006（1）.

2.都平，吳曉春.慣用語塊概念化的認知解讀.東北師大學報，2015（5）.

3.韓陳其.論比喻義和借代義的釋義.語言文字應用，2004（3）.

4.李行健主編.現代漢語規范詞典（第3版）.北京：外語教學與研究出版社，北京：語文出版社，2013.

5.劉嵚.慣用語理解的強語境印證作用.漢語學報，2011（4）：81.

6.劉正光，周紅民.慣用語理解的認知研究.外語學刊，2002（2）：7-8.

7.馬利軍，張積家.漢語三字格慣用語的語義性質及其關系.語言文字應用，2011（1）.

8.馬利軍，張積家，杜凱.語義分解性在慣用語理解中的作用.心理學報，2013（4）.

9.沈孟纓.現代漢語慣用語初探.文史哲，1982（3）.

10.束定芳.論隱喻的運作機制.外語教學與研究，2002（2）.

11.束定芳.認知語義學.上海：上海外語教育出版社，2008：164.

12.蘇向麗.現代漢語慣用語的詞匯化等級分析.語言教學與研究，2008（5）.

13.王吉輝.語感與成語、慣用語的劃分.漢語學報，2011（1）.

14.王進.漢語慣用語隱喻的發生機制.修辭學習，2006（3）.

15.王利，任志婷.《現代漢語詞典》（第7版）慣用語研究——兼與《中國慣用語大辭典》比較.中北大學學報，2018（1）.

16.溫端政主編.新華慣用語詞典.北京：商務印書館，2007.

17.溫端政主編.中國慣用語大辭典.上海：上海辭書出版社，2011.

18.吳建生.慣用語的界定及慣用語詞詞典的收目.語文研究，2007（4）.

19.徐盛桓.隱喻的起因、發生和建構.外語教學與研究，2014（3）.

20.袁本良.比喻義與借代義.當代修辭學，1986（2）.

21.中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典（第7版）.北京：商務印書館，2016.

22.周薦.慣用語新論.語言教學與研究，1998（1）.

（河北科技大學文法學院石家莊050018）

（責任編輯 郎晶晶）