歷史解釋中因果分析法的應用思路探索

茍智斌

眾所周知，歷史認識是通過對歷史文本、歷史遺存等歷史材料的不斷解讀獲得的，歷史教學就是將這個解讀過程和解讀技巧解釋給學生，并幫助學生形成自己的歷史認識和歷史解釋。因此，歷史解釋就成為歷史教與學中的一個關鍵過程和能力。那么，怎樣的歷史解釋才算是有效的解釋呢？對這一問題，見仁見智，眾說紛紜，但大都認為一定要講清歷史事件發生的原因和引起的影響。也就是說，對歷史事件的因果關系的解釋是歷史解釋的主要內容和方式。

因果關系是歷史事件之間普遍存在著的內在聯系。任何一個歷史事件的發生，必定有其特定的歷史原因和背景，同時它的發生必然會引起另一歷史事件甚至多個歷史事件的發生或變化。因導致果，果又作為因而導致了下一個果，循環下去便形成了因果鏈，眾多的因果鏈條交錯又構成歷史學的網狀結構。學科結構對學生學習至關重要，因為“如果你理解了學科結構，那么，這種理解就能使你獨立前進”（布魯納）。因此，歷史因果分析法這一方法概念的提出，就是希望通過對歷史事件之間普遍聯系的分析探究，建構出歷史學科知識結構，以達到清晰明了地解釋歷史的目的。

一、歷史因果分析法的基本邏輯思路

歷史因果分析法的邏輯思路的建立是以亨普爾的覆蓋定律模型為理論基礎的。這一模式認為，歷史因果解釋與自然科學的解釋在本質上是一致的，歷史發展是有規律性的，歷史規律將一個個前歷史事件（原因）和另外的后歷史事件（結果）聯系起來，解釋歷史事件就是從一般規律出發進行邏輯演繹推衍。也就是說，作為個例的歷史事件必須置于相關規律覆蓋之下以達成解釋。在“覆蓋定律模型”的指導下，歷史因果分析法的基本邏輯思路如圖1所示，如果陳述2中被解釋歷史事件的初始條件和邊界條件（因）是符合陳述1的普遍歷史規律描述范圍的，那么就可以從兩組陳述中邏輯推出結論即被解釋的歷史事件（果）。因與果之間的內在聯系是通過賴以成立的普遍歷史規律來確立和解釋的，它們的因果聯系是普遍歷史規律的具體特殊現象，是被“覆蓋”在普遍歷史規律中的。

與之相反，科林伍德等人反對從外部尋找歷史原因，他們認為歷史學是一門研究人類過去的活動的學科，所以主張以重演和移情等手段，探尋促使歷史事件發生的“內部的”因素，歷史原因應該“是其行動產生了這一事件的那個人的心靈中的思想”（科林伍德）。內部的動機原因強調了歷史主體的能動作用和歷史創造者的價值追求，它讓我們看到了歷史不僅是物質世界的也是精神世界的。但從辯證唯物主義角度來看，動機因素是人對社會環境的主觀反映，并做出的自我判斷和選擇。經過唯物史觀的改造，動機原因也可拉入到覆蓋定律模式進行解釋。

二、歷史因果分析法的推演練習思路

在因果分析法的推演應用中，關注點有三大要素：原因、結果和內在聯系。推演練習目標是利用已知其中兩者推斷出第三者的過程（實踐中，因與果必須與史實驗證）。推演過程有三個不同的指向，或者說是三個不同運用途徑：一是由原因出發，根據某種特定的內在歷史聯系，推出結果，這一過程一般稱為“演繹過程”。二是由結果出發，根據某種特定的內在歷史聯系，推出原因，這一過程是演繹過程逆向過程，通常稱為“歸因過程”。三是由原因和結果出發，推出兩者之間內在的歷史聯系，這一過程被稱為“歸納過程”。三大因素和三大運用途徑構成了因果關系推演的基本思維結構模式（圖2所示）。歷史現象之間的因果關系往往并非單一的因或果，而是多因多果。推演練習中可以用“魚骨圖”（又名因果圖或石川圖）展示歷史現象的多個原因，“魚頭”表示討論因果關系的主題，魚骨是其原因。可以用思維邏輯圖展示歷史現象的多個結果或影響。多因多果還可用字體、線條、顏色等差異來體現主次或輕重，使其條理清楚、層次分明。同時，要清楚任何復雜的因果關系結構實質上是由多個基本模式合并而成的，每一對因果聯系都需要在思維中進行多次的三個不同指向途徑的推演。

從宏觀視角看，在歷史發展歷程中，“原因和結果經常交換位置：在此時或此地是結果，在彼時或彼地就成了原因。反之亦然”（馬克思《反社林論》）。因此，歷史發展中實際上存在著一個因果鏈： 原因——結果（新原因）——結果（新原因）……而這個因果鏈就是歷史學的基本知識結構特征。當然，在構建因果鏈的時候，往往需要先確立一個歷史主題（因果鏈的鏈頭），以便探究過程有的放矢。然后以鏈頭出發，執果索因或由因到果，形成一個歷史主題下的因果鏈。

三、歷史因果分析法的應用應該以歷史學科的特征為基礎

不同于客觀、嚴謹的自然科學，歷史學是研究人和社會的人文學科，不可避免地存在一些不確定的因素，因此分析歷史因果關系必須注意歷史學科的特殊性。

1.注意歷史規律的模糊性和歷史原因的寬泛性

覆蓋定律模型硬核地認為歷史發展始終遵循某種社會規律，但歷史學畢竟不同于自然科學，社會規律不同于自然規律，歷史規律的歸納一般是不嚴密和不精確的，原因的概括是寬泛的、開放的。如“社會經濟的變化引起政治變化”，這里的“經濟變化”和“政治變化”都是模糊的，何種程度的經濟變化會引起何種程度的的政治變化，在不同時代、不同地域會有不同的表現。這種寬泛的原因概括，允許不同情況的存在，正是歷史學科特點的體現。

2.注意因果關系分析中的必然性與偶然性

作為歷史規律的必然性，代表的是整個社會歷史的發生、經過和趨勢。歷史發展潮流不可違背，它支配著歷史人物的活動。但歷史發展中存在著許多易被人忽視的細節和不確定的偶然因素，它們往往會促進或阻礙歷史的發展。歷史的偶然性是必然性的具體表現形式和必要補充，凡存在偶然性的地方，其背后總是隱藏著必然性，任何偶然性事件都不可能完全擺脫必然性規律的支配。因此，必然性和偶然性是相互依存、相互作用的關系，它們共處于事物發展進程的始終。

3.注意因果關系分析的多元性和層次性

許多歷史事件和歷史現象的原因并不單純，集合性事件的原因更加復雜，體現出多元化的特點。例如，革命、社會運動、經濟發展和思潮流變的原因，并不是簡單明了的，需要將原因分解為政治、經濟、社會、文化、軍事、個人、地理等因素或范疇，并內逐一列舉，以示全面或辯證。這充分說明原因本身是一個綜合體，構成原因的多種因素只有綜合在一起才能帶來某一特定的結果。但我們不能止步于羅列各種因素，而應找出這些因素的相關性或重合點，要著力分辨哪些是重要原因，哪些是次要原因，體現出原因的層次性。

4.注意因果關系分析的邏輯性

對于多種原因解釋，分析是否成立、是否有說服力，往往取決于論述邏輯性的強弱。例如，對于北魏孝文帝改革的評價，肯定者認為完成了北魏社會的封建化，推動了民族融合，促進了社會穩定、經濟繁榮與文化進步;否定者認為漢化是迂腐的儒化，只學到了漢人的繁縟禮儀與腐朽的因子，丟掉了拓跋部勇武質樸之長，改革反而導致了民族的柔弱與國家的衰亡。兼而有之者干脆融合二者。誰更有道理，完全取決于話語者對史料運用的邏輯能力。對于歷史事件的結果的解釋同樣存在這樣的情況。例如，對辛亥革命影響的認識，其中有一句話：民主共和深入人心。對此，很多人提出異議，認為這里的“人”僅指上流社會和知識分子層的“人”，因此也就有了一句擲地有聲的話：中國資產階級革命缺乏群眾基礎。

5.注意因果關系分析中的獨特性

歷史是人的活動，而人的活動中存在的不確定因素很多，難以一概依據普遍規律來做判斷。具體說來，每一個事件的原因都具有一定的獨特性，在不同的時代、不同的地點或不同的人群中，相同的原因不一定產生相同的結果。人口的增加，可能是因為經濟的發展，可能是因為人口的遷移，可能是因為稅收政策改革，也可能是因為高產作物的種植可以養活更多的人。高壓政策可能引發人的反抗，也可能使人沉默而屈辱地活著;寬松的政治環境可能促進社會的自由、繁榮，也可能因為權力失控而被某些野心家利用而帶來分裂動亂。

6.對因果關系的分析也須有適當的限度，不能無限地追尋原因的原因

我們通常希望找出事件的終極原因或根本原因，以為非如此不足以認識其本質。所謂“終極原因”，可能就是原因的原因，但有一些確實是難以說明它與事件的實際聯系。這時我們很容易犯鉆牛角尖的錯誤，糾纏于原因的原因。探討原因，應當從具體情況出發，依據史實來分析直接導致事件發生的因素，不必受某種教條的約束，也不可無限度地追溯其根源。

歷史因果分析法著眼于揭示歷史事件之間內在聯系，構建歷史知識結構，它是一種符合歷史學科特點的學習方法。熟練運用因果分析法，有利于突破以知識傳授為中心的傳統教學的束縛，也一定能增強學生鉆研歷史的興趣，極大地提高學生的學習效率。