探索未來體育研究：倡導社會公正觀

高 深

探索未來體育研究：倡導社會公正觀

高 深

河南大學體育學院，河南 開封，475000。

盡管在確定和解決不同的學習需求方面已經有了一些進步，但社會公正教育并不是當前美國初任教師或K-12學生標準的重要組成部分?？v觀我們以標準為基礎的歷史，社會公正更多的是一門隱藏的課程。要在2029年前實現5000萬人的目標，必須承認體育是一個社會正義問題。如果不考慮滲透和構建體育教育的歷史、政治和社會背景，以及未來教師和學生的社會身份和生活經歷，這一目標不太可能持續下去。雖然有人對以標準為基礎的教學運動表示關注，但在一個崇尚以標準為基礎的教育的國家，推動任何教育改革的第一步都是將其正式納入指導我們學科的國家標準。哲學的轉變可能是社會正義教育發生變化的必要條件，目的是增加所有學生的學習機會。創造這一變化的一個向前的步驟是解決我們當前體育教師教育和K-12課程的研究和教學實踐，以及國家和州一級的體育標準和政策。我們特別闡明了社會公正教育與四個關鍵的相互關聯的研究領域之間的聯系，這些研究領域涉及：（a）職業社會化；（b）課程、教學和評估；（c）技術；（d）專業發展。

職業社會化；體育標準；社會公正

1 研究背景與動機

1.1 研究背景

塑造美國——健康和體育教育者協會（2015）最近發起了一項5000萬兒童的運動“讓所有兒童都準備好過上積極健康的生活”?！斑@項收費強調4個相互關聯的領域：（a）體育活動；（b）健康的健康狀況；（c）積極的健康和體育政策；（d）健康和體育標準。

作為這一議程的一部分，SHAPE America已要求各學者小組合作，探索未來的研究主題和問題，以推進5000萬名以上的目標。在這篇論文中，我們將探討未來的研究方向和教學機會，教師教育者以及職前和在職教師的體育相關領域：（a）職業社會化；（b）課程，教學和評估；（c）技術；（d）專業發展。

總體而言，我們主張制定一個研究議程，將社會公正教育（SJE）與體育教育明確結合起來。這包括相關標準和政策文件中的支持語言，如最初的體育教師教育（PETE）標準（SHAPE America，2017）和K-12體育國家標準和年級水平的成果。我們呼吁通過適應社會生態框架（SEF）在這4個領域開展研究。正如Castelli和van der Mars（2018）所解釋的，5000萬強戰役的四次沖鋒跨越了SEF的多個級別。

影響與物理教育和活動的例子包括：體育鍛煉樂趣和動力（內心）、社會支持和父母/監護人支持和建模（人際關系），學校設施和設備以及參與的機會（組織），訪問項目以及區級政策（社區）和國家政策（公共政策；Castelli & van der Mars，2018）。

歷史上，體育學者們已經形成了一種超越體育的體育教育模式，包括一種更全面的體育活動方法，所有學生都有能力成為具有身體素質和受教育的個體。

Connor，Alfrey和Payne（2012）討論了利用SEF來完成這一任務，方法是“超越績效，在教育背景下結合個人和環境之間的體育活動考慮?！?/p>

要實現這一轉變，我們必須認識到學生和他們所在社區的獨特特點，以及學生和他們所參與的促進終身體育活動的社會系統之間的相互責任。這些因素促使我們通過SJE議程來構建未來體育研究的框架，SJE議程旨在影響高等教育和K-12水平的政策、標準、課程和教學實踐。

由于公立學校的不斷多樣化，我們將SJE確定為貫穿我們未來研究建議的所有方面的一個重要重點；需要體育教育工作者準備好與來自不同社會經濟、種族、文化和語言背景的兒童合作，并對他們作出反應；以及解決滲透在我們教育系統中的社會不平等的影響。因此，我們將SJE定義為：

“這既是一個目標，也是一個過程，在這個過程中，教育者創造了一個民主的環境，使學生能夠積極參與他們的教育，理解權力、特權和壓迫在他們的生活中所扮演的角色，并通過批判性思考他們如何能夠挑戰和/或打破現狀?！保╓alton-Fisette & Sutherland，2018，p. 463）

1.2 研究動機：體育教育中社會公正教育的呼喚

多年來，體育教育的主要目標是培養一個受過體育教育的人。

最近，一個受過身體教育的人的想法被重新定義為關注身體素質（SHAPE America，2014）。在美國，《塑造美國》（2018）將身體素質定義為“一個人的能力、信心和終身從事體育活動的愿望”“在最初的PETE標準（SHAPE America，2017）和K-12體育國家標準和年級水平的成果（SHAPE America，2014）中，重點放在明確的公共課程上，包括課程地圖、教學大綱、政策和程序等文檔（Dodds，1985）[1]。

PETE最初標準的一個組成部分是讓初入職場的教師從事具有文化競爭力的行為，并展示出為不同學習者制定計劃的能力，尤其是與（dis）能力相關的能力（SHAPE America，2017）[2]。

同樣，在以個人和社會責任為重點的K-12標準中，學生被期望在與他人合作時表現出對差異的接受，這再次主要涉及（dis）能力（SHAPE America，2014）。雖然在確定和解決不同的學習需求方面已經有了進步，但SJE并不是當前美國初學品或K-12年級學生標準的必要和強制性組成部分。

縱觀美國教育史，社會公正更多的是一門隱藏的課程，其中可能包括教師的隱性信仰、價值觀以及他們在歷史和文化體系中未經檢驗和未經實踐的教育行為。為了在2029年達到5000萬人的目標，必須承認體育是一個SJE問題。如果不考慮滲透和構成體育教育的歷史、政治和社會背景，以及我們未來教師和學生的社會身份和經歷，這一目標不太可能持續下去。

在過去幾十年里，美國學齡人口的種族和民族身份一直在穩步多元化，2013年，50%的公立學校學生被認定為少數族裔。

預計到2025年，這些演示圖形將具體更改為29%的西班牙裔、45%的白人和15%的黑人（國家衛生統計中心，2016b）。2010年，美國有3.078億人口其中72.4%的人認為自己是白人。

然而，據預測，到2050年美國人口將增長到3.94億，其中只有50%是非西班牙裔白人（美國人口普查局，2011）。這些不斷變化的人口結構也增加了美國學校使用的語言的多樣性，以滿足近10%的英語學習者的需求（國家衛生統計中心，2016a）。社會經濟地位以及教育和就業方面的機會也有很大的潛力影響健康和福利。2016年，美國的這一比例為12.7%。美國人口生活在貧困中，18%的學齡兒童受貧困影響（美國人口普查局，2017）[3]。貧困率最高的是黑人（22%）和西班牙裔（19.4%）家庭。除了這些典型的與美國多樣性有關的人口統計問題此外，重要的是要承認其他社會身份，如性別、（dis）能力、性和宗教，在SJE的教學和教學中是重要的（沃爾頓-費塞特和薩瑟蘭，2018）[4]。

總的來說，我們認為，要想在體育課上取得成功，我們必須明確地教育我們的學生，讓他們了解并維護社會正義，無論是K-12還是更高的教育水平。伴隨著美國公立學校中不斷變化的演示畫面所帶來的現實導致了許多問題，如果我們要實現為5000萬學齡兒童提供高質量體育教育的目標，體育界將需要解決這些問題。例如，我們，體育教育者，如何應對我們社會中不斷變化的人口結構?它們如何告知我們的課程、教學和評估實踐?我們正在采取什么步驟來教育我們的學生關于社會身份、社會不平等和社會正義?

2 文獻綜述

在過去的幾十年里，學者們在美國從事的研究集中在種族（如Azzarito & Harrison，2008）、性別（如Olivier & Kirk，2016）、社會階層（如Flory，2014）和（dis）能力（如Brian等，2018）。

這項研究對我們的課程和教學有什么影響?最近，體育教育和運動教育學的一個專題探討了SJE如何在PETE中得到解決。

研究發現，美國的體育教育工作者很少參與與社會文化問題和SJE相關的實踐。一些PETE教員不支持社會正義導向，而另一些人試圖通過教學時刻來解決社會不平等，但不是以明確和有意的方式。

影響SJE教學的挑戰包括缺乏內容知識、時間不足、受到教師教育指導標準的約束，以及認為社會公正教學并不重要。

總的來說，這些發現揭示了缺乏SJE物理教育、中小學和高等教育水平在美國雖然擔憂已經表達了對基于標準的教學rela運動（麥茨勒，2009），在一個支持的國家標準，基礎教育，任何教育改革前進的第一步是將正式納入國家標準，用來指導我們的紀律（理查茲、Housner &坦普林，2018）。

為此，SJE應該在我們最初的PETE標準（SHAPE America，2017）和K-12體育國家標準和年級水平成果（SHAPE America，2014）中有更明確的重點。

美國的學者可能會考慮在新西蘭、澳大利亞、加拿大和英國研究全球課程、標準和政策，為重新構建他們自己的文件提供一些方向。而在美國，社會公正一直是體育教育中一個隱藏的課程，其他國家的學者通過教學實踐和學術研究從事批判性教學，以解決社會不平等問題。

目前，這些國家正在通過變革性教學法支持SJE，變革性教學法強調批判性反思、以行動為基礎的過程，為變革創造機會。因此，SJE可能需要一個哲學上的轉變，以便為所有學生創造革命性的學習機會。創造這一變化的一個向前的步驟是解決我們當前PETE和K-12項目的研究和教學實踐，以及州和國家一級的體育標準和政策。我們認為SJE是未來10年體育研究的核心，然而，我們也承認，其他學者可能有不同的觀點和建議，以提供皮特教員和K-12體育教師。

3 研究討論

3.1 指導未來體育學術研究的重點領域和問題

體育哲學向SJE的轉變將對體育教學和研究的許多領域產生影響。為了達到這個目的，以下幾節將SJE與四個關鍵的、相互關聯的研究領域：（a）職業社會化；（b）課程、教學和評估；（c）職業發展。

我們之所以選擇這些領域，是因為我們相信它們代表著強大的、具有歷史和當代基礎的研究領域，這些領域與推進SJE的研究和實踐議程有關。

總之，我們認為，對體育教師職業社會化的重視程度越高，對教師教育工作者、職前和在職體育教師的職業社會化水平就越有影響。這將需要時間，因為博士課程將需要更包容SJE的內容，這將影響PETE，最終K-12體育教育。隨著我們努力解決學生身份的變化，并創建更具包容性和公平性的課程和評估，與課程、教學和評估相關的變革也將是必不可少的。

我們還需要考慮將技術進步作為促進更具包容性的體育項目的工具，同時為那些無法獲得技術的人提供機會。這一點尤其重要，因為當代學生都是技術原生代，出生在一個數字飽和的世界。

最后，我們建議SJE需要專業發展機會；職業社會化，課程、教學及評核；以及為職前和在職教師提供內容、知識和教學機會的技術。我們相信專業發展和我們作為一個專業的交流過程，是這個領域成長和發展的關鍵。下面的部分將重點介紹這4個相互關聯的領域：

表1 4部分關聯領域未來體育研究問題

3.2 體育教育者與教師教育師資的社會化

職業社會化理論（Templin & Schempp，1989）是一種工作場所社會化的辯證模型，可以用來理解個體是如何通過體育職業被招募、接受教育和社會化的。

這種觀點是辯證的，因為它承認個體的能動性和抵抗那些試圖使他們社會化的人的影響的能力。

傳統上，使用這一理論的學者通過文化適應的不同階段來考察社會化、培訓前社會化、專業社會化（即、初任教師教育、組織社會化。

該模型也被擴展到體育博士生和教師的社會化研究中。通過職業社交收集的證據新兵與那些教他們學校體育的人相似。他們往往有經驗，并認為體育教育應該圍繞體育，多活動課程。

這種心態忽視了替代運動和終生體育活動，這些活動對體育教育中代表性不足的群體具有更廣泛的吸引力，如年輕女性、少數族裔學生和其他不接受傳統體育的人（Olivier & Kirk，2016）。

一些被招募到體育領域的人也把這個領域看作是他們對指導課外體育的真正激情的職業偶遇，這對他們在教學上投入的時間有影響。如圖所示，基于Nvivo分析體育教學以及探索未來體育研究詞云分布圖：

表2 基于Nvivo分析體育教學以及探索未來體育研究詞頻分布

此外，體育教育在學校中持續處于邊緣地位，影響著教師的工作生活體驗以及該領域對潛在招聘人員的吸引力。

我們同意Curtner-Smith（2009）的觀點，社會化研究應該關注打破體育教育中非教學的循環，并認為這應該從如何招募體育教育工作者以及那些在PETE身上教育他們的人的價值觀和信仰開始。

因此，我們認為，職業社會化理論既是一個理論視角對教師招聘、初始培訓和持續專業發展進行研究和概念框架。因此，我們建議未來有關體育教師社會化的研究應采取積極的措施，以促進體育教師的職業發展。

尤其重要的是，學者們要了解如何利用社會化過程來招募、教育和支持那些對SJE體育教育充滿熱情的體育教育工作者。從我們的角度來看，這一誤解既需要對物理教育工作者也需要對皮特學院的教師進行研究。

教師教育項目應該定位于幫助職前教師發展與社會公正教學法相適應的性格，以及在各種學校環境中實施他們所學的技能。

新教師面臨的最大挑戰之一是，他們覺得自己沒有能力在不同的學校工作（Flory，2016），同時使用社會公正的pedago- gies授權學生。這是一個社會化的挑戰，可以通過PETE編程來解決。一個重要的研究問題是：教師教育項目如何調整他們的實踐，以更好地參與和準備職前教師，將社會公正教育融入他們的教學，以及如何調整認證標準，以支持這一轉變?

一旦進入學校工作，體育教育者必須準備好領導SJE如何融入體育教育。這是一個特殊的情況，因為學科之間的細微差別決定了任何教學創新，如包含一個SJE焦點，必須集中于教師的經驗，連同他們教授的學科。

然而，學校代表著監管機構，它們可以限制創新，強化現狀。鑒于體育傳統上是圍繞團隊運動和多活動教學構建的，推動體育學科向新的、不同方向發展的創新可能會遇到阻力。因此，一個重要的研究問題是：制約體育教師實施社會公正教育的制度和社會政治障礙是什么?這些障礙如何克服?

除了與來自不同背景的學生合作，教師還必須學會駕馭他們隊伍中的多樣性。教師領導的角色，即教師“其官方日程既包括K-12學生的教學，也包括以某種能力領導教師”，可以被認為是培養體育中對SJE的更多關注的一種方法。教師領導者可以在專業學習社區中發揮作用，影響學生學習，鼓勵學校改進，激勵他人改進，并授權利益相關者（如孩子、家長）參與教育創新。

因此，一個重要的研究問題是：什么條件能使在職體育教育工作者被授權作為變革的推動者，在其學校和社區中帶頭推動社會正義倡議?

3.3 課程、教學和評估

與之相適應的高質量的體育項目5000萬強，塑造美國標準，和年級水平的結果應該遵循一個教學為學習的方法（米切爾和沃頓-菲塞特，2016）。該方法采用四步課程對齊。《塑造美國》（2014）K-12體育教育的國家標準和年級成果為茶師們提供了一個框架，讓他們了解學生們應該知道什么，并能夠在每個年級結束時表演什么。

其次，為每一個符合標準的物理教育項目制定課程目標，并確定學生應該能夠完成什么。第三，教學模式通常被作為教師提供教學的框架。

這個過程的最后一個階段是設計和實施符合標準和課程目標的評估，這可以激勵學生學習，幫助老師理解學生的學習，并評估項目的有效性。

當使用逆向設計時（Lund & Tannehill，2015），設計體育課程時從結果/評估開始。當把這四個過程結合起來使用時，學生應該朝著物理照明的最高目標前進。

然而，為了實現這些目標，我們需要有意識地在我們的課程規劃中采用學習教學法來解決SJE問題。課程可以定義為一個學習知識的社會組織。在體育教學中，對課程的研究大多采用基于模型的方法，這是一種擺脫多活動教學模式的手段，在多活動教學模式中，以教師為中心的各種體育教學占據主導地位，在學生的學習經歷中是重復的。

一些最流行的模型的例子在美國今天包括：（a）技能主題的方法，（b）教學的個人和社會責任（TPSR），（c）戰術游戲模式，（d）運動教育模式，（e）健身和健康教育，（f）冒險教育，（g）戶外教育，（h）文化研究（隆德& Tannehill，2015）。當代體育教學模式的研究主要集中在體育教學模式的研究上模型實施的有效性和保真度（Hastie & Wallhead，2016；柯克，2013）。

盡管在體育文獻中有支持，基于模型的方法最近就其對所有學生和在所有情況下的有效性提出了質疑。例如，Landi，Fitzpaterick和McGlashan（2016）認為，“在物理教學中簡單地使用模型而不考慮任何給定模型的基本原則、價值和方向，以及這些模型如何（或不）與更廣泛的規劃目標相一致，這是有問題的”。

大多數教學模式與體育的4個學習領域（即認知、情感、社會和心理運動；Lund & Tannehill，2015）；然而，目前還不清楚社會公正教學如何符合這些模式中的大多數。Landi等人（2016）認為，為了在體育教學中采用教學模式，對情境的關注和考慮是必不可少的。這就引出了我們第一個圍繞體育課程提出的研究問題：我們如何有效地為社會公正而教學，并成功地將基于模型的實踐納入體育教學中?此外，SJE如何“適應”每個教學模型的設計和實現?

如果要期望教師有效地使用教學模式，那么PETE項目應該使用多種模式、內容、方法和實地經驗課程來構建“以教促學”的教學方法（Metzler，2011）。

職前教師需要了解為什么基于模型的實踐對K-12學生很重要，以及體育教師在特定情況下如何使用特定的模型。例如，由于學生的“需求”（Metzler，2011），TPSR模式通常是在高貧困地區實施的一種模式，對象是服務不足的年輕人。

假設TPSR能夠提供給學生結構、價值觀和自律，這些技能不僅將用于健身房幫助學生自我調節，還將轉移到幫助青少年在生活的其他方面（Lund & Tannehill，2010）。然而，對于職前教師來說，重要的是不要僅僅因為他們在城市環境中工作就給他們的學生定型并應用一種模式。

因此，我們提出的另一個與課程和教學相關的研究問題是：我們如何教職前和在職教師考慮他們的項目的社會文化背景，并利用這些知識來選擇最符合項目目標的教學模式？評估有助于教師了解學生是否達到了標準和目標，進而幫助他們提高身體素質。

我們將評估定義為“一組信息，其中要評估什么、要評估誰以及如何進行評估的問題被視為社會實踐”。盡管許多教師知道評估對于提高教學實踐和學生的學習是必不可少的，但許多教師仍然基于不符合標準的因素進行評估，如著裝、參與、教師觀察、努力程度和體能測試。

幫助更好的準備在職和職前——美國（2019年）發布的PE指標，這是旨在“為教師提供工具將評估納入他們的程序在實際和實用的層面上”。雖然這系統可以一個工具來幫助教師評估融入他們的程序，一個缺點是，它不顯示地考慮不同的社會身份和社會文化背景的學生，它也不提供其他的評估，如同伴和自我評估。

近年來，有關評估的文獻集中在如何讓職前教師做好準備，以便在學生成為在職茶水師后對他們進行準確有效的評估（Collier，2011）。在考慮職前教師是否會在該領域進行適當的評估時，了解評估與標準和學生學習成果相一致的重要性是很重要的。與此相關，評估素養（Hay & Penney，2013）是一個4個階段的框架，幫助職前和在職教師更好地理解評估過程：（a）理解；（b）應用；（c）預習；（d）批判性參與。在這個模型中，對不同類型的評估具有知識優勢和理解是核心，但學習如何有效地將評估融入體育教學中，以激勵學生學習，并為教學實踐提供信息也是核心。這包括批評“評估對教師在該領域的權力的貢獻及其對課堂領域的社會動態的影響”。

因此，我們最后一個與課程和評估相關的研究問題是：PETE項目如何為教師提供評估素養的職前培訓，如何在教學實踐中開發和實施評估時考慮社會文化背景和學生的社會身份?

3.4 技術作為體育教學的工具

許多數字技術（DTs）被用于體育教學中，通過人體運動分析、監測、記錄、評估、指導和分享學習。

一些新興的實踐包括：（a）新軟件和應用程序（如Coach’s Eye、Dartfish Express、video catch）可以創建易于理解的學生數據可視化表示，并增強教師和學生分析他們的表現、評估進展和分享見解的能力；（b）電子檔案，使學生能夠繪制和個性化隨時間推移的進展情況，并與家人分享；（c）在線學習管理系統，支持個性化的臨寫與數字視頻教學的課堂內外。所有這些實踐都使新興的“技術教學法”成為可能，這種教學法關注學生的個性化學習軌跡，鼓勵學生自主學習，并通過促進圍繞體育活動的社會交往，擴展課外體育教育的學習。凱西，固特認為，基于潛在的“技術教育學”，我們需要詢問如何改變教育基礎設施做以前不切實際的事情，使體育教育可訪問所有的學生不管能力和社會經濟背景。

雖然體育教育者可用的技術在數量和類型上都有相當大的增長，但是關于這些技術如何被使用以及它們是否優化了學生的學習的研究有限。Casey等人（2017）發現，DTs讓體育教師能夠讓學生在對等環境下積極地繪制、可視化、分析和分享他們的學習旅程。他們還發現，DTs支持的參與式教學擴大了體育教育的影響，使學生在需要的時候獲得更多的信息，并與同齡人建立聯系。特別是，參與式教學法為學習者提供了一個空間，讓他們通過民主進程積極創造自己的意義，DTs使民主進程成為課程的共同創造者，并通過積極參與塑造他們的學習。

綜上所述，DTs在擴大基于模型的教學實踐模式的影響，同時減少教師的顯性參與方面具有巨大的潛力。然而，體育教育者在學習DTs時也遇到了相當大的挑戰，隨后他們開發了他們的教學實踐，以創造更具包容性的學習機會。例如，課外接觸技術對那些在家學習DTs的學生來說是一種優勢。

正如Apple（2012）所指出的，除非教師通過注重集體學習和共享工具的實踐來解決這些不平等，否則不加批判地應用技術有可能突出差異，導致進一步邊緣化。因此，我們提出以下研究問題：體育教師在實施DTs課程時遇到了哪些挑戰？DTs如何通過使用更具包容性和參與性的教學方法來促進學生的學習?

4 結果與分析

在這篇文章中，我們探討了與體育領域（SHAPE America，2015）的5000萬個強有力的目標相關的未來研究方向和教學機會，這些目標涉及4個主題：（a）職業社會化；（b）課程、教學和評估；（c）技術；（d）專業發展。

這些重點領域位于經過調整的SEF 中，并圍繞SJE議程制定了框架，以告知我們在哪些方面需要對PETE和體育教育進行研究。我們認為SJE需要中央跨物理教育標準，課程，完成的目標和政策提供優質體育教育所有5000萬名學齡兒童，具體地說，在美國的歷史、政治、和社會環境，必須考慮學生的社會身份和生活經驗。雖然我們的大多數論點都是在美國的背景下提出的，并以相關的國家倡議為框架，但我們認為，在確定的4個主題領域以及對SJE都具有國際相關性。

在這4個研究領域中，每個領域都簡要回顧了文獻，并提出了研究問題。我們承認，文獻并不詳盡，研究問題在性質上是廣泛的；然而，我們鼓勵讀者發展詳細和具體的研究問題，跨越研究范式和不同的上下文。此外，雖然單獨討論了這些領域，但它們實際上是相互關聯的。例如，實現PE-CPD（即，根據教師的需要，持續不斷地關注新知識、技能和學生成果的實施），需要改變PETE的教師和體育教師在高等教育和K-12課程中的社會化方式。另一個例子是如何快速增長的強調DTs將繼續影響體育教師如何發展他們的課程，選擇和實施appropri——吃了教育學和教學方法，開發PLC的兩人，在網上，并建立評估進行抽搐，衡量學生學習跨4個學習領域。

跨重點領域最突出的聯系是統一呼吁將SJE納入我們的PETE博士和教師執照項目以及K-12體育課程。值得注意的是，SJE在最初的PETE標準（SHAPE America，2017）和K-12體育國家標準和年級水平成果（SHAPE America，2014）中并不是一個中心關注點。

因此，PETE現有的教職員工和K-12教師可能需要參與PE-CPD，專注于SJE，尤其是如何制定社會公正的課程，并從事明確專注于教育學生社會公正問題的教學實踐。

我們希望，一旦SJE成為我們高等教育和K-12水平的體育課程的中心焦點，博士生、PETE教員、職前教師和在職教師將被社會化，學習如何為SJE教學和關于SJE的教學。本文主張進行教育改革，將社會公正作為體育標準和政策的核心組成部分。empha- size SJE的教育運動需要對現有的初始PETE標準（SHAPE America，2017）和K-12體育教育的國家標準和年級結果（SHAPE America，2014）進行有意義的修訂。

作為我們的兒童和青少年在我們的公立學校繼續變得越來越多樣化，我們想要在構建社會的前沿課程和運動空間，為學生提供更多機會——思路積極參與他們的體育學習經驗通過批判性反思和解構與權力、特權和壓迫。

[1] 草 珺. 社會主義教育公平觀及其實踐對策研究[D].蘭州大學，2017.

[2] 陳怡夢. 馬克思主義社會公正視閾下的中國貧富差距問題研究[D].中央民族大學，2013.

[3] 司春燕. 馬克思恩格斯的法正義觀研究[D].中共中央黨校，2012.

[4] 潘云華. 攝入社會不公信息與大中學生道德發展的關系及德育對策研究[D].南昌大學，2013.

[5] 張和生. 高考公平問題的倫理審視與實證研究[D].中南大學，2013.

[6] 趙 雪. 馬克思公正觀及對社會主義和諧社會建設的啟示[D].東北林業大學，2016.

[7] 曹會龍. 公正視閾下人與自然和諧關系建構研究[D].山東師范大學，2016.

[8] 彭俊樺. 大學生社會主義核心價值觀踐行研究[D].福建師范大學，2014.

[9] 張曉燕. 教育的民生功能研究[D].西南大學，2014.

[10] 郭孝實. 司法預救濟制度和再救濟制度研究[D].武漢大學，2010.

[11] 胡丹丹. 阿馬蒂亞·森正義思想研究[D].華中科技大學，2014.

[12] 王學義. 人口現代化研究[D].西南財經大學，2003.

[13] 錢正武. 農民工市民化問題研究[D].中共中央黨校，2006.

[14] 謝金迪. 中國特色社會主義公平思想研究[D].東北林業大學，2015.

[15] 蘭 嵐. 中國終身教育立法研究[D].華東師范大學，2017.

[16] 趙 剛. 基于空間公正觀下旅游經營的理念、規劃原理及路徑研究[D].西安外國語大學，2016.

[17] 曾永安. 社會主義核心價值觀基本內容及其踐行路徑研究[D].西安理工大學，2018.

[18] 趙海彬. 論弱勢群體報道中的人文關懷[D].華中科技大學，2006.

[19] 吳昌林. 論斯賓塞社會思想對我國構建和諧社會的啟示[D].安徽大學，2011.

[20] 周 一. 我國醫療保障制度的公正性研究[D].廣西醫科大學，2011.

[21] Azzarito, L., Macdonald, D., Dagkas, S., & Fisette, J.（2017）. Revitalizing the physical education social-justice agenda in the global era: Where do we go from here? Quest, 69, 205–219. doi:10.1080/00336297.2016.1176935.

[22] Baldwin, S. C., Buchanan, A. M., & Rudisill, M. E.（2007）. What teacher candidates learned about diversity, social justice, and themselves from service-learning experiences. Journal of Teacher Education, 58, 315–327. doi:10.1177/0022487107305259.

[23] Ball, S. J., & Lacey, C.（2012）. Subject disciplines as the opportunity for group action: A measured critique of sub- ject sub-cultures. In P. Woods（Ed.）, Teacher strategies（pp. 149–177）. New York, NY: Routledge.

[24] Brian, A., Pennell, A., Haibach-Beach, P., Foley, J., Taunton, S., & Lieberman, L. J.（2018）. Correlates of physical activity among children with visual impairments. Disability and Health Journal. doi:10.1016/j.dhjo.2018.10.007.

[25] Bronfenbrenner, U.（1989）. Ecological systems theory. In R. Vasta（Ed.）, Annals of child development, Vol. 6（pp. 187– 249）. Greenwich, CT: JAI Press.

[26]Casey, A., Goodyear, V. A., & Armour, K. M.（2017）. Digital technologies and learning in physical education: Pedagogical cases. New York, NY: Taylor & Francis.

[27] Casey, A., & MacPhail, A.（2018）. Adopting a models-based approach to teaching physical education. Physical Education and Sport Pedagogy, 23, 294–310. doi:10.1080/17408989.2018.1429588.

Exploring the Future of Sports Research: Advocating Social Justice

GAO Shen

College of Physical Education, Henan University, Kaifeng Henan, 475000, China.

While there has been some progress in identifying and addressing different learning needs, social justice education is not an important part of current standards for beginning teachers or k-12 students in the United States. Throughout our standards-based history, social justice has been more of a hidden curriculum. To reach the 50 million target by 2029, sport must be recognized as a social justice issue. This goal is unlikely to continue without considering the historical, political, and social context that permeates and constructs physical education, as well as the social identities and life experiences of future teachers and students. While there is concern about the standards-based teaching movement, in a country that values standards-based education, the first step in any educational reform is to formally incorporate it into the national standards that guide our subjects. A philosophical shift may be necessary for social justice education to change in order to increase learning opportunities for all students. One step forward in creating this change is to address our current research and teaching practices in physical education teacher education and k-12 curriculum, as well as national and state physical education standards and policies. In particular, we have clarified the links between education for social justice and four key interrelated areas of research relating to（a）occupational socialization,（b）curriculum, teaching and assessment,（c）technology and（d）professional development.

Occupational socialization; Sports bullying; Social justice

G80-054

A

1007―6891（2020）06―0115―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2020.06.25

2019-10-16

2019-10-29