預期性盈余對會計盈余可比性的影響

張卓然 陳碩

【摘要】國際會計準則將促進會計信息可比為目標之一，但資產減值會計、公允價值會計下的彈性化會計處理規則會向會計信息系統引入大量噪音，甚至被管理層利用，進而損害會計信息的可比性。據此，在論證預期性盈余對會計盈余可比性影響的基礎上，運用我國滬深A股非金融、非綜合行業上市公司2010～2017年的樣本數據，研究發現會計盈余中預期性盈余所占的比重越大，會計盈余可比性越差。進一步研究發現，由“四大”會計師事務所對公司財務報告進行審計以及機構投資者的高持股水平都有助于抑制預期性盈余對會計盈余可比性的負面影響。

【關鍵詞】預期性盈余；會計盈余；可比性；機構投資者

【中圖分類號】F234.4【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）02-0092-9

【基金項目】中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助項目“我國會計法規體系的優化路徑研究——兼論國際財務報告準則的困境及其改進”（項目編號：16XNI006）；北京市博士后工作經費資助項目（項目編號：ZZ2019-140）

一、引言

會計盈余信息是報表使用者判斷公司經營業績和盈利能力的重要依據。自2006年我國企業會計準則與國際會計準則實現實質趨同以來，越來越多的預期信息被引入會計盈余信息，本文稱這部分信息所涉及的盈余為預期性盈余。上市公司年報數據顯示，截至2017年底，近五分之一的A股上市公司的會計盈余中，預期性盈余占比超過了50%，說明預期性盈余已成為會計盈余的重要組成部分，能夠對會計盈余整體產生較大影響。然而，資產減值會計和公允價值會計運用了大量的估計判斷，為管理層操縱盈余提供了空間，會導致會計盈余信息質量的下降?？杀刃允侵匾臅嬓畔①|量特征之一，旨在幫助會計信息使用者降低信息成本和風險，促進資源的優化配置[1]。那么，預期性盈余是否會損害會計盈余整體的可比性，厘清這一問題對于準則制定機構和會計信息使用者而言都是非常重要的。

已有關于預期性盈余會計信息質量特征的研究主要圍繞相關性和可靠性展開。對于會計信息可比性影響因素方面的研究，則經歷了從宏觀上的準則趨同能否提高會計信息可比性，到微觀層面的公司特征與行為如何影響會計信息可比性的過程。然而，已有研究對管理層如何依據具體會計規則生成會計信息的過程關注較少，對各類會計信息組成部分的影響重視不夠，對于在國際會計準則趨同的背景下如何進一步完善我國企業會計準則的研究不足。本文擬研究預期性盈余對會計盈余可比性的影響，以期在一定程度上彌補已有研究的不足。

本文選取2010 ～2017年我國滬深A股非金融、非綜合行業的2685家上市公司共14726個觀測值作為研究樣本，實證檢驗了預期性盈余占比對會計盈余可比性的影響。研究發現，會計盈余中預期性盈余所占的比重越大，會計盈余可比性越差。進一步分析發現，當公司財務報告經“四大”會計師事務所審計以及機構投資者持股水平較高時，預期性盈余對會計盈余可比性的影響會有所降低。這一結果說明，彈性會計規則下生成的預期性盈余會向會計信息系統注入大量噪音，損害會計盈余整體的可比性，但一定的監督機制能夠抑制這種負面影響。

二、文獻綜述

（一）預期性盈余的會計信息質量特征

已有關于預期性盈余會計信息質量特征的研究主要是從相關性和可靠性兩個角度展開。

一方面，部分學者認為預期性盈余所涉及的資產減值信息和公允價值信息有助于反映企業資產的真實狀況，向投資者傳遞對其決策有用的會計信息，提高會計信息的相關性。更進一步，Strong、Meyer[2]研究發現，資產減值信息能夠引發相應的市場反應，與公司市場價值顯著相關。Hirst、Hopkins[3]指出，公允價值變動損益能夠提高公司信息披露的透明度，具有價值相關性。黃霖華等[4]認為公允價值計量能夠提升會計信息的決策有用性。但也有一些研究指出管理層并沒有根據實際情況調整資產減值金額，在盈余管理動機的驅動下，資產減值信息的價值相關性較弱[5，6]。王玉濤等[7]發現公允價值變動損益并不具有價值相關性。Nobes[8]指出權益法下的投資收益是不可分配的，對會計信息使用者具有潛在誤導性。

另一方面，大量研究指出資產減值會計和公允價值會計存在較大的彈性空間，管理層可能利用這些規則進行盈余操縱，進而損害會計信息的可靠性。有學者發現管理層會通過操縱資產減值信息來實現業績目標[9]、平滑利潤[10]，或是“洗大澡”[11]。李文耀、許新霞[12]也發現，盈余平滑、“保前”、“避免首虧”、“洗大澡”等管理層盈余管理動機與公允價值變動損益顯著相關。朱桂芳等[13]指出，權益法有助于管理層迅速增加當期利潤，并使其在未來若干年持續受益。羅文波、李敏鑫[14]認為投資收益是ST公司提高企業績效、避免退市的主要工具。更進一步，莫冬燕[15]發現，管理層會出于“避虧”動機利用權益法進行盈余管理，從而損害股權投資會計信息的可靠性。周華等[16]指出權益法下的投資收益會影響會計信息的真實性和可靠性，誤導股票定價。

可見，已有研究多圍繞預期性盈余的相關性和可靠性展開，與可比性相關的研究還十分匱乏。

（二）會計信息可比性的影響因素

作為重要的會計信息質量特征之一，可比性要求各公司的會計信息能夠反映所發生經濟事項的異同[17]。1980年，美國財務會計準則委員會（FASB）就表現出對會計信息可比性的高度關注，強調可比性能夠幫助使用者比較經濟事項之間的異同，增強會計信息的有用性。國際會計準則理事會（IASB）同樣非常重視可比性，指出可比性是最重要的四個會計信息質量特征之一。在會計準則國際趨同的大背景下，我國于2006年頒布的《企業會計準則》也將可比性作為會計信息質量要求之一做出了相應規定?？梢姡芯繒嬓畔⒖杀刃缘挠绊懸蛩厥欠浅１匾?。

早期的研究大多通過考察哪些因素會影響公司會計方法的選擇，間接地判斷會計信息可比性的影響因素[18，19]。隨著國際會計準則（IFRS）的實施以及會計信息可比性測度方法的提出[20，21]，一些學者開始從宏觀角度出發，探討會計準則國際趨同能否有效增強會計信息的可比性，但這些研究并未取得一致結論。Barth等[22]、易陽等[23]研究認為，執行IFRS能夠帶來更為可比的會計信息，促進各國公司之間會計信息的傳遞。但Lang等[24]卻指出執行IFRS并不能提高會計盈余的可比性。Liao等[25]、袁知柱和吳珊珊[26]發現隨著會計準則的不斷實施，會計信息的可比性還會呈現出不同變化趨勢。

與此同時，越來越多的研究發現會計準則趨同、會計實務協調、會計方法一致并不一定能帶來可比性更強的會計信息，不同國家、地區的制度環境以及公司個體的特征和行為都會影響會計信息的可比性[27，28]。因此，相關研究的重心開始向公司層面上的會計信息可比性影響因素轉移。Francis等[21]首先關注到會計師事務所的審計風格會影響公司間會計信息的可比性。隨后不少學者從審計師變更、會計師事務所合并、審計師客戶重要性、事務所行業專長等角度出發，探討了審計這一外部治理機制對會計信息可比性的影響。孫光國和楊金鳳[29]、袁知柱和侯乃堃[30]研究發現，較高的機構投資者持股比例和投資者保護程度能夠提升會計信息可比性。

除了外部治理機制的影響，近兩年我國學者開始特別關注公司內外部環境特征對其會計信息可比性的影響，這些因素包括公司內部控制質量、CEO變更、管理層過度自信、供應鏈或客戶集中度、公司內部人交易、關聯方交易規模、高管關聯關系、戰略差異度、環境不確定性以及市場競爭程度等。

綜上可知，在預期性盈余會計信息質量特征方面，對可比性的研究明顯滯后于可靠性和相關性。已有關于會計信息可比性影響因素的研究對公司管理層如何依據具體會計規則生成會計信息的過程關注較少，研究成果未能為“準則與動機”的爭論提供證據[31]，對于在國際會計準則趨同的背景下如何進一步完善我國企業會計準則的指導意義尚顯不足。因此，本文擬研究預期性盈余如何影響會計盈余整體的可比性，以期在一定程度上彌補已有研究的不足。

三、理論分析與假設提出

（一）理論分析

可比性是一個重要的會計信息質量特征，它要求公司財務報告能夠體現出經濟事項的異同，以幫助會計信息使用者識別、判斷不同公司所發生的經濟事項的差異。換言之，可比性是指當經濟事項相同時，不同公司的會計信息應能反映相同的情況；當經濟事項不同時，不同公司的會計信息也應能反映其差異所在。

De Franco等[20]借鑒美國財務會計準則委員會對可比性的定義并將其數理化，以經濟事項與財務報告的函數形式加以展示，即：財務報告=f（經濟事項）。其中，函數f（·）被定義為公司的會計信息系統，用以描述公司將發生的經濟事項轉換并生成財務報告的過程。也就是說，經濟事項和財務報告分別是公司會計信息系統的輸入值和輸出值。當兩家公司的會計信息系統非常相似時，產出的財務報告對同一經濟事項的反映就會非常相似，會計信息的轉換差異很小，說明這兩家公司的會計信息具有較高程度的可比性，反之則說明兩家公司的會計信息可比性較差。正是基于這種考慮，國際會計準則希望以統一的會計準則形式對世界各國公司的會計信息系統進行約束，以生成高度可比的會計信息。但在此過程中，很多因素都可能向公司的會計信息系統注入噪音，從而損害公司間會計信息的可比性。

長期以來，位于利潤表“最后一行”的會計盈余都被視為反映公司整體經營業績的重要會計信息，在投資者等會計信息使用者的經濟決策制定過程中發揮著不可替代的作用。自Lipe[32]開始，越來越多的學者關注到了會計盈余組成部分的差異，嘗試通過對會計盈余的分解以及對具有相似特征的會計盈余組成部分的歸類，在單一會計盈余項目的基礎上，挖掘出信息含量更高的決策有用要素。

（二）假設提出

周華[33]指出，隨著我國企業會計準則體系與國際會計準則逐步趨同，企業利潤中除了收入和費用，還包括利得和損失。其中：企業營業范圍以外的活動所形成的偶然所得（營業外收入）和預期利潤（如因資產市值上升所形成的浮動盈利）統稱為利得；企業營業范圍以外的活動所形成的偶然虧損（營業外支出）和預期損失（如資產減值損失、因資產市值下降所形成的浮動虧損）統稱為損失。有鑒于此，本文提出“預期性盈余”概念，指由企業營業范圍以外的活動所形成的、在當期尚未實現的盈虧，具有預期性特征。在利潤表中，具體包括資產減值損失、公允價值變動損益以及權益法下記載的投資收益三個部分。這部分盈余，一方面由于其彈性化會計處理規則，匯集了大量的不確定性，可能向公司的會計信息系統注入噪音；另一方面還可能為管理層提供操縱盈余的機會，造成公司會計信息被二次扭曲，進而損害各公司會計盈余之間的可比性。

首先，資產減值損失是以穩健性原則為理論基礎而記錄的預期損失，但這種穩健性是存在差異的。Hendriksen[34]指出，為了遵循穩健性原則，在面對不同的可選擇計量金額時，公司會選擇以最小的數額計量其資產或收入，選擇以最大的數額計量其負債或費用。各公司不同的會計核算口徑和方法，會使各公司的會計信息系統相互偏離，生成缺乏統一標準的資產減值損失信息，進而影響會計盈余信息之間的可比性。更進一步，在穩健性原則的指導下，資產減值會計處理規則中含有大量的管理層主觀判斷成分，可變現凈值、可收回金額、現值的計算中都存在著各種估計，極易成為管理層操縱盈余的工具[31]。因此，彈性極大的資產減值會計處理規則會扭曲公司會計信息，繼而削弱基于該規則生成的會計盈余信息的可比性。

其次，公允價值變動損益以公允價值會計為基礎，反映了資產在持有期間因公允價值變動而形成的損益。記錄公允價值變動損益以確定公允價值為前提，周華[33]指出公允價值基本是通過估計得到的，并不存在可信的公允價值。雖然會計準則中提到的估值技術包括市場法、收益法和成本法，所使用的輸入值也被劃分為三個層次，但不可否認的是，每個公司所做出的估計都包含其主觀判斷，公允價值并不具有真正的“公允性”，因而也失去了可比的基礎，據此生成的公允價值變動損益會對會計盈余信息的可比性產生不利影響。另外，從金融資產種類的劃分角度看，公司在決定將一項金融資產劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產還是以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產時擁有很大的自由度，金融資產在初始確認時的可選擇性決定了后續計量過程中形成的公允價值變動是否會影響公司的會計盈余，這也將極大地提升公司間會計盈余不可比的程度。除了公允價值會計本身的不確定性，管理層可能借機實施的盈余管理行為也會加劇會計盈余的不可比。

最后，權益法下的投資收益，或對聯營企業和合營企業的投資收益，是投資方將被投資方取得的凈利潤按其持股比例計算得出的分享額，也是一種預期性盈余。其原因在于，這部分投資收益并不一定會給公司帶來實際的股利收入，除非被投資方將取得的全部凈利潤用于利潤分配。換言之，權益法下的投資收益能否實現取決于被投資方的決策，而投資方的經營業績并沒有實質性的變化。實務中，不少陷入財務困境的公司在會計年度即將結束前，通過合并同一集團控制下的其他公司，將其凈利潤納入合并報表，虛增投資收益以影響最終的會計盈余[13]?？梢?，權益法下的投資收益也會影響公司會計盈余的可比性。

綜上所述，在資產減值會計與公允價值會計下，與預期性盈余相關的彈性會計規則會向公司會計信息系統中引入大量噪音，還可能成為管理層操縱盈余的工具，降低各公司會計盈余信息在反映同一經濟事項時的相似程度，進而損害會計盈余信息的可比性。預期性盈余對會計盈余信息的影響越大，會計盈余信息的可比性就會越差。據此，本文提出如下假設：

H：會計盈余中的預期性盈余占比越大，其可比性越差。

四、研究設計

（一）樣本篩選和數據來源

本文選取2010 ～2017年我國滬深A股非金融、非綜合行業的上市公司作為研究樣本。以2010年作為樣本的起始年份，是因為我國財政部于2006年頒布的《企業會計準則》是從2007年1月1日起開始施行的，本文在計算可比性指標時需要使用前四年16個季度的財務數據。參照已有研究，考慮到金融行業的特殊性以及綜合行業的公司之間相互不可比，本文在樣本中剔除了金融行業和綜合行業公司樣本。剔除被解釋變量和解釋變量缺失值之后，最后共得到2685家上市公司的14726個有效樣本。

本文所使用的數據均來自CSMAR國泰安經濟金融研究數據庫，并對所有連續變量在1%和99%分位數上進行了Winsorize處理。

（二）模型構建及變量選取

1.模型構建。本文使用如下回歸模型檢驗會計盈余中的預期性盈余占比與會計盈余可比性之間的關系：

2.被解釋變量。被解釋變量COMPi，t表示公司當期會計盈余的可比性（Comparability），本文采用De Franco等[20]的方法計算該指標：

首先，對于每一個公司-年份樣本點，使用該公司過去16個季度的會計盈余和股票回報數據進行如下回歸：

其中，EARNINGSi，t指公司當期扣除非經常性損益的凈利潤，并除以公司上一期期末的市場價值進行標準化；RETURNi，t指公司當期的股票收益率。這里將公司的股票收益率作為經濟事項的替代指標，將會計盈余作為財務報告會計信息的替代指標，由此估計出的回歸系數λi和γi就可以作為對公司當期會計信息系統的測度。

然后，使用公司i的會計信息系統（用回歸系數λi和γi表示）和公司i的股票收益率計算得到公司i的擬合會計盈余，使用公司j的會計信息系統（用回歸系數λj和γj表示）和公司i的股票收益率計算得到公司j在取得與公司i一樣的股票收益時的擬合會計盈余，以此來比較公司i和公司j在發生一樣的經濟事項時，是否能夠生成相同的會計信息。公司i和公司j的擬合會計盈余之差的絕對值越大，表示兩家公司之間會計信息系統的轉換差異越大，所生成的會計盈余信息可比性越差。本文對得到的絕對值取相反數，使可比性指標的符號方向與其含義一致，并通過對過去16個季度的可比性指標求平均值，得到公司i和公司j在當年的可比性指標。即：

最后，計算公司i與其所處行業內所有公司之間會計信息可比性指標的平均值和中位數，并乘以100，即可得到AVCOMPi，t和MECOMPi，t兩個可比性指標，作為本文回歸模型中的被解釋變量。

3.解釋變量。解釋變量FINCOMEi，t表示公司會計盈余中預期性盈余所占的比例。其中，預期性盈余包括資產減值損失、公允價值變動損益和權益法下的投資收益。本文主回歸中采用凈利潤表示會計盈余，穩健性檢驗中還使用了營業利潤和利潤總額，回歸結果沒有變化，說明本文所選取的解釋變量是可靠的。模型中的回歸系數α1衡量了會計盈余中預期性盈余占比與會計盈余可比性之間的關系。根據假設，本文預測α1<0，即會計盈余中預期性盈余占比越大，會計盈余受到的影響越大，其可比性越差。

4.控制變量。Lang等[24]、Francis等[21]研究指出，目前關于會計盈余可比性影響因素的研究尚未成熟，已有研究多借鑒公司會計信息披露質量的相關研究，在模型中引入可能影響會計信息可比性的其他因素作為控制變量。因此，本文參照已有研究的做法，在回歸模型中引入了如下控制變量。

參考Francis等[21]的研究，在模型中引入SIZEi，t、BTMi，t、LEVi，t和OCFi，t等控制變量。其中，SIZEi，t用以控制公司規模，等于公司總資產的自然對數值。BTMi，t為賬面市值比，等于公司賬面凈資產價值與市場價值的比值。LEVi，t用以控制公司的財務風險，等于總負債與總資產的比值，即資產負債率，該指標較高時通常意味著公司具有較高的財務壓力，此時管理層的機會主義行為可能扭曲會計信息，降低會計盈余的可比性，因此本文預測其系數小于0。OCFi，t是經總資產平減后的公司經營活動現金流量凈額。

參考謝盛紋、王清[1]的研究，本文引入了公司治理方面的一系列控制變量。其中，DUALi，t表示公司總經理和董事長是否兩職合一，兩職合一取值為1，否則為0。BOARDi，t表示董事會規模，用董事會總人數計算。INDEPENDi，t表示獨立董事比例，即獨立董事人數與董事會總人數的比值。MAGSTKi，t表示公司高管持股比例。MAGPAYi，t等于公司前三名高管年薪總額的自然對數值。H1i，t表示股權集中度，即第一大股東持股比例。

此外，本文還引入了公司股票及其控制人、上市時間等特征變量。VOLi，t表示股票收益波動性，等于公司當年度月股票收益率的標準差。一般認為，股票波動性越大，公司面臨的市場風險越高，會計信息系統的穩定性越差，其會計信息可比性也越低。TSHRi，t表示公司當期的流通股比例。STATEi，t表示公司的實際控制人性質，若實際控制人為國有取值為1，否則為0。LISTAGEi，t表示公司上市年限的自然對數值。已有研究并未對以上各變量如何影響會計盈余可比性得出一致結論，因此本文暫不預測其回歸系數的符號。

回歸模型中涉及的變量定義如表1所示。

本文在回歸模型中控制了行業效應和年份效應，對模型估計進行Robust處理，并參照Petersen[35]的做法，對模型回歸系數的標準誤進行了公司層面的聚類調整（Cluster），以保證結論的穩健性。

五、實證結果

（一）描述性統計

表2列示了樣本的描述性統計結果。從表2中可以看到，本文所使用的兩個可比性指標，AVCOMPi，t和MECOMPi，t的平均數為-1.030和-0.759，標準差分別為0.592和0.613，說明我國各行業內上市公司的會計信息可比性存在一定的差異。

（二）相關性分析

通過相關性分析發現（限于篇幅，結果未予列示），本文所使用的兩個可比性指標AVCOMPi，t和MECOMPi，t的相關系數在0.8以上，說明這兩個指標存在高度相關性，可以相互替代。FINCOMEi，t與AVCOMPi，t和MECOMPi，t均呈現出顯著負相關的關系，說明會計盈余中預期性盈余的占比越大，其可比性越差。各變量之間的相關系數總體上小于0.6，說明各變量之間不存在嚴重的共線性問題。

（三）回歸分析

表3為預期性盈余對會計盈余整體可比性影響的回歸結果。

從表3的回歸結果可以看出，當被解釋變量為AVCOMPi，t時，FINCOMEi，t的回歸系數在1%的水平上顯著為負（回歸系數為-0.023，t值為-2.66）；當被解釋變量為MECOMPi，t時，FINCOMEi，t的回歸系數在5%的水平上顯著為負（回歸系數為-0.024，t值為-2.50）。上述結果支持了本文提出的假設，即會計盈余中預期性盈余的占比越大，會計盈余可比性越差。

控制變量方面，規模越大、上市時間越長的公司，其業務結構越復雜，會計盈余可比性越弱。負債占比較高、股票收益波動性較大的公司也表現出顯著更弱的會計盈余可比性，與預期基本一致。流通股比例越高，公司股價對其真實價值的反映越準確，會計盈余可比性也越強。

六、進一步分析

（一）約束機制下的預期性盈余對會計盈余可比性的影響

既然預期性盈余會向公司會計信息系統引入噪音，管理層還可能利用預期性盈余進行盈余管理，那么外部審計、機構投資者持股等約束機制是否能夠發揮作用，緩解預期性盈余對會計盈余可比性的這種損害呢？本文從公司財務報告是否經“四大”審計和機構投資者持股水平兩個角度對此進行了檢驗。一般認為，經“四大”會計師事務所審計的財務報告質量較高，而機構投資者能通過發揮公司治理效應和信息中介效應有效抑制管理層的盈余管理動機。當公司財務報告經“四大”會計師事務所審計時，啞變量Big4取值為1，否則為0。當公司機構投資者持股比例高于同年度行業平均水平時，啞變量Inst取值為1，否則為0。按照Big4和Inst的取值，本文將樣本分別分為兩組，分組檢驗結果如表4所示。

從表4可以看出，當公司財務報告未經“四大”會計師事務所審計時，無論被解釋變量為AVCOMPi，t還是MECOMPi，t，FINCOMEi，t的回歸系數均在5%的水平上顯著為負（回歸系數分別為-0.021和-0.022）；當公司財務報告經“四大”會計師事務所審計時，FINCOMEi，t的回歸系數均不顯著（回歸系數分別為-0.017和-0.012）。當公司機構投資者持股比例未高于同年度行業平均水平時，FINCOMEi，t的回歸系數均在5%的水平上顯著為負（回歸系數分別為-0.027和-0.029）；當公司機構投資者持股比例高于同年度行業平均水平時，FINCOMEi，t的回歸系數均不顯著（回歸系數分別為-0.016和-0.014）。這一結果說明約束機制能夠降低公司會計信息扭曲程度，緩解預期性盈余對會計盈余可比性的負面影響。

（二）穩健性檢驗

通常將凈利潤作為會計盈余的替代指標，考慮到預期性盈余都是營業利潤的組成部分，且凈利潤中扣除了所得稅費用的影響，在穩健性檢驗中，本文使用預期性盈余占營業利潤或利潤總額的比重代替其在凈利潤中的占比重新回歸，檢驗結果如表5所示。從表5中可以看出，FINCOMEi，t的回歸系數均在1%的水平上顯著為負，說明本文的結果是穩健的。

七、結論

本文探討了預期性盈余對會計盈余可比性的影響。研究發現，會計盈余中的預期性盈余所占比重越大，會計盈余的可比性越差。進一步分析發現，當公司財務報告經“四大”會計師事務所審計或機構投資者持股水平較高時，這種負面影響會減弱。這一結論在穩健性檢驗中仍然成立。

上述結論表明，在資產減值會計和公允價值會計理念下，預期性盈余所涉及的彈性會計規則會向公司會計信息系統引入大量噪音，給管理層提供了盈余操縱的空間，造成公司間會計盈余信息的不可比。因此，在會計準則制定和完善過程中應注意把握規則的彈性限度。我國企業會計準則在與國際會計準則持續趨同的過程中也應對具有較大主觀判斷空間的準則保持謹慎態度，避免損害會計信息的可比性。同時，會計信息使用者在閱讀利潤表時，對會計盈余的理解和分析應進一步深入，對預期性盈余在其中發揮的作用予以特別注意。

【主要參考文獻】

[1]謝盛紋，王清.會計師事務所行業專長與會計信息可比性：來自我國證券市場的證據[J].當代財經，2016（5）：108～119.

[2]Strong J. S.，J. R. Meyer. Asset Writedowns：Managerial Incentives and Security Returns[J].The Journal of Finance，1987（3）：643～661.

[3]Hirst D. E.，P. E. Hopkins. Comprehensive Income Reporting and Analysts Valuation Judgments[J].Journal of Accounting Research，1998（36）：47～75.

[4]黃霖華，曲曉輝，萬鵬，朱朝暉.公允價值計量、投資者情緒與會計信息決策有用性[J].當代財經，2017（10）：111～121.

[5]Vanza S.，P. A. Wells，A. Wright. Asset Impairment and the Disclosure of Private Information[Z].Working Paper，2011.

[6]周冬華.會計準則變遷、盈余管理與資產減值信息價值相關性[J].商業經濟與管理，2012（9）：56～64.

[7]王玉濤，薛健，李路.公允價值具有價值相關性嗎？[J].中國會計評論，2010（4）：383～396.

[8]Nobes C. An Analysis of the International Development of the Equity Method[J].Abacus，2002（1）：16～45.

[9]Ramanna K.，R. L. Watts. Evidence on the Use of Unverifiable Estimates in Required Goodwill Impairment[J].Review of Accounting Studies，2012（4）：749～780.

[10]Beaver W. H.，M. F. McNichols，K. K. Nelson. Management of the Loss Reserve Accrual and the Distribution of Earnings in the Propertycasualty Insurance Industry[J].Journal of Accounting and Economics，2003（3）：347～376.

[11]Elliott J. A.，J. D. Hanna. Repeated Accounting Write-offs and the Information Content of Earnings[J].Journal of Accounting Research，1996（3）：135～155.

[12]李文耀，許新霞.公允價值計量與盈余管理動機：來自滬深上市公司的經驗證據[J].經濟評論，2015（6）：118～131.

[13]朱桂芳，宋希亮，楊遠.企業合并會計處理中的盈余管理研究[J].稅務研究，2008（11）：84～87.

[14]羅文波，李敏鑫.ST企業投資收益盈余管理與審計意見——基于異常審計費用的調節效應[J].會計之友，2019（13）：19～25.

[15]莫冬燕.股權投資會計準則演變的非預期效應研究——基于盈余管理視角的分析與實證檢驗[J].鄭州大學學報，2016（4）：61～67.

[16]周華，莫彩華，吳晶晶等.信息真實性與證券市場會計監管——基于股權投資信息披露規則的研究[J].中國軟科學，2017（7）：172～181.

[17]袁知柱，吳粒.會計信息可比性研究評述及未來展望[J].會計研究，2012（9）：9～15.

[18]Rahman A.，H. Perera，S. Ganesh. Accounting Practice Harmony，Accounting Regulation and Firm Characteristics[J].Abacus，2002（1）：46～77.

[19]Jaafar A.，S. Mcleay. Country Effects and Sector Effects on the Harmonization of Accounting Policy Choice[J].Abacus，2007（2）：157～189.

[20]De Franco G.，S. P. Kothari，R. S. Verdi. The Benefits of Financial Statement Comparability[J].Journal of Accounting Research，2011（4）：895～931.

[21]Francis J. R.，M. L. Pinnuck，O. Watanabe. Auditor Style and Financial Statement Comparability[J].The Accounting Review，2014（2）：605～633.

[22]Barth M. E.，W. R. Landsman，M. Lang，C. Williams. Are IFRS-based and US GAAP-based Accounting Amounts Comparable？[J].Journal of Accounting and Economics，2012（1）：68～93.

[23]易陽，戴丹苗，彭維瀚.會計準則趨同、制度環境與財務報告可比性——基于A股與H股、港股比較的經驗證據[J].會計研究，2017（7）：26～32.

[24]Lang M. H.，M. G. Maffett，E. L. Owens. Earnings Comovement and Accounting Comparability：The Effects of Mandatory IFRS Adoption[Z].Working paper，2010.

[25]Liao Q.，T. Sellhorn，H. A. Skaife. The Cross-Country Comparability of IFRS Earnings and Book Values：Evidence from France and Germany[J].Journal of International Accounting Research，2012（1）：155～184.

[26]袁知柱，吳珊珊.實施新會計準則提升了會計信息可比性嗎？[J].財會通訊，2017（9）：13～18.

[27]Ball R.，A. Robin，J. S. Wu. Incentives Versus Standards：Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting and Economics，2003（36）：235～270.

[28]Cascino S.，J. Gassen. What Drives the Comparability Effect of Mandatory IFRS Adoption？[J].Review of Accounting Studies，2015，20（1）：242～282.

[29]孫光國，楊金鳳.機構投資者持股能提高會計信息可比性嗎？[J].財經論叢，2017（8）：65～74.

[30]袁知柱，侯乃堃.投資者保護、終極控制人性質與會計信息可比性[J].財經理論與實踐，2017（6）：70～77.

[31]張姍姍，戴德明，張卓然.資產減值與會計盈余可比性[J].財經論叢，2016（10）：57～66.

[32]Lipe R. C. The Information Contained in the Components of Earnings[J].Journal of Accounting Research，1986（24）：37～64.

[33]周華.法律制度與會計規則——關于會計理論的反思[M].北京：中國人民大學出版社，2016：1～100.

[34]Hendriksen E. S. Accounting Theory[M].Homewood：Richard. D. Irwin，1965：1～200.

[35]Petersen M. A. Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets：Comparing Approaches[J].The Review of Financial Studies，2009（1）：435～480.